Levas aqui desde 2007 ¿me vas a decir que no conoces el mail de abuse@meneame.net?
Si es así tienes aquí el FAQ donde te explican esto mismo y más cosas
De lo que estamos hablando es que el voto en Menéame es libre.
No es lo mismo ser perseguido, que sentirse perseguido, y correlación no es lo mismo que causalidad. Aquí una persona esta denunciando una intencionalidad tras una acción.
La acción, votar libremente lo que quiera, no se puede discutir. Es un derecho.
La intencionalidad es lo que está por demostrar, y la carga de la prueba está en quien denuncia. Siempre.
Lo que me parece peligroso es que esta denuncia venga de alguien que afirma que el voto negativo en base a una lineal ideológica es algo reprochable. ¿Es que ahora no podemos votar en base a nuestras líneas ideológicas? ¿o de qué estamos hablando?
Se nos va de las manos un poco ¿eh?
Y luego están las formas.
Para denunciar estas cosas esta el mail de abuse. Llenar el notame de spam, citando constantemente a los otros usuarios y exigir a la administración que deje lo que está haciendo para poner su caso encima de la pila de quejas, da para otro análisis igual de interesante.
Si todos los usuarios hicieran lo mismo, fino iba a quedar el notame
@Mountains@pax0r@belfasus@cpt.peanutbutter@g3_g3@g3_g3 Ya ha habido acusaciones de este tipo, y al revisar los votos no se apreciaba la constante que se denunciaba. Como digo, se percibe al máximo lo que nos afecta, y al mínimo lo común. Pero vamos, que eso no es como controlar los insultos, hace falta algo más de tiempo y tranquilidad delante del ordenador.
Que curioso ehh.. igual os da que pensar.. (aunque no lo creo)
Que tu, en concreto me votes negativo 17 veces y yo lo denuncie mientras yo no te voto ninguna vez negativo creo que es un comportamiento bastante diferente.
El voto en menéame es libre y cada uno vota lo que quiera. Incluso aunque esté equivocado, tiene derecho a equivocarse y NADIE debe decirle cómo tiene que votar. La coacción en el voto no es buena para nadie. Lo bueno de menéame es que están en portada las noticias que la gente quiere y, si le decimos a los demás cómo pueden o no pueden votar, al final saldrán sólo las noticias que unos pocos quieren.
Tienes un articulo del 2011 donde se explica esto. Que 13 años después sigamos con este tema me parece increible.
Y, por cierto, efectivamente, dado que el voto es libre se puede perfectamente justificar el votar negativo en base a una línea ideológica. ¿Dónde está el problema en eso?
De la misma manera que se pueden subir noticias en base a una lineal ideológica. Tampoco hay problema en ello. Luego la comunidad decide votar lo que quiera. En eso consiste la libertad de voto.
Y aquí, o se respeta la libertad de voto o nos vamos todos a paseo.
Yo no tengo ningún problema en que se me investigue. Yo denuncio que 4 usuarios de este foro tomaron represalias contra mi y es lo que vengo diciendo desde entonces.. que me investiguen a mi, que me digan si he hecho algo de manera incorrecta, (que no tengo ningún problema en reconocer de ser así) y lo mismo con vosotros que me votasteis 15 y 16 veces negativo en un solo día.
En concreto, tu @pax0r votaste contra mi usuario 17 veces negativo en menos de 24 horas a pesar de mis advertencias y denuncias continuaste ese día a la noche y al día siguiente.
Pero espero que de una vez nos digan algo a TODOS y se acabe esto de una vez.
Tu @g3_g3 que parece que no te gusta que nos investiguen a todos (porque votas negativo también mi comentario pese a que estoy diciendo que si he cometido un error lo reconoceré), ese día votaste 7 noticias negativas mías, todas las que había enviado en ese momento.
@Mountains Algunas páginas permiten leer ... digamos 10? noticias al mes? Mas de esas hay que pagar (depende de la página)
O sea que puede que tú puedas leerla pero otra persona no
Hace tiempo hubo un debate sobre si los muros "porosos" incumplían las ToS y se decidió que no, peropuso ese negativo para que los usuarios pudieran votarlo si les salía.
Es decir, no tiene por qué ser un usuo inadecuado del voto
@Zupzup Algunos casos son sangrantes. Por ejemplo, este usuario . Ha puesto 330 negativos durante el mes de noviembre, repartidos en solo 113 usuarios. ¿Cómo se consigue éso?
Pues (como no se pueden hacer listas) poniendo 41 de esos negativos a Usuario A, 36 a Usuario B, 34 a Usuario C, 10 a Usuario D, 8 a Usuario E y F, 7 a Usuario G y H... Es un usuario que si criticas alguno de sus meneos o lo votas negativo, se da un repaso por tu lista de meneos activos para negativizarlos, y que además hace listas negras de usuarios a los que votar siempre negativo independientemente del contenido de sus meneos.
Por supuesto, que tiene una lista de usuarios a los que siempre vota positivo, y hay una lista de usuarios que siempre votan positivo sus meneos, lo que hace que habitualmente tenga karma 20.
Yo también hice una prueba y conseguí karma 20 en poco más de 24 horas meneando el tipo de contenido político que suele gustar en la portada. Conseguí tres portadas casi seguidas, con un "salto" de un meneo entre dos de ellas, a pesar de sólo haber mandado cinco meneos.
Si uno conoce "el sistema", puede reventarlo fácilmente.
@Eirene la complejidad es tal que alcanza el otro lado de la misma moneda, ciertos usuarios que se votan todo entre ellos desplazando así el resto de envíos al poner un límite de karma demasiado alto para alcanzar portada (usuarios de k20 debido a esta práctica continua). Estos días, tras montarte tal revuelo, puede que algunos no lo estén haciendo de forma tan descarada... pero ahí está el historial. Alguno en concreto hay hasta que se hace un tour de positivos antes de darle positivo a lo que otro acaba de enviar.
¿Solución sencilla? Decrecer el karma otorgado a las noticias por votar siempre a la misma gente, eliminar los negativos a envíos (o rebajar el karma del voto al envío) y dejar que todo fluya.
Habría que filosofar sobre el tema de que las noticias no sólo puedan menearse, sino de que también puedan votarse en negativo. En lugar de sumar a la construcción de las portadas en positivo, quedando desplazadas las que no obtengan relevancia por parte de los usuarios; se ha convertido en un arma de guerra cruzada que parasita el funcionamiento para complacer el ego de unos cuantos.
Y que veas todo lo que me dicen por defender que en el parlamento no se debería censurar a nadie aunque no se esté de acuerdo con ellos..
Básicamente para que veas los que alardean de demócratas, de mira lo buenos que somos y demás, como se las gastan con aquellos que discrepan de ellos.
@pax0r Es que @mountains cree que el universo gira a su alrededor y es obvio que se equivoca. De hecho aquí estamos nosotros para recordarle que eso no es así.
@Mountains@pax0r@Eirene@admin Y todas votadas muro de pago salvo una irrelevante. Porque tiene mandanga enviar una noticia que compara el % de share de dos programas de televisión que entrevista a la misma persona (debe ser un asunto de seguridad nacional, pero yo no lo veo ).
@Mountains@pax0r@Eirene@admin@abuse Hará lo que tenga que hacer ya que está en su derecho. Tú no estás en tu derecho de mandar muros de pago y menos de coaccionar el voto de los usuarios.
Levas aqui desde 2007 ¿me vas a decir que no conoces el mail de abuse@meneame.net?
Si es así tienes aquí el FAQ donde te explican esto mismo y más cosas
www.meneame.net/faq-es
Lo de "buen intento" sobra, honestamente, pero eres libre de contestar como quieras.
www.meneame.net/legal#tos
Están enlazadas en todas las páginas de meneame en el pie de página.
Lee y un poco más y llora un poco menos.
De lo que estamos hablando es que el voto en Menéame es libre.
No es lo mismo ser perseguido, que sentirse perseguido, y correlación no es lo mismo que causalidad. Aquí una persona esta denunciando una intencionalidad tras una acción.
La acción, votar libremente lo que quiera, no se puede discutir. Es un derecho.
La intencionalidad es lo que está por demostrar, y la carga de la prueba está en quien denuncia. Siempre.
Lo que me parece peligroso es que esta denuncia venga de alguien que afirma que el voto negativo en base a una lineal ideológica es algo reprochable. ¿Es que ahora no podemos votar en base a nuestras líneas ideológicas? ¿o de qué estamos hablando?
Se nos va de las manos un poco ¿eh?
Y luego están las formas.
Para denunciar estas cosas esta el mail de abuse. Llenar el notame de spam, citando constantemente a los otros usuarios y exigir a la administración que deje lo que está haciendo para poner su caso encima de la pila de quejas, da para otro análisis igual de interesante.
Si todos los usuarios hicieran lo mismo, fino iba a quedar el notame
Y de eso es precisamente de lo que me estoy quejando..
De trolls que se dedican a negativizar por usuario, tendencia política o cruzada de menéame.
Y tu eres uno de ellos, sin duda.
Esa es básicamente la diferencia.
La diferencia es que yo, y pese a no estar "deacuerdo" con vosotros 4, no os voto negativo..
Que curioso ehh.. igual os da que pensar.. (aunque no lo creo)
Que tu, en concreto me votes negativo 17 veces y yo lo denuncie mientras yo no te voto ninguna vez negativo creo que es un comportamiento bastante diferente.
Y es precisamente de esto de lo que me quejo.
El voto en menéame es libre y cada uno vota lo que quiera. Incluso aunque esté equivocado, tiene derecho a equivocarse y NADIE debe decirle cómo tiene que votar. La coacción en el voto no es buena para nadie. Lo bueno de menéame es que están en portada las noticias que la gente quiere y, si le decimos a los demás cómo pueden o no pueden votar, al final saldrán sólo las noticias que unos pocos quieren.
Tienes un articulo del 2011 donde se explica esto. Que 13 años después sigamos con este tema me parece increible.
americanizandome.blogspot.com/2011/05/explicacion-de-los-votos-negativ
Y, por cierto, efectivamente, dado que el voto es libre se puede perfectamente justificar el votar negativo en base a una línea ideológica. ¿Dónde está el problema en eso?
De la misma manera que se pueden subir noticias en base a una lineal ideológica. Tampoco hay problema en ello. Luego la comunidad decide votar lo que quiera. En eso consiste la libertad de voto.
Y aquí, o se respeta la libertad de voto o nos vamos todos a paseo.
Yo no tengo ningún problema en que se me investigue. Yo denuncio que 4 usuarios de este foro tomaron represalias contra mi y es lo que vengo diciendo desde entonces.. que me investiguen a mi, que me digan si he hecho algo de manera incorrecta, (que no tengo ningún problema en reconocer de ser así) y lo mismo con vosotros que me votasteis 15 y 16 veces negativo en un solo día.
En concreto, tu @pax0r votaste contra mi usuario 17 veces negativo en menos de 24 horas a pesar de mis advertencias y denuncias continuaste ese día a la noche y al día siguiente.
Pero espero que de una vez nos digan algo a TODOS y se acabe esto de una vez.
Tu @g3_g3 que parece que no te gusta que nos investiguen a todos (porque votas negativo también mi comentario pese a que estoy diciendo que si he cometido un error lo reconoceré), ese día votaste 7 noticias negativas mías, todas las que había enviado en ese momento.
Desde que te denuncié fueron unas cuantas más.
Edito, fueron 7
que penica... de verdad..
@Amin @Eirene Se va a hacer algo con 4 usuarios que de manera coordinada se dedican boicotear un usuario en Meneame?
O directamente pasáis del tema?
O sea que puede que tú puedas leerla pero otra persona no
Hace tiempo hubo un debate sobre si los muros "porosos" incumplían las ToS y se decidió que no, peropuso ese negativo para que los usuarios pudieran votarlo si les salía.
Es decir, no tiene por qué ser un usuo inadecuado del voto
@Eirene @g3_g3
Pues (como no se pueden hacer listas) poniendo 41 de esos negativos a Usuario A, 36 a Usuario B, 34 a Usuario C, 10 a Usuario D, 8 a Usuario E y F, 7 a Usuario G y H... Es un usuario que si criticas alguno de sus meneos o lo votas negativo, se da un repaso por tu lista de meneos activos para negativizarlos, y que además hace listas negras de usuarios a los que votar siempre negativo independientemente del contenido de sus meneos.
Por supuesto, que tiene una lista de usuarios a los que siempre vota positivo, y hay una lista de usuarios que siempre votan positivo sus meneos, lo que hace que habitualmente tenga karma 20.
Yo también hice una prueba y conseguí karma 20 en poco más de 24 horas meneando el tipo de contenido político que suele gustar en la portada. Conseguí tres portadas casi seguidas, con un "salto" de un meneo entre dos de ellas, a pesar de sólo haber mandado cinco meneos.
Si uno conoce "el sistema", puede reventarlo fácilmente.
@Eirene
¿Solución sencilla? Decrecer el karma otorgado a las noticias por votar siempre a la misma gente, eliminar los negativos a envíos (o rebajar el karma del voto al envío) y dejar que todo fluya.
@Eirene
Te invito a que leas éste hilo
www.meneame.net/story/armengol-retira-diario-sesiones-discurso-profran
Y que veas todo lo que me dicen por defender que en el parlamento no se debería censurar a nadie aunque no se esté de acuerdo con ellos..
Básicamente para que veas los que alardean de demócratas, de mira lo buenos que somos y demás, como se las gastan con aquellos que discrepan de ellos.
Y yo denunciare a quien se dedique única y exclusivamente (como es tu caso) a votar negativo todos mis envíos
En concreto has votado negativo mis últimos 17 envíos
Y entiendo que gente como tu no aporta nada, sino que viene a boicotear a usuarios por enviar noticias de una tendencia política.
Entiendo que sobras en esta comunidad, y lo estoy demostrando te guste o no.
Claro claro, después de boicotear todos mis envíos de las ultimas 24 horas y negativizar comentarios (17 negativos en total)
Ahora el problema es que yo te acoso a ti..
Por favor, admins, hagan algo de una vez con estos 3 usuarios.
Votaré lo que tenga que votar, cuánto cobras por enviar usuarios a diarios digitales de pago?
Tiene derecho a la desconexión digital. Quizás esté comiendo para reponer fuerzas.