#6 La mision social o caritativa de la Iglesia en los paises pobres, no es secundaria, ni oportunista, sino que nace directamente del evangelio ("Amad al projimo...", ..."porque tuve hambre y me disteis de comer, sed y me disteis de beber..."). Tambien San Pablo en sus cartas exhorta a la comunidades ricas a compartir sus bienes con las pobres, "para que a nadie le falte de nada".
Ciertamente esto no se puede separar de la mision de evangelizar, porque el mayor tesoro de los cristianos es la fe en el Amor de Dios.
Si Bill Gates da millones de $, estupendo (aunque no sea mas que un apequeña limosna para él). Pero reconoce que algo bueno si aporta la Iglesia.
Y ya está bien del demagogico "la culpa del sida es de la Iglesia". Aun hace no mucho escuche a un misionero que recogia las quejas de un africano diciendo que en el hospital no habia medicinas, pero si condones donados por los paises occidentales, ¿Son para que no se contagien o para que no tengan mas niños que lleguen en cayucos a nuestro estado del bienestar?
El catecismo en este apartado habla de moral, no de leyes, aunque esa moral puede inspirar leyes.
Precisamente esta parte que habla de la pena de muerte esta en el catecismo dentro del apartado sobre el mandamiento de "No mataras". Y no es contradictorio.
Es inmoral desear la muerte de otro.
No es inmoral defender tu propia vida con medios proporcionados.
Dejar en libertad a un asesino, sabiendo el daño que va a causar es inmoral. Estas causando un daño mayor a la sociedad.
Luego, si tu quieres "sacrificarte", y perder tu vida por no condenar a la muerte a nadie es tu opcion. Pero las autoridades tienen el deber de proteger la vida de las personas, y seria inmoral que no lo hicieran. Si no tienen otros medios (hoy en dia los tienen) pues pena de muerte.
En la practica serian irrisorios los casos donde se justificaria la pena de muerte.
2266 La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte. Por motivos análogos quienes poseen la autoridad tienen el derecho de rechazar por medio de las armas a los agresores de la sociedad que tienen a su cargo.
Las penas tienen como primer efecto el de compensar el desorden introducido por la falta. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, tiene un valor de expiación. La pena tiene como efecto, además, preservar el orden público y la seguridad de las personas. Finalmente, tiene también un valor medicinal, puesto que debe, en la medida de lo posible, contribuir a la enmienda del culpable (cf Lc 23, 40-43).
Si dice que el estado puede aplicar la pena de muerte. PEro a continuacion dice:
2267 Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.
Luego no es moral aplicar la pena de muerte si el estado tiene otros medios. Luego el catecismo no es inmoral.
Y como explicacion de estos 2 puntos del catecismo:
Otra de las aclaraciones más importantes de la versión definitiva del Catecismo trata sobre el debate de la aplicación de la pena de muerte. Para afrontar de manera eficaz el argumento, la nueva versión ha modificado totalmente el número 2.266 en el que se habla en general sobre los castigos o penas que puede infligir un Estado. El
He dicho que a mi megustaria, y se de un colegio catolico que la da, como parte de religion catolica.
Incluso en historia se pueden dar datos objetivos sobre la evolucion e influencia de la religion en la historia, que evidentemente es mucha.
Ahora, aunque a mi me parezca edificante estudiar la fe de otros, y entenderlas (y de hecho lo intento), creo que no se puede imponer. Pues habra padres que no querran que a sus hijos les enseñen los dogmas y creencias catolicas, musulmanas, budistas...
Me parece bien estudiar historia de la religiones, o algo asi, pero no obligatorio, creo que iria contra el derecho de poder elegir la educacion religiosa y moral que se quiera.
En el evagelio Jesus, ya tiene algo parecido tambien: "No hagas a los demas lo que no quieres que te hagan a ti".
Yo personalmente, no creo que los derechos humanos sean malos, al contrario, tienen cosas positivas, y pueden ser un buen marco para convivir en paz. Tambien me gustaria que se ampliara el erecho a la vida del nonato, pero eso es otra discusion.
Veo el problema en esa "sacralizacion" de los ddhh, esa afan por considerarlos "la verdad universal", de difundir e implantar su mensaje y que todos lo tengan que acatar, bajo amenaza de ser considerados contrario a ellos mismos. En fin, ese fanatismo, que se desprenden de leer muchos de tus comentarios por aqui.
¿Por que nadie se queja del dinero que se le da a estas asociaciones claramente politicas, y hay tanta queja con el dinero a la Iglesia, la mayoria para colegios, arte, obras sociales, ...?
#23 Es decir, si a la libertad de eleccion... de los ricos, los pobres no podran elegir libremente que educacion quieren para sus hijos. Pues gran "libertad, si señor.
Creo que no me salia del tema. Lo que escribi (copie) en #6, repecto a la legitima defensa, lo voy a intentar aclarar.
Un mandamiento cristiano es no mataras, matar es pecado. La vida es sagrada, y nadie puede arrebatarsela a otro. Esto es un fundamento del cristianismo.
Ahora bien si me atacan, mi vida esta en peligro, me defiendo proporcionadamente, y sin otro remedio o por azar en la pelea, se acaba con la muerte del agresor, yo no soy culpable de matar.
Lo que propone JP2 en la enciclica que señale es que si una persona demostrada culpable de asesinato, que "seguro"(las comillas son importantes) va a volver a matar, y el estado no puede garantizar razonablemente otras medidas (cadena perpetua...) pues entonces, por el bien comun seria justificable.
Vamos que aqui en España (aunque no haya cadena perpetua), no se justifica, tampoco en EEUU. Hay otros medios para protegerse.
Repecto a lo del barco, no se si seria capaz de cerrar la escotilla a otro. Tendria que verme en la situacion, si es completamente imposible salvarlo. Racionalmente tambien hay que pensar que sino se hace se pueden perder muchas mas vidas... No se, ¿Y si tuvieras un hijo en el barco? El instinto de conservacion es muy fuerte.
En las peliculas hay malos malosos, pero en la vida real nadie es solo malo o solo bueno. Mi opinion creo que ya esta respondida en la 1ª parte.
NO definir "legítima defensa" sino en el contexto del catecismo, implica textualmente la legítima defensa del imperio cristiano, no de una persona en concreto.
Menuda paranoia, ¿De donde te sacas esto? Dime en que sitio del catecismo o de la enciclica que te he puesto dicen eso y luego hablamos.
En cualquier caso es pena de muerte. En eso estoy de acuerdo.
Creo que ignoras, o manipulas, acerca de la postura de la Iglesia sobre la pena de muerte. Juan Pablo II en la enciclica Evangelium Vitae dice que el problema de la pena de muerte se debe colocar en el contexto de la defensa legítima y que el recurso a esta pena se debe limitar a los “casos de absoluta necesidad, es decir, cuando la defensa de la sociedad no sea posible de otro modo”. El único factor que legitima la pena capital, por lo tanto, es la amenaza real de un agresor que no se puede hacer inofensivo de ninguna otra manera.
Juan Pablo II afirma que debido a las mejoras constantes en la organización del sistema penal, hoy “tales casos son muy raros, por no decir prácticamente inexistentes”. Es decir, hoy los gobiernos tienen casi siempre otros medios a su disposición para “defender la vida de seres humanos con eficacia contra el agresor.”
A esto le sumo que como esta subiendo el pan, la leche, la gasolina....
No creo que tarden mucho en subir el tipo de interes, aunque esperemos sea poco.