Lo que dice el post no es qué votan los jóvenes, sino cómo son los votantes de IU. Lo que dice el gráfico es que los votantes de IU son fundamentalmente jóvenes, y los del PP en cambio son más entre los mayores (30%) que entre los jóvenes (25%).
No dice cómo son los jóvenes, sino cómo son los votantes de cada partido. Es una interpretación distinta del gráfico.
Es muy fácil mejorar la imagen de Israel: que dejen de ocupar un país, que dejen de bloquear y asfixiar, de bombardear civiles,... y ya verán cuánto mejora su imagen
#24 Uno de los principios de Mitchells, afirmados por la declaración Zutik Euskal Herria (esa que es lo de siempre, según decís) es el desarme de las organizaciones paramilitares verificable por organismos independientes.
La izquierda abertzale está pidiendo unilateralmente y sin condiciones el fin de la violencia de ETA. A muchos nos parece una muy buena noticia. A otros les parece cansino. Qué curioso.
Sí, en eso estoy pensando, en publicar donde me diga el tío que vota spam cosas que no son spam, en ceder a un chatanjito idiota como éste. Una cosa es que me dé rabia y otra que me parezca una presión insoportable, majx. Afortunadamente, en menéame y su filtro de censores no se acaba el mundo.
Dices que fuiste redactor jefe y confundes un redactor con un bloguero, ¡y te molesta que te llame inútil!
Elwing, a mí sí me da rabia, claro que sí. Escribo un post, como ayer y una cuanta gente decide tumbarlo con negativos no porque no les guste el post, ante lo que no tendría nada que decir, sino porque está escrito en un medio al que has decidido machacar a negativos. El post de ayer habría sido portada con el nº de meneos que tenía y la única explicación de los negativos es que era de 3i. Como hoy.
¿Que si da rabia? Sí, porque es el típico sectarismo irracional.
¿Que lo denuncie a menéame? Sí, justo después de comprarme un sonajero y un chupete, no te fastidia.
#9 ¿Por? ¿Quieres decir que en menéame no cabe la izquierda? ¡Pues haber empezado por ahí! No busques excusas burdas para votar negativo: debería haber un negativo cuya causa fuera "Izquierda" y así la cosa quedaba más clara.
Soy el autor del texto y agradezco los amables comentarios que habéis hecho algunos. Sin entrar en debate (no se puede debatir con quien no argumenta), pediría a #18 que me comentara, en este caso, en el de la denuncia del silencio de El País sobre un 19.1% de los encuestados, dónde está la manipulación. Si no la encuentras, harías bien en desterrar los argumentos ad hominen y empezar a usar un pensamiento mínimamente crítico: lee algo y ves si lo compartes o no, pero no denuncies manipulación sin siquiera leerlo.
X no es una ciencia porque hace las mismas previsiones independientemente de la realidad
La Medicina es una ciencia porque si uno tiene catarro no le recomiendan quimioterapia
La Meteorología es una ciencia porque si lo probable es que mañana haga sol no le recomiendan que saques el paraguas.
La Economía dominante no es una ciencia porque cuando había inflación recomendaban moderación salarial y cuando hubo deflación no recomendaron aumentos salariales.
CONCLUSIÓN:
Tu argumentación parte de una premisa que nadie ha planteado: el problema de los economistas no es que se equivoquen en sus predicciones, sino que sus recetas no obedecen al método científico sino a intereses e ideología. Lo cual está muy bien (yo también opino sobre algunas cosas en función de mis intereses y mis ideas), pero no es ciencia.
#11 Lo que no aguanta la economía española (vamos, las personas, que es de lo que se trata, ¿no?) es que con el paro tan alto que existe se flexibilice aún más el despido y encima sin los resortes del Estado de Bienestar.
#10 No manipules: no digo que no utilicen instrumentos científicos. Usar las matemáticas (y la econometría es una rama de la estadística, es decir, de las matemáticas) no garantiza usar el método científico.
Los economistas hegemónicos no son científicos porque su "ciencia" no es falsable: sus conclusiones (flexibilización del mercado laboral, reducción de salarios, reducción del estado del bienestar...) son independientes de la observación empírica: observen lo que observen concluirán lo mismo. Que beneficia a los de siempre y perjudica a los de siempre, casualmente.
#7 Exacto: "Ahí está Dinamarca": por qué siempre se cita Dinamarca para que imitemos su flexibilidad laboral y nunca se menciona que tienen 18 puntos (¡18 puntos!) más de presión fiscal que España.
Si hay que aplicar las recetas que funcionan en otros países, subimos un 18% la presión fiscal, aumentamos muchísimo los salarios, introducimos un Estado de Bienestar digno de tal nombre y después, sólo después, hablamos de flexibilidad laboral, ¿te parece? Pero no, los argumentos son caprichosos y se pone de ejemplo Dinamarca sólo por lo que nos interesa: no hay empirismo, sino ideología. Utilizar "pruebas empíricas" como si la economía fuera la física es un fraude tan grande como las predicciones de Aramís Fuster. Pero al menos ésta no causa hambre.
#1 Precisamente el autor, que soy yo, lo que hace es denunciar a quienes se visten de científicos cuando lo que hacen es una propuesta política y no sigue ningún método científico. Me temo que quien no ha comprendido no es el autor que, por otra parte, no ha dado en ese texto ningún consejo.
Y no: los climatólogos estudian datos. Si los datos dicen que sube la temperatura en el largo plazo hablan de calentamiento global; si no tuvieran esos datos, no hablarían de eso. Los economistas hegemónicos (efectivamente, la escuela neoclásica y también la escuela de Chicago) sacan las mismas conclusiones cualesquiera que sean los datos. No son científicos y es como se presentan. Me temo que, o no has entendido el texto o la comparación con el negacionismo es tan ociosa como errada.
#1 Es la diferencia entre ser justos, dejar de saquear un continente... y dar limosnitas a los negritos pobres (o mandarles las vacunas de la gripe A que nos han sobrado) a cambio de que hagan lo que les dictemos (es decir, seguir dejándose saquear).
De a la tremenda nada, chato: excluir a seres humanos del padrón quiere decir apartarlos del derecho a la sanidad, que sus hijos no puedan ir al colegio...
Es gravísimo y sí es análogo a cualquier fascismo.
Ni puta gracia, vaya, salvo para quien comparta esa mentalidad
Sólo un matiz: el PSOE de Velilla fue quien expulsó a los concejales de IU del gobierno por denunciar corrupción. Y luego esos concejales pactaron con el PP y por eso se les expulsa (no por romper con el PSOE supuestamente corrupto de Velilla, sino por pactar con el PP)
#5 lokomotora 