#89 No entiendo tu respuesta. En ningún sitio he afirmado que la religión sea el camino para conseguir los derechos y el respeto a la humanidad que todos deseamos ni he tocado ese tema siquiera. Da la impresión que no la has leído.
#22 Viven en un mundo creado por sus deseos e ilusiones. Si algún día consiguen terminar con el capitalismo dirán que viven en un estado fallido por culpa del resto de países. Dicen que hay sistemas maravillosos mejor que el nuestro pero no se van a vivir a esos paraísos terrenales que dicen que existen, y cuando salen de España es para irse a otro país con una economía aún más liberal.
Parecen topos metidos en nuestro sistema por el diablo para intentar auto destruirnos.
#25 El déficit del estado es cada día mayor. Las pensiones cada día corren más riesgo. La deuda cada día es más grande. La dependencia que tenemos de circunstancias como una subida de los tipos o del interés de nuestra deuda es cada día mayor. Nuestro riesgo de terminar cayendo en default o como Grecia aumenta cada día.
#21 La renta universal es recibir del estado un dinero mínimo para todos, trabajes o no, y ademas del salario que cobres, si es que cobras un salario. Es un absurdo que no tiene ni pies ni cabeza en una economía de mercado. Los precios subirían inmediatamente y ese "dinero asegurado" "dinero extra" pasaría a no valer nada.
Además, ese dinero mínimo tendría que ser pagado por los propios que lo reciben: los cuidadanos, porque el estado en los países europeos no tiene, o apenas tienen otros ingresos que no sean los impuestos. No tiene ni pies ni cabeza.
#20
- El agua es de gestión privada desde hace años. N genera ingresos al estado.
- Las infraestructuras de transporte son de gestión privada desde hace años. No genera ingresos al estado.
- La sanidad no genera ingresos, solo gastos.
- La educación no genera ingresos, solo gastos.
- La seguridad no genera ingresos, solo gastos.
Europa no permite tener empresas públicas que compitan con las empresas privadas porque supone competencia desleal. Y tampoco permite que existan monopolios, ni siquiera estatales. Si hay alguna aún debe ser una excepción que confirma la regla.
Así que no, el estado no tiene medios productivos que generen ingresos al estado. Todos los sueldos y ayudas que paga el estado lo pagamos con los impuestos que pagamos los que pagamos más impuestos que el dinero que recibimos del estado, y esos no son ni los funcionarios, ni los pensionistas, ni los que reciben más ayudas que los impuestos que pagan. Por eso el artículo es preocupante y noticia.
En cuanto a si es más sostenible una empresa pública o una privada: en una empresa pública cuesta hacer una barra de pan el doble que en una privada. Eso ya está demostradísimo desde hace muchos años. Las empresas públicas no velan por la productivdad en absoluto y eso hace que el dinero se pierda como el humo.
Es acojonante el sectarismo y la censura que consiguen en esta página algunos de ciertas ideologías concretas. Cada vez que se publica un artículo que intenta poner en evidencia sus ideas, en vez de debatirlas, votan negativo, sueltan algún improperio y se van sin debatir.
Cuanto más neguéis que otras personas piensan distinto a vosotros y más intentéis violentar y reprimir las ideas de otros, más se afianzarán esas ideas que no os gustan y más aferradas estarán en las personas a las que intentáis violentar.
Luego os sorprenderá, como ya os ha sorprendido, el número de personas que votan a VOX. Si seguís así terminarán ganando. Sois vosotros los que les ayudáis a conseguirlo.
#11 El estado en España no tiene medios productivos que generen ingresos. Solo tiene ingresos por los impuestos que nos cobran. Lo que afirmas no tiene nada que ver con la notica. Se trataría de otro estado, no de este.
VOX lo ha hecho muy bien. Ha pedido que se atienda a los niños a pesar de que ellos están convencidos de que deberían también atender a los hombres para dejarles en evidencia y los muy tontos de los demás partidos han caído en la treta poniéndose en evidencia.
Como haya alguna desgracia con algún niño varón en Madrid que pudiera haber sido atendido en uno de esos centros verás la que les van a liar y con razón. Si por el contrario pasan los años y no lo hay es que esos centros no sirven para nada.
Iba a tildarles de sinverguenzas pero el calificativo que en realidad me pide el cuerpo para ellos es mucho peor y demasiado soez.
#85 Discúlpame, lo leí por encima y no te entendí.
Yo pensaba que la religión iría en disminución conforme la educación y el nivel de vida fuera subiendo. Mi teoría era: la religión es necesaria para las personas que sienten desasosiego. Cuanto menos desasosiego haya en una sociedad, menos religión habrá.
Esa necesidad de búsqueda de paz para las personas con desasosiego creo que es tal que necesitan religiones fuertes con mecanismos fuertes, como la oración repetitiva, la imposición de normas de conducta social y personal, etc. con lo que esa necesidad latente en ciertas personas la satisfarán con la religión socialmente aceptada que les ofrezca mejores mecanismos de este estilo. En nuestra sociedad empieza a ser el islam, que incluso al ciudadano de a pié le exige que rece cinco veces al día con una posición de máxima sumisión a dios y unas normas de aplicación persona mucho más concretas y estrictas que las que se imponen en un monasterio o que incluso las definidas en el libro El Camino que rige el Opus Dei.
Por ese lado, me di cuenta que al ser la religión algo espontáneo que surge de la necesidad de ciertas personas, existirá siempre de una forma u otra y su determinación de conveniencia se limita solo a poder promulgar en la sociedad, de forma suave, la que más coincida con mis valores éticos y morales, que para mi es el catolicismo.
Sin embargo desde hace un tiempo estoy viendo que, hablando de la adopción de la religión de forma no estricta, su crecimiento o decrecimiento va mucho más allá de la búsqueda de paz por el desasosiego que existe en sociedades donde existe un sufrimiento palpable. Las personas, si no encontramos un sentido a la vida sentimos ese desasosiego, y o nuestros propósitos son suficientemente altruistas o termina apareciendo ese vacío que termina provocando la necesidad de religión como una búsqueda de identidad y el sentir que uno hace, de forma identitaria, lo que ha de hacer.
En España hemos intentado eliminar la religión despreciando lo positivo que tiene: la transmisión de unos principios y valores rígidos y de una identidad común que aporta al individuo una razón para sentirse bien consigo mismo. Si se hubiera tratado la eliminación de la religión con una educación ética estricta y fuerte y unos propósitos altruistas de principios comunes esa transición podría haberse hecho, pero no ha sido así, y el vacío de principios y valores está impregnado en toda la sociedad, en la televisión y en la política, la vida social, empresas, relaciones personales y familiares, etc., con lo que la necesidad de religión se mantiene e incluso es muy posible que crezca.
#232 Porque no das ningún valor al trabajo de dirección ni de gerencia y porque tampoco le das ningún valor al dinero ni al riesgo ajeno. Haz el siguiente ejercicio. No sé cuanto dinero tienes en el banco, pero supón que tuvieras 1.000.000 euros. Pero da igual que sea 1 millón que 1.000 millones. Llega alguien y te dice:
- Oye, quisiera montar una panadería pero para montarla necesito 100.000 euros.
Tu podrás prestársela o no. Si no le prestas el dinero ni te lo planteas eres peor que los ricos de los que hablas ya que atesoras riqueza dándole el beneficio solo al banco que gestiona tu dinero, con lo que vamos a pensar que te lo planteas. Y claro, le preguntarás....
- ¿Cuándo me lo devolverás?.
- Cuando la panadería funcione y consiga amortizar esa inversión, que de media son cinco años (es la media de la amortización).
- Ok... pero dentro de cinco años el dinero valdrá más... porque habrá subido el IPC, así que para que me devuelvas el mismo dinero en realidad tendrás que devolverme el IPC * 5 años. En los últimos cinco años es casi un 5% en total. ¿Pero seguro que me lo devolverás? ¿Y si no te funciona la panadería?
- Pues no podré devolvértelo.
¿Le dejarías el dinero? NO LO CREO. Venga.... sigamos. Él te dice...
- Pero venga, arriesga conmigo. O pongo mi casa en prenda (hipoteco) por si no puedo pagarte.
Eso supone un riesgo en cualquier caso, pq podrás o no podrás cobrar y en caso de problemas de costará dinero recuperar el tuyo. Evidentemente si arriesgas querrás una parte del beneficio o para ti no tendrá sentido asumir ese riesgo.
Eso es directamente aplicable a un millonario pero también es aplicable a un empresario no millonario que crea una empresa o ya la tiene. Quien arriesga es él, no el trabajador. Y, evidentemente, nadie lo haría si no es a cambio de quedarse con una parte del beneficio generado.
Y aún así la mayoría de los millonarios suelen realizar unas obras benéficas acojonantes, que podrá ser porque así se sienten mejor o para justificarse a sí mismos pero toda obra benéfica se hace por esa razón.
#138 Sí, claro. Al final las personas somos lo que somos por lo que hemos vivido desde que nacimos sumado a una muy pequeñita componente biológica (con excepciones).
Dices: "creo que está muy claro que la contribución a tu éxito de tu talento y trabajo es un porcentaje pequeño". Tu talento y tu capacidad de trabajo viene casi determinado al 100% por la cuna donde hayas nacido y donde te hayas criado, con excepción de la componente biológica de la que tampoco tenemos ningún mérito. En definitiva, por tu pasado.
Amacio Ortega: su padre era jefe de estación de la renfe en una población pequeña.
Bill Gates: su padre abogado y su madre profesora de universidad, tampoco eran ricos. Esas son las dos fortunas mas grandes del mundo.
Jeff Bezos: sus padres tampoco eran ricos.
Si Einstein hubiera nacido en un poblado de pastores de Somalia, no sería Einstein, sería otra persona.
#159 Podría estar de acuerdo si las personas con quienes debatimos aquí supiera lo que tú dices, y además excluyéramos de esos millonarios a personas como Amancio Ortega o Bill Gates, los cuales partieron casi de cero con padres que no eran precísamente ricos (el padre de Amancio Ortega era jefe de estación de la Renfe en una pequeña población). Esos han generado muchísima riqueza, para ellos y para los demás.
El resto de esos 2.155 habría que mirarlos caso por caso y ver cómo están gestionando su fortuna. Hay que tener en cuenta también, que poca gente lo hace, que el dinero no se guarda debajo del colchón y muchos, o al menos seguro que algunos, lo usan de forma amable y no lesiva para la sociedad. Eso sí, el problema es que de esos, los son unos delincuentes o inmorales, hacen muchísimo daño. Pero caso por caso.
#187 Si al menos donaran 20 euros al mes a Unicef.... pero la grandísima mayoría ni eso, y la mayoría de los que lo hacen, lo hacen por postureo social. Se hinchan a contarlo.
#111 Y por casi todo vecino que no sea similar a ti, pero no por ser pobre o no pobre. El pobre que tiene dos carreras con master y una educación exquisita, aunque sea pobre porque se ha arruinado por completo no es rechazado así. El motivo del rechazo no es por tener mucho o poco dinero, o nada, sino por la cultura y la forma de ser. Es duro, pero es así. Como dices, hay muy pocos racistas ya que rechacen a un negro por ser negro o al moro por ser moro, rechazan al pobre y solo si el pobre no sabe comportarse, cuidarse, y no tiene unos principios y valores similares a los propios. Y no es cuestión de países.
#178 Quizás afilando el lápiz tengas razón y no sea el término mejor para decir lo que pretendía, no lo sé, pero creo que suficientemente válido como para que se entienda.
#112 Claro, y el 99% de los quienes dicen estar muy preocupados por la pobreza, los hemigrantes y demás son más falsos que Judas. Dicen preocuparse pero ocuparse no se ocupan ni de dar un bocata al pobre de la esquina. Siempre piensan que eso han de hacerlo otros.
Hasta en la iglesia hay pocos santos que realmente lo sean.
#90 lo_panto 