Artículo fuera de la línea de lo que estamos acostumbrados, al menos yo :), sobre Steve Jobs. Un tanto duro el que, según parece, un empleado tuviera que bajarle los humos: "Steve, we wrote this stuff about you. We made it up."
#8 No se si será factible. A simple vista parecería que no (por mucha licencia libre que tenga cualquier cosa, ya tiene copyright), pero teniendo la cantidad de dinero que debe gastar esta gente en abogados cualquier cosa es posible
En cuanto a lo de si nos hemos vuelto locos... pregunta retórica ¿verdad?
"Google es un sistema open source, que puede cambiar a un sistema cerrado en cualquier momento. No podemos descartar que google dé el salto al negocio de los smartphones"
¿Y?. Si no me equivoco, por mucho que cierren Android, siempre se podría seguir el desarrollo abierto de la última versión abierta. ¿Que quieren crear un operativo nuevo? Bien, no seré yo quien se queje, pero poner eso como excusa para hacerlo... lo veo un tanto absurdo.
#7 ¿En serio sacas eso en conclusión de los comentarios #6 y #2?
Y no, un periodista no tiene como misión atraer al lector. Un periodista cuenta un suceso sin añadidos ni omisiones. O al menos así me dijeron que debía ser un periodista (salvo que se trate de una columna de opinión).
#1 Creo entender que puede haber dos chips ARM con distinto juego de instrucciones, por ejemplo (no se si las diferencias son a ese nivel). Y eso no creo que sea lo mismo que el hecho de que existan cientos de distribuciones.
#12 Lo de la pataleta era algo más general, nada personal... sólo aproveché el mismo mensaje para todo :).
Creo que se que quieres decir, pero no veo tanta diferencia. A ver si me se explicar. Por ejemplo, en el caso del IRC. Para contactar con un usuario es necesario conectarse a la misma red que él. Con Facebook es lo mismo, te conectas a una red. Que Facebook sea una empresa privada lo veo un tanto irrelevante. Más que capitalizar lo que ha pasado es que se han externalizado la gestión de servicios. En lugar de ser el propio ISP quien te proporcione una cuenta de correo o los grupos de USENET pues surgieron empresas que ofrecen esos servicios y que en lugar de cobrar una cuota por la utilización de dichos servicios negocian con los datos que generamos y metiéndonos publicidad. ¿Que sería mejor (no hablo de calidad de servicio) si no fuese así? Pues lo más seguro, pero eso, como el Peugeot 309... es otra historia
#7 ¿Qué quieres decir con que los servicios ahora son gestionados por empresas privadas? ¿Antes no? Veamos, el correo, servidor de USENET, IRC, espacio web... te los proporcionaba tu ISP que, hasta donde yo se, era una empresa privada.
Es que no acabo de entender toda esta pataleta contra estas empresas, no se, a mi nadie me obligó a registrarme en ellas. Y si tan malo es, la solución es bastante sencilla... se contrata uno su propio dominio y un servicio de hosting (o se monta el servidor en casa) y se monta su propio servidor de correo, su propio espacio web, etc.
Vamos, que, sinceramente, todo esto lo veo un poco como hacer una montaña de un grano de arena. Aunque puede que haya algo que se me escape, por supuesto.
#2 Pues es una tontería que empieza a tocar bastante las narices. Aunque ahora ya edité el install.rdf de los complementos que tengo instalados y puse como máxima versión la 8.x... con eso tendré para quince días al menos ;-).
Esto me pasa por darle al apt-get upgrade sin mirar
* estoesmuycomplejoylargodeadivinar
Length: 33
Strength: Very Strong - More often than not, this level of security is overkill.
Entropy: 128.5 bits
Charset Size: 26 characters
* Zq9x8!d#
Length: 8
Strength: Weak - Usually good enough for computer login passwords and to keep out the average person.
Entropy: 34.9 bits
Charset Size: 72 characters
Así que no sabría yo que decir del artículo en cuestión
#8 No haría falta irse tan lejos... si tienes un sistema de ficheros case sensitiveno se puede instalar, al menos, el Photoshop (no estoy seguro de si pasa con algún otro producto de Adobe).
Y sin entrar en si el artículo es o no objetivo (desconozco como es desarrollar en RoR), creo que, #6, no entendiste bien del todo alguno de los puntos del artículo. El no dice que virtualizar sistemas operativos en linux sea más complicado. Dice que virtualizar OS X es más complicado (sin importar el tipo de host).
En el punto en el que menciona aplicaciones ofimáticas :-), debería tener razón que con OS X se tienen menos problemas con formatos propios de Microsoft puesto que hay una versión de Office para OS X. Pero ¿formatos/diseñadores/gente del mundo real? ¡Amos no me jodas!
Y sí, que el único argumento en favor de linux sea que "es gratis" rechina bastante (por no decir otra cosa).
#4 lafdez 
.
debería ser la cara del Larry page ese :). Es un vacile en toda regla