#110 La basura humana era Berlusconi. Porque no puede hacer la gente chistes sobre el muerto?. Pero argumentos de verdad no moralismo absurdo por favor.
#99 Que tendrá que ver su búsqueda de casito? es normal que cuando muere una persona poco grata, la gente no esté con protocolos sociales absurdos haga chistes y comentarios por mucho que se trate de un muerto. No creo que la familia de Berlusconi este en menéame preocupada por que piensan la gente.
#23 Claro que si porque votar en este sistema sin mecanismos de control al poder es muy lógico y muy inteligente, tu tienes pinta de ser de los que consideran que en España hay democracia. Buenos y de los que creen que existe izquierda y derecha a día de hoy
#135 No es mi opinión es un hecho, la función de las los jueces es aplicar las leyes no tener que interpretar nada de ellas ni imaginar su intencionalidad aunque puéden como individuos de una sociedad ser conscientes de su intencionalidad. Que irremediablemente haya que hacerlo por las imperfecciones del lenguaje o en la propia redacción del texto es algo que sucede porque hay que resolver los juicios pero juez el solo se fija en la redacción y en función del texto tiene o no que tomar decisiones . Si yo hago una ley anti intrusión/asalto en viviendas que diga que puedes disparar con arma de fuego a cualquier persona que entre a tu vivienda / parcela sin permiso. Puedo dedicarme a matar repartidores de Amazon que de manera natural se metan en la parcela hasta la puerta a dejar el paquete si dejo la puerta de mi parcela abierta y el juez no me puede meter en la cárcel. Al menos no por esa ley. Es el que legisla quien tiene que ser más especifico y añadir cuestiones como que el supuesto asaltante "entre con actitud amenazante" con "un arma en la mano" etc, para que el juez dispongo en el texto de cuestiones a evaluar.
#127 No, de hecho tendría que poder resolver un ordenador en el 99% de los casos el problema no se de donde te sacas que el juez tiene que interpretar nada del texto de la ley eso es una barbaridad. El juez tiene que interpretar y valorar los hechos sucedidos con las pruebas que hay para decidir que ley aplicar y que ley se incumple. Que hay mucho margen interpretable en el texto de la ley es un fallo del que redacta y promueve la ley. Y siempre puede pasar pero hay casos más y menos graves.
#215 Por eso no deberías gastarte el dinero en una app sino pensar en un sistema mejor de toma de datos. Tu asumes que vas a poder tomar los datos correctamente pero los usuarios mienten, se equivocan, tienen emociones... y tienes 0 control. Yo es que no haría encuestas tampoco de estos temas porque es perder el tiempo. A mi que me vengan con una idea mas elaborada y cerrada de como sacar datos fiables o directamente no me interesan tus estudios y tu "trabajo" de análisis.
"Hacerlo con una app disminuye el sesgo de la mentira" en base a porque sí.
#74 Ese es el problema que os tragáis una idea absolutamente chorra basada en el mundo de las piruletas, una app no sirve para hacer estadísticas serías, de hecho los estudios sociológicos son la mierda ya de base porque tratan temas bastante complicados y donde los humanos solemos estar sesgados a la hora de comportarnos como fuente de información y datos. Hacerlo con una app no hace que sea fiable casi al contrario. O metes cámaras sin permiso en las casas de la gente y lo analizas a lo gran hermano o básicamente estas usando datos sesgados y generando una fuente de información poco fiable y no sirve para nada.
#59 No claro, el juez va a hacer lo que quedé mejor de cara a la galería basando en resquicios o interpretaciones no lo que implique la descripción de la ley de forma más clara. Menudas garantías tenemos entonces. La ley tiene que estar correctamente redacta y hecha si los jueces tienen que "adivinar" las intenciones de los legisladores y buscar resquicios interpretativos, mal vamos.
Porque tanto trauma con la familia o los orígenes? Entiendo que siendo niño-joven y quizás con algunas actitudes rarunas de algunas personas puedan hacerte pasar un mal rato (y me cuesta imaginar un acoso sistemático señalándote por ser "producto" de una violación porque me extraña que se sepa este dato de una persona a excepción del entorno) . Pero con la madurez ¿realmente alguien le preocupa los orígenes hasta el punto de afectarte psicológicamente o tener un trauma? No consigo empatizar con esta clase de cosas que para mi solo están en la "cabeza" de quien lo vive.
#198 No tiene sentido lo que comentas porque podía haberlo hecho hace años apoyando varios referendums que se quisieron hacer en Ucrania en distintas regiones pro Rusas y no lo hizo. Hay suficiente historia de Ucrania y pro Rusos (lo que le ha servido para su propaganda interna para la guerra actual) en Ucrania para anexiones y vías más "pacíficas" o por lo menos conflictos más controlados. Ahora Rusia ha perdido el Nordstream 2 con todo lo que haya invertido Rusia en su construcción y el poder/poularidad de Putin en su país es algo meno o está más en entredicho. De hecho muchos creéis que Putin es relevante pero hay muchos mas "Putins" detrás que harían lo mismo si cayera él. Es una cuestión del país/gobierno y ahora mismo la más beneficiada en esta situación a corto es EEUU con la venta de gas licuado y de armas y un dólar más fuerte. Esa es la realidad de los datos. Rusia ha salido dañada por los castigos económicos con las anexiones e intervención mantiene un control pero ni mucho menos le ha compensando. De cara a oriente mantiene los contactos y un punto de venta de su gas por lo que más o menos no saldrá tan tocada como se cree y una posición aceptable de cara oriente que no le importan nuestras mierdas eurpeas y nuestras guerras (nos creemos el centro del mundo). occidente es cada vez menos relevante respecto a oriente. Los peores parados somos los europeos y por supuesto los Ucranianos que han sido los elegidos para el juego geopolítico y la sangre.
#194 Quien habla de justificaciones, hablo de explicaciones. Todo el mundo sabe que las grandes potencias derraman sangre si la situación lo require no es nada que haya que justificar es irrelevante que este mal masacrar a gente. Es lo que es. Lo que hay que hacer es no dar pie a que estallen estos conflictos y no merezca la pena el coste/beneficio de proteger tu economía o seguridad nacional a cambio de la guerra y la masacre.
#137 Representaba una amenaza la inclusión de la OTAN rompiendo los acuerdos previos de que no hubiera países en la OTAN limítrofes con Rusia. Rusia no tenía ningún interés en adjuntarse nada de Ucrania sino ya hubiera apoyado los referendums de años anteriores de diferentes regiones pro Rusia. Rusia quería un estado ucraniano neutral que le sirviera de barrera. Con las anexiones que hay ahora solo consigue complicarse la vida por que los ataques y combates y conflictos pasan a ser en suelo Ruso y no Ucraniano complicando la respuesta a dichas acciones al no poder hacer dobles jugadas sobre un terreno neutro o amigo donde puedes tomar decisiones a conveniencia según la situación. A ver si os enteráis de que Rusia juega sus cartas como lo hace EEUU para mantener su poder no son ni los buenos ni los malos pero los que han forzado la palanca ha sido EEUU y el argumento es tan simple como que esta situación de guerra le viene peor a Rusia que una situación pacífica vendiendo gas a Europa. Y curiosamente EEUU hace un dinerillo vendiendo las armas a europa y ucrania y gas licuado a Europa
#18 JAJAJAJAJA, tranquilo que Rusia tiene compradores de sobra para su gas, madre mía la ceguera. El perjuicio económico no será relevante. Lo será por las sanciones aislamiento, etc tal vez pero no por la venta del gas.
#155 Ucrania lleva en conflictos de y guerras civiles desde 2014 y tiene una indosincrasia histórica con Rusia que sumado a EEUU pinchando para que se jodan nuestras relaciones con Rusia anunciando la inclusión de Ucrania en la OTAN y así vendernos su gas licuado más caro y conseguir que no se activase el nuevo gaseoducto ha hecho que a Rusia que no es tonta y tiene sus propios intereses y preocupaciones tome las acciones más normales (que no humanas y morales que a veces parece que confundis lo lógico con lo moral) que es marcar fuerza en Ucrania para marcar "ciertos limites" geoestratégicos y ya le vende el gas a otros en vez a nosotros (que lo pagaremos caro a EEUU)a si que la pupa del postureo de no pagarle el gas será relativa.
Si te piensas que sin EEUU pinchando Rusia hubiese invadido Ucrania con lo beneficioso que le era vendernos el gas por el nuevo nordstream 2 o que Rusia esta capacitada para grandes invasiones por Europa y te preocupa "La Paz" es que vives en Narnia
- Paz en nuestro continente y nuestras fronteras -> Hay esencialmente la misma paz que había desde 2014 y no hay motivos para preocuparse de que eso cambie.
- Vecinos que no se crean en el derecho de violar las fronteras de un tercero para anexarse territorio por la cara -> Pero apoyamos a EEUU que les ha dado la "excusa" para hacer eso que no quieres y que comprándoles gas y siendo "amiguis" si hubiéramos podido evitar porque tendríamos intereses comunes con los que negociar.
- Que dichos vecinos no financien y promuevan movimientos de ultraderecha en nuestros países -> me parece conspiranoico y me importa muy poco porque no veo que tenga influencia. La realidad es que le veo poco recorrido a las influencias para generar ultra derechistas homófobos pero sin pudor reconozco que lo digo con mi sentimiento más cuñado palillo en boca
#7 Totalmente en desacuerdo, lo que se dice es que se le deje de comer la polla a EEUU disparándonos en el pie, cuando Rusia nos da de gas más barato está cerca y nos interesa tener buenas relaciones con él por posición geográfica. Y más cuando la excusa es que Putin es malo. Nadie dice que Putin sea bueno pero es ridículo esgrimir ese argumento de buenos y malos cuando el otro es EEUU y no eres capaz de dar un argumento en términos de economía/recursos /estrategia que beneficie a Europa que ha sido la tónica general de los mensajes, artículos y noticias en prensa generalista
#192 Nada, el cerebro a veces le trolea a uno un poco, a mi me has hecho dudar y he ido a revisar los precios y he pensado que la aclaración merecía la pena
#23 Podemos es otro partido promocionado más. Solo que para aglutinar al otro lado. Asi todos con 0 pensamiento crítico bien controlados en un sistema sin representación donde solo manda el interés de los políticos supeditado a poderes más potentes como Estados Unidos, grandes corporaciones etc.
#40 Yo tuve "problemas" para plantarme en un pueblecito de Asturias desde Madrid es un ejemplo muy particular de orografía en contra pero bueno. Por contra a la vuelta sin problema y más corto. Madrid - Barcelona se hace bien
#13 Yo también he tenido el kona y depende mucho de la orografía del terreno (como en todos los eléctricos) yo con mi pareja y equipaje a 125km/h si que hacemos más de 300 km sin problema
#179 Ambos, uno puede gastar su riqueza en cosas más productivas y no tan contaminantes como yates o Ferraris.
Si racionalmente sabes que no es una necesidad y es muy perjudicial para el medio ambiente deberías contenerte de comprarlo usarlo. Donde ponemos el limite? Se pueden comprar un bosque y quemarlo?
#119 kenta88 
