#27 Hombre, razón no te falta. Es cierto que si todo fuesen países pro rusos no hubiesen atacado, eso seguro. ¿Como se les ocurre a algunos países pertenecer a una organización no Rusa? Van buscándolo, como las de las mini faldas.
#16 La UE no es una alianza militar, sino mercantil y social. Y por eso mismo, Finlandia y Suecia permanecían neutrales hasta hace unos días.
Además, sin papi estados unidos, tengo la sensación de que un ataque repentino por parte de Rusia podría tardarse días en organizarse una respuesta.
La invasión de Ucrania se supo con antelación gracias a la inteligencia de EEUU.
#162 De tu último link:
"You will see a warning in your browser, or other application, when it receives that certificate because the Charles Root Certificate is not in your list of
trusted root certificates."
Solo si modificas tu navegador u ordenador, por ejemplo añadiendo ese certificado a los confiados, dejarás de ver el warning en tu navegador.
Si cualquiera que esté entre tu y el servidor pudiese sencillamente revisar tu contenido SSL, no podrían haber nunca privacidad en internet. Cualquiera en tu wifi, tu proveedor de internet, o cualquiera de los nodos intermedios podría leer todo tu contenido, y por suerte eso no es así.
Los proxies solo pueden funcionar en el nivel 4, y tu comentario de #121 es un mansplaining en el que cuentas la única cosa que sabes, y su valor añadido en el hilo es nulo.
Si hubieses leído el único link que te he mandado (#156) te ahorrarías seguir haciendo el ridíciculo.
#121 Si te conectas a google con un proxy, el proxy no puede saber tu usuario y contraseña, porque la comunicación va cifrada desde tu navegador hasta google. Luego puede haber otras capas de cifrado encima.
El proxy si sabe tu dirección IP, y a donde te estás conectando, eso sí, pero no el contenido de tu tráfico.
Si sale el candadito en tu navegador, el contenido de la conexión no se puede leer.
#91 Claro, alquilas un servidor donde quieras, montas un proxy y ya puedes navegar a través de él. Si está bien configurado, tu proveedor de internet solo ve tráfico a tu proxy y no qué webs visitas, y las páginas que visitas no concen tu dirección, solo la de tu proxy.
#101 Lo dudo mucho, ¿tienes alguna fuente? Los ciclistas profesionales hacen picos de más de 1000W, y más de 400W sostenidos 20 minutos y no alcanzan esas velocidades ni de lejos.
#456 Leyéndo tu comentario, parece que o no me has leído, o ni siquiera me estás contestando a mi. Y paso de repetirme, tu comentario no tiene coherencia.
#454 Está claro que tienes problemas de analizar riesgos y datos.
No se nombra en tus artículos como causa, porque adelantar no es una causa. Pero cogiendo tus datos:
1755 muertos en accidentes de tráfico, de los cuales 824 iban en coche. 239 fueron en accidentes, es decir, prácticamente un tercio. ¿De verdad crees que no es uno de los principales momentos de riesgo, cuando representa un tercio de los muertos?
¿Realmente no ves como, 15 minutos conduciendo con prudencia, el riesgo es ínfimo, comparado con realizar un solo adelantamiento en carretera y ahorrarte esos 15 minutos?
#355 Yo digo "una de las principales". Citando el artículo, "Disponer de él incita a adelantar, que es una maniobra de mucho riesgo que puede dar lugar a colisiones frontales. En 2019, estas mataron a 239 personas".
Pero bueno, parece que tu solo consideras grave el exceso de velocidad. ¡Seguro que siempre respetas los límites de velocidad!
#50 Es verdad, vaya genio. Que no te manchen tu teoría los datos, de que los adelantamientos en carretera son una de las principales causas de muertes por carretera, que son cientos al año. ¡Mejor llegar 5 minutos antes a casa asumiendo muchos más riesgos!
#67 Cualquier calle tiene más espacio para que aparquen los coches, que para peatones. Hay autovías (avenidas) de 5 y más carriles, rotondas que para que un peatón las cruce son infinitas, etc...
#21 Pero esos informes existen, solo que cada uno los interpretará de forma distinta. La contaminación causa miles de muertes prematuras, el ruido genera problemas de muchos tipos, los coches ocupan casi todo el espacio en las ciudades, etc.
#85 "que sus finanzas sean una mierda, no significa que estén arruinados" Ojo el nivel. Las materias primas deben de ir solas a sus manos o algo, ya procesadas y todo.
#13 Eso, que sigan desarrollando y mejorando el juego durante años, pero que la gente trabaje gratis. Qué se creen estos neocapitalistas trabajando y queriendo cobrar por ello.
#312 Si existiese una clausula en el seguro, y estuviese tan claro como dices, el gobierno no tendría que haber hecho nada, las aseguradoras hubiesen cancelado el seguro por si mismas. Lo vendes como si fuese un consejo del gobierno, pero yo no lo entiendo así.
La normativa de blanqueo de capitales es una ley votada y aprobada en un parlamento, y que si tu banco se salta puedes llevar a juicio. Si ahora algunas huelgas violentas pueden ser consideradas terrorismo, y no lo ves peligroso... De ahí a que un partido tipo vox ilegalice los sindicatos por terrorismo, después de una huelga incómoda, no queda mucho.
#307 Tienes un lío tremendo, y no entiendes el problema. En un contrato entre dos partes, si una de las partes lo rompe, la otra puede tomar acciones. Y si no hay acuerdo, puedes ir a juicio. En el caso de los seguros, entre aseguradora y asegurado hay un contrato, si una parte lo rompe la otra puede tomar ciertas acciones, y si no hay acuerdo un juez lo resolverá.
En el caso de canadá es el estado tomando la decisión, no la aseguradora, y seguramente sin posibilidad de juicio alguno.
El ejemplo que pones no tiene nada que ver. Si ingresas mucho dinero, hacienda te investigará, y al final siempre tendrías como última opción ir a un juicio y demostrar de donde viene tu dinero. No llamará el presidente a tu banco para que te congele las cuentas por una infracción que nada tiene que ver con lo el origen de tu dinero.
#297 Deberían haber líneas que los gobiernos no puedan cruzar, independientemente de que en un momento dado algunos penséis que están justiticadas. Porque cuando cambien los aires, y haya otro en el gobierno, usará los mismos mecanismos por otras causas, y en algún momento no estaréis tan de acuerdo.
Les quitan acceso a su dinero, y les quitan su seguro, sin que lo decida un juez, ¿parece que lo podrán decidir los propios bancos?
En este caso concreto creo que hay muchas alternativas que no se han agotado, y aunque creo que las protestas son totalmente desmesuradas, y estoy totalmente a favor con que se les ponga fin, creo que el método empleado usa un poder que ningún gobierno debería tener, y sienta un precedente muy peligroso.
#72 Todo eso está bien, pero quitarle el dinero a la gente sin jueces de por medio es una línea muy peligrosa. Entiendo que es una situación complicada, ¿pero realmente no hay otra alternativa?
#9 Ese es uno de los muchos problemas que traen los coches eléctricos, para el que no parece que haya fácil solución. ¿Vamos a tener 10 veces más espacio de carga del que hay ahora de gasolineras, en zonas de carretera? Con toda la infraestructura que requieren.
Creo que está claro, los coches eléctricos están aquí para salvar a las empresas de coches, no el medio ambiente.
#128 jixbo 