#19 Creo que deberías volver a consultar: Wikipedia es muy saludable desde el punto de vista financiero y lo ha sido durante varios años. Tenemos que tomar en serio la recaudación de fondos, por supuesto, porque queremos que Wikipedia esté segura. Pero el modelo está funcionando en Wikipedia, y espero que funcione en WikiTribune también.
#105 "Existen muchos métodos para tratar con personas que promueven una agenda, incluso que se pueden bloquear si continúan.
La traducción automática todavía no es lo suficientemente buena, por lo que confiamos en los voluntarios. Creo que deberíamos probar un proyecto piloto en algunos de los idiomas de las partes más pobres del mundo en el que contratamos gente para traducir las entradas, principalmente para ayudar a que las comunidades tengan un comienzo saludable."
#79 "
Soy miembro de la junta directiva, soy un miembro activo de la comunidad y muy a menudo actúo como portavoz. No tengo un trabajo en la Fundación Wikimedia (nunca he tenido un salario allí). Siempre soy un voluntario."
#38 Creo que es una buena idea Recientemente tuvimos una historia que desacreditó una noticia falsa ampliamente difundida sobre Buzz Aldrin. Creo que deberíamos hacer más de eso, y creo que deberíamos comenzar a compilar estadísticas. ¡Quizás un "premio" anual para las peores publicaciones!
#10 "
1. Wikipedia está bien económicamente. Puede ver los informes completos aquí: wikimediafoundation.org/wiki/Financial_reports
2. Creo que la transparencia es una gran clave. Deberíamos publicar el audio completo y la transcripción de todas las entrevistas, etc., siempre que sea posible. Solo debemos publicar hechos verificables, tanto como sea posible. No debería tener que ""tomar nuestra palabra"" sobre las cosas: debería poder verificar nuestro trabajo por sí mismo. Y quiero tener una comunidad fuerte que haga exactamente eso, pero que también lidere a los periodistas."
#30 Creo que la contribución más importante que podemos hacer al periodismo es presionar para eliminar la ideología y atenerse a los hechos. Creo que los sitios de noticias deberían "mostrar, no decir", publicar el audio y las transcripciones de las entrevistas, etc.
#70 ¡Gracias! Por favor, eche un vistazo a es.wikitribune.com/ y piense en unirse y apoyar eso también. Estoy tratando de traer algunas de las mismas ideas al periodismo.
#2 Wikipedia se inspiró principalmente en el crecimiento y éxito del software libre, o software de código abierto como lo llaman muchas personas. www.WikiTribune.com será una wiki en primer lugar, y lo que esto significa es que los periodistas profesionales que contratamos deben reconocer a la comunidad como iguales. ¡La idea de que los periodistas están "por encima" de la comunidad no es útil!
#23 "
Oh, creo que mis opiniones personales sobre temas como el cuidado de la salud no son realmente importantes o particularmente interesantes. Vivo en el Reino Unido donde tenemos el Servicio Nacional de Salud, y solía vivir en los Estados Unidos, donde tenemos un sistema muy confuso que es en parte público, en parte privado, a menudo completamente roto, pero también a menudo increíblemente bueno. Me siento más cómodo dando mi opinión donde tengo cierto grado de experiencia, pero generalmente creo que las soluciones de mercado son importantes.
Estoy de acuerdo contigo en que probablemente deberíamos tener mejores formas para que la gente diga ""Envíenme muy pocos correos electrónicos por favor"". Siempre puede optar por no participar por completo, por supuesto, pero creo que a la mayoría de las personas les gusta recibir un recordatorio una vez al año."
#57 Oh, de hecho, creo que es mejor. Solíamos usar mi foto para pedir donación y esto hizo que la gente me reconociera en público, no me pareció nada agradable. Creo que mi nombre es más conocido en los países de habla inglesa, porque a veces publico editoriales en los periódicos o en televisión como comentarista. Pero la fama no es mi objetivo ...
#28 "
Creo que es algo de ambos: los políticos son un grupo mixto. El público no está contento con los medios de baja calidad y la información falsa, por lo que los políticos están pensando en eso. Y al menos algunos de ellos, me temo, ven la oportunidad de obtener más poder al usar esto como una excusa para censurar información que no les gusta."
#34 En este momento solo hay dos países bloqueando Wikipedia: China y Turquía. La situación de China es algo de tiempo atrás y es algo en lo que seguimos trabajando, pero la situación en Turquía tiene solo un año y es una prioridad para nosotros. Seguimos buscando vías legales y haciendo campañas públicas y privadas con el gobierno para levantar la prohibición. Nuestra respuesta a los gobiernos que solicitan "revisar" un artículo es: nunca, no, absolutamente no. Al mismo tiempo, si ven algo que creen que es un error, entonces, como cualquier otra persona, pueden hablar con la comunidad para abogar por un cambio. Para nosotros, lo importante es que Wikipedia sea neutral y de alta calidad.
#7 Creo que son compatibles. Mi gran esperanza es que las comunidades fuertes en línea como Meneame, Reddit, etc., también sean ávidos lectores y miembros de la comunidad en WikiTribune.
#53 "
Jaja. Lo que los extraterrestres no han entendido es que la licencia gratuita de Wikipedia permite que cualquiera copie y distribuya Wikipedia libremente. Creo que deberíamos comenzar a transmitir Wikipedia al espacio tan pronto como sea práctico, o al menos enviar pequeñas sondas a todas las cubiertas de la galaxia. Hace años, enviamos la Pioneer Plaque es.wikipedia.org/wiki/Placa_de_la_Pioneer al espacio, pero todas las futuras sondas espaciales deberían incluir un disco duro bien protegido con Wikipedia en todos los idiomas."
#11 Wikipedia está bien económicamente. Durante muchos años hemos trabajado para dirigir la organización de una manera financieramente responsable, cada año gastamos un poco menos de lo que aportamos para aumentar nuestras reservas. El mejor consejo para las organizaciones sin fines de lucro es tener entre 6 meses y 2 años de reservas, y ahora estamos cerca del extremo superior de esa escala. Una cosa que escuchamos de nuestros donantes es que quieren que Wikipedia esté * a salvo * y en general están muy contentos de que mantengamos los gastos bajos y ahorremos para el futuro.
#14 Creo que tal legislación pone en riesgo la libertad de expresión. Es muy común en los estados autoritarios afirmar que existe una protección absolutamente fuerte para la libertad de expresión, es decir, la libertad de decir la verdad. Donde la verdad es definida por el gobierno.
#6 "Voy a dividir esto en dos temas separados: uno es la cuestión de la cadena de bloques y el otro es la cuestión de la centralización versus la descentralización.
No creo que haya ningún significado para frases como ""la tecnología Blockchain se usa para garantizar la precisión del contenido"". Blockchain no puede hacer eso. El problema de la precisión en las noticias tiene que ver con los informes de calidad, no con un libro mayor distribuido. Mientras que blockchain puede tener algunas aplicaciones interesantes en términos de micropagos y seguimiento de las cosas de una manera transparente, esos no son los problemas centrales en el periodismo.
En la segunda pregunta, creo que luchar contra las noticias falsas se hace mejor de forma descentralizada, al estilo wiki, con una amplia participación de un gran número de personas reflexivas con diferentes antecedentes y recursos. WikiTribune no pretende ser ""periodistas profesionales revisados por la comunidad"" sino ""comunidad controlada con periodistas disponibles para ayudar con cosas que son difíciles para la comunidad""."
#9 Creo que Wikipedia generalmente hace un buen trabajo con neutralidad, así que no creo que '' frecuentemente '' perdamos el punto de vista neutral. Pero, por supuesto, en algunos temas, alcanzar la neutralidad es difícil, y por supuesto, eso es especialmente cierto en los casos en que la gran mayoría de los editores de Wikipedia está de un lado del problema. Una de las claves es que debemos recordarnos a nosotros mismos nuestro deber de ser neutrales, y trabajar arduamente para comprender y presentar de manera justa el otro lado del problema. No hay una solución mágica Otra clave es que permanezcamos abiertos a los recién llegados, que cualquiera pueda entrar y comportarse bien y presentar un caso racionalmente, y obtener una audiencia justa.
#163 "Voy a dividir esto en dos temas separados: uno es la cuestión de la cadena de bloques y el otro es la cuestión de la centralización versus la descentralización.
No creo que haya ningún significado para frases como ""la tecnología Blockchain se usa para garantizar la precisión del contenido"". Blockchain no puede hacer eso. El problema de la precisión en las noticias tiene que ver con los informes de calidad, no con un libro mayor distribuido. Mientras que blockchain puede tener algunas aplicaciones interesantes en términos de micropagos y seguimiento de las cosas de una manera transparente, esos no son los problemas centrales en el periodismo.
En la segunda pregunta, creo que luchar contra las noticias falsas se hace mejor de forma descentralizada, al estilo wiki, con una amplia participación de un gran número de personas reflexivas con diferentes antecedentes y recursos. WikiTribune no pretende ser ""periodistas profesionales revisados por la comunidad"" sino ""comunidad controlada con periodistas disponibles para ayudar con cosas que son difíciles para la comunidad""."
#195 jimmy.wales 