Yo no dejo de pensar que todos deberíamos tener claro quién es el enemigo: la acumulación obscena de riqueza. Hay un problema, porque el señor que cobra 120K / año (o el de 80K, 60K, incluso el que con 40K se considera clase media-alta) cree que el que su enemigo es el que está en paro, el inmigrante, o el que cobra 20. Y no es así.
Creo que sería un mensaje muy poderoso redefinir las clases como "gente normal", y aquí amplío la base desde el que tiene una renta de 150K al que vive del subsidio, es decir, el 95-99%; y "gentuza obscena", el top 1-4%. Y que nos diéramos cuenta de una vez de que el enemigo real (no el mío o el tuyo, sino el de la humanidad) son esas 500 o 10,000 personas por país que tienen miles y miles de millones de euros y no hacen más que extraer renta de ricos y pobres, inexorablemente, a través de alquileres, financiación pública, comisiones, tráfico de influencias, lobbying y otras mil maneras (que yo desconozco) de engrosar las ya de por sí absurdas fortunas que poseen, en muchas ocasiones sin ofrecer gran cosa a la sociedad a cambio.
#75 Estoy de acuerdo. Sin embargo, criticar a la gente por ignorante o a su manera de consumir contenido no va a hacer que la izquierda gane votos. Me preguntaba si alguien tiene un diagnóstico distinto o una sugerencia de qué se puede mejorar para que el mensaje de que estás acostándote con tu enemigo cale de alguna manera.
Es un artículo acertado, siempre me pareció que hacer caso al payaso solo le motiva a hacer más payasadas. Echo de menos soluciones: ¿ignorarles es la única?
Me da la sensación de que la izquierda no levanta las pasiones que sí consigue Vox desde el 11M. ¿Por qué creéis que es así? Mi opinión siempre ha sospechado de los medios. No tanto del acoso a Podemos, que también, sino del inexorable desgaste por part del establishment de todo lo que huela a socialdemócrata. Pero hasta eso está cambiando (influencers, youtubers, etc.) y tampoco ganamos, ni por asomo, esa nueva guerra mediática, en otros tramos de edad, y en la que es más difícil echarle la culpa al interés del capital. No sé, yo me quedo sin ideas.
Por suerte, creo que financieramente estoy muy bien cubierto, pero el futuro, a muchísimos niveles, lo veo negro, negro.
¡Hola a todos! La duda que me surge al ver el vídeo es el cuándo y el por qué de esta situación. Es decir:
1) ¿En qué momento se legisla de este modo, alterando tanto la relación entre el precio "real" de la electricidad y el precio que pagamos?
2) ¿Cuál es el razonamiento (si es que lo hay) para que esto sea así? Quiero decir si existe un motivo mínimamente lógico. Parece algo tan irracional que debería haber un argumento aparte de "es que compraron al gobierno de turno". No me imagino a una eléctrica diciendo simplemente "y luego lo pagáis todo al precio de la más cara porque así ganaremos mucho más dinero". ¿Debería?
#100 Por supuesto que me jode. Quería ver un número para darle algo de perspectiva, y aparentemente la corrupción nos cuesta 60,000M€ al año, un 4.5% del PIB (www.lavanguardia.com/economia/20190608/462746234921/fraude-corrupcion-). Es algo significativo, pero no puedo defender evadir impuestos porque 5 de cada 100€ que pago se van a las manos de un sociópata, ya que no se me ocurre un sistema más eficiente de que los otros 95€ repercutan, en mayor o menor medida, al bienestar de nuestra sociedad.
La economía sumergida, en cambio, nos cuesta 270,000M€ al año, más de 4 veces más (www.businessinsider.es/cuanto-dinero-deja-recaudar-espana-economia-sum). Y como veo posible que alguien venga con que el camarero sin contrato y el fontanero sin factura son el problema, cito: "... la evasión de las grandes fortunas, las multinacionales y las compañías de mayor tamaño. Entre los tres forman el grupo de los grandes defraudadores, con más del 73% del total, que puede ser hasta un 75%", es decir, estos grandes defraudadores nos cuestan 3€ por cada 1€ que nos cuesta la corrupción. Sin embargo, no veo a este señor tomando medidas tan drásticas para evitar este problema, que repercute mucho más en su bolsillo que la corrupción en sí.
Quizá es porque los medios, no nos machacan tanto con que la culpa de que no vayamos a tener pensiones es de las grandes multinacionales. A los inversores de estos grupos mediáticos les slae más a cuenta que el ciudadano medio considere que los impuestos son un robo a mano armada, y vote en consecuencia.
Yo por mi parte tengo claro cuál es el problema principal de las cuentas públicas. No solo de España, sino del mundo.
No me disgusta el vídeo pero al ver que en esta web www.famelicalegion.com/ este señor nos enseña cómo establecernos (como él) en Chipre para que el estado no nos quite dinero me ha gustado algo menos.
Parece ser que con la excusa de que algún euro no va donde él cree que debería ir, aprovecha para abogar porque te importe un huevo financiar servicios públicos.
¿Le está contestando a los datos y conclusiones del FMI con el hecho de que el PSOE eche para atrás la reforma del CGPJ? ¿En plan "sí, jiji, pero con esto la habéis cagado"?
¿Nadie opina que la cultura del "todo gratis" se carga la calidad de los contenidos? Hay muchos medios que me gusta leer y que incluyen publicidad no intrusiva. Esos medios deben pagar salarios. ¿Queremos que vivan del aire? Luego nos quejaremos de que no hay periodismo como el de antes...
¿A alguien le sorprendería que esto fuese una maniobra del PP? Tienen largos tentáculos, y una debacle grande de Vox en Madrid le podría dar la mayoría absoluta... Quién me iba a decir que iba a estar deseando que Vox sacara un 4.99% de los votos en la Comunidad...
Debería de ser tan fácil crear mensajes electorales sencillos en torno a estas estadísticas... En plan "La Comunidad de Madrid está a la cola de España en gasto sanitario público. Ustedes deciden si quieren seguir en ese sentido, o en el contrario. Para el contrario, no voten a Vox ni PP". Y punto. Ni campaña, ni programa, ni ostias. Obviedades, mensajes sencillos, arengas. Aunque me temo que con un gran porcentaje de la población, ni por esas...
PD: Nótese que a C's ya ni lo nombro... Qué manera de liarla, Albert. Pudiste ser vicepresi...
#9 A mí también me sonaba. También es cierto que me sonaba de hacía unos cuantos años. Años, en plan cuando no tenía ni hijos. Y he pensado: ¿no debería haber un botón de "reset dupe"? Cuando un artículo interesante lleva 5 años sin salir en portada... ¿Hasta qué punto no es deber del meneante volverlo a sacar para deleite de los "jóvenes"? En cierto modo, me recuerda a esto: xkcd.com/1053/
#6 Yo tengo 37 años y llevo unos cuantos comprando en El Corte Inglés. Ropa, algo de electrónica, algunos juguetes... Sé que no es barato, pero tampoco TAN caro (creo) si aprovechas ofertas y descuentos. Lo hago por una especie de conciencia social que me dice que ese % de más que pago va a sueldos medio decentes y a empleos bastante fijos.
No me engaño, sé que El Corte Inglés explota (ni intentan sindicarse...), pero me huele a esclavismo del S.XX. Jeff Bezos tiene una "negrería" del S.XXI. Varias personas que conozco han construido una vida bastante decente alrededor de un empleo fijo + sueldo del Corte Inglés. No sé si pasa lo mismo con el currela medio en Amazon. Sin contar con lo que tributa cada empresa en España... ECI 90M€ si leo bien (www.elcorteingles.es/recursos/informacioncorporativa/doc/portal/2020/0) mientras que Amazon no llega a 22M€...
Lo pongo por ver qué opináis. Seguro que mi argumentario flaquea, y me gustaría que me lo hicierais ver, porque es bastante complicado comprar en ECI ahora con un churumbel en casa...
A ver si entiendo bien este índice porque un día hice esta cuenta en mi cabeza y me quedé muy loco:
Esfuerzo fiscal (EF) = Presión fiscal (PF) / RPC.
PF = Total Recaudado (TR) / PIB
RPC = PIB / Población Total (PT)
EF = TR / PIB / (PIB / PT) = TR / PT = ¿Impuesto medio por persona? ¿Qué chorrada es esta?
Ni tiene en cuenta la progresividad ni nada, es solo un índice de mierda que a mayores impuestos tendrá peor pinta, sin tener en cuenta nada más. ¿Me equivoco?
#30 Totalmente de acuerdo. Juega poco a poco, diversifica, infórmate y compra para el largo plazo. Yo llevo apenas 6 meses pero tengo casi un 25% de beneficio. Por cierto, si buscáis inspiración, un ETF interesante y que no especula, simplemente analiza la innovación de muchas empresas y decide que merece la pena volcarse a largo en algunas: ARK Funds (ark-funds.com/).
#1 Perdóname, ando algo dormido y no me da tiempo a leerlo entero (ni probablemente lo entendiera), pero parece que tú lo has hecho. ¿Mantener inmunidad solo 6 u 8 meses es buena noticia y no mala? ¿Por qué? Me parece tan poco tiempo... Gracias de antemano.
#98 i-LogiK 
