muy probablemente mi amiga claudine y yo hayamos visto esto en digg. el ultimo link del articulo enlaza la fuente que salio hoy en digg (y si no me crees podes buscar en los top sex de digg y vas a ver la noticia).
lo de la bomba H es muy subjetivo, pero quizas tengas razon.
adoro los hombres fritos en aceite de oliva.
i love you!
los manifestantes no dejaron acercar al equipo de TVE porque no estaban suficientemente preparados para la filmación (las señoritas no estaban maquilladas).
yo creo que pocos comentaristas leyeron el articulo (la polemica de esta columna de comentarios esta instalada en si "la pornografia" es buena o es mala). el articulo es un estudio de dudosa procedencia, que cuestiona la pornografia desde un punto de vista moralista, con argumentos poco consistentes, de acuerdo a mi opinion.
yo pienso que la pornografia NO es mala y evidencia la represion sexual que existe en nuestra sociedad; represion "legalizada" por instituciones obsoletas como la iglesia catolica, las FFAA y otros sectores influyentes del poder burgues tradicional.
querido hugo: coincido con vos en que la noticia tiene un tono moralista y puritano (de todas maneras no justifica el uso de la sexualidad para vender productos, ni para crear representaciones sociales de dudosa validez o legitimidad).
no es una cuestion de progres, izquierdistas, derechistas, gasys o lesbianas: la ocupacion existe hoy en cisjordania y la guerra sigue en gaza.
despues de leer esta propaganda pienso" "pobrecito el estado de israel, es la unica y verdadera victima del conflicto arabe-israeli"
ese cuentito de " los terrirtorios perdidos (y/o ganados y/o colonizados) en guerra" podes conterselo a tus sobrinos (pero no es serio ni se ajusta al derecho internacional).
eso es lo dice Haaretz, que es un medio israelí. habría que preguntarle a los libaneses quién disparó primero.
a mi, personalmente, no me importa en lo más mínimo quién disparó primero. La guerra israelí/libanesa no es una cuestión de "buenos y malos": es otra manifestación del conflicto arabe-israelí por el control de territorio (la ocupación).
por último te felicito: no conozoco otro blog que haga propaganda israelí con tanto fervor y con tanta parcialidad como el tuyo.
saludos!
pd: mucha gente piensa que no existe el "territorio soberano israelí" (inclusive algunos "jefes de estado" de países "politicamente pesados" en el escenario internacional).
INSISTO: ESTA NOTICIA INTENTA TAPAR EL ATAQUE ISRAELI AL LIBANO OCURRIDO HOY, VIOLANDO EL CESE DEL FUEGO EXIGIDO POR LAS NACIONES UNIDAS.
si fueron warning sells, cool shells o funky shells, A QUIEN LE IMPORTA? LO IMPORTANTE DE LA NOTICIA ES QUE EL ESTADO DE ISRAEL VOLVIO A ATACAR E HIRIO A CINCO SOLDADOS LIBANESES.
quizás las armas que provee siria, si es que es verdad esta noticia (yo a Ynet news y al Jerusalem post no les creo ni el informe metereologico) le sirvan a los libaneses para defedenderse de los warning shells de su vecino pendenciero.
yo creo que esta noticia intenta tapar el bombardeo del ejercito israeli de hoy a posiciones del ejercito libanes (en territorio libanes), que dejaron un saldo de cinco soldados heridos, segun fuentes de UNIFIL. me imagino que israel tiene muchisimas justificaciones para bombardear el territorio libanes (sospecho que un motivo es el contrabando de armas "desde siria").
lamento que tu fervor pro-israelí no te permite objetivar el conflicto en medio oriente, ni su gravedad. Reconozco que son meritorios y tenaces tus esfuerzos por descalificar la resistencia palestina y minimizar los efectos de la ocupación israelí.
Yo sospecho que el día que el Estado de Israel deje de ocupar
militarmente e ilegítimamente los territorios palestinos, quizás el movimiento Hamas modere su postura. Hasta ahora, la violencia de la ocupación fortaleció a Hamas (por algo Hamas hoy es gobierno, más allá que a ti, al Estado de Israel, a EEUU y a UK no les guste). Los palestinos lo eligieron y eso es suficiente. Si tu fueras un demócrata entenderías éste punto.
Tu lenguaje es parcial: si consideras a Hamas una organizacieon "terrorista" (Hamas es un movimiento nacional y popular), el Estado de Israel podría ser considerado un estado colonioalista y terrorista. Los métodos que utilizan los palestinos y los israelíes son muy similares.
Tu lenguaje para referirte a situación palestina es el mismo que utiliza Tony Blair, Condolezza Rice y George Bush. Yo no estoy de acuerdp con tu opinión y considero que ésta noticia y tus aburridas justificaciones son parte de la propaganda sionista.
Por distintos motivos, los intereses de USA, del estado de Israel y del partido Fatah, son concurrentes y quieren hacer caer al gobierno liderado por Hamas.
De acuerdo a mi opinión, el origen de estos enfrentamientos armados entre las facciones palestinas, fue el llamado a "elecciones anticipadas" del presidente de la AP (Abbas).
EEUU, Israel y UK actulamente se encuentran "atados de manos" para intervenir directamente en Gaza por el contexto internacional generado por la crisis en Irak.
El boicot internacional al legítimo gobierno de Hamas (encabezado por USA e Israel) es inmoral y vergonzoso (es una intervención directa en los asuntos internos palestinos y fomentan la guerra civil).
#2 gitargirl 