El pacto entre Podemos y PSOE está obligando a votar en favor de las leyes que propone el gobierno. Es un voto obligado.
La ley la redactó el ministerio de Igualdad sin hacer mucho caso al informe que le presentó el ministerio de justicia. Esto transcendió.
El PP vota siempre en contra de todo lo que haga el PSOE, no importa el qué.
Respecto del otro tema, de que el feminismo sirve para destruir a los partidos de izquierdas, lo considero evidente desde el momento que se sabe quién lo subvenciona. Intenta por ejemplo averiguar lo que pasó con el ahora extraparlamentario CUP.
Un creyente se negará a oir nada de esto y por supuesto que no buscará quién ha estado siempre subvencionando al feminismo. Es lo que tiene el ser un creyente. Para el resto, si alguien tiene interés, está todo en internet.
#8 Porque hay que saber leer para poder entender. Creo que se llama "el principio de piedad", donde el lector/oyente está obligado a escoger la interpretación correcta de lo dicho. Si nos negáramos a eso sería imposible comunicar ideas mediante el lenguaje.
El oyente debe ayudar al hablante intentando averiguar lo que el hablante quiere decir.
#194 Lo siento mucho por ti, pero no me he inventado nada. Así es como la ministra del ramo lo explicó.
No necesitas creerme, por supuesto. Tienes todo el derecho a vivir en tu nube y no haber escuchado las explicaciones que se dieron.
Aunque las hubieras escuchado, tampoco lo sabrías. Es así como funcionan las creencias. La mente del creyente genera las excusas necesarias para no escuchar lo que no le interesa oir. Por esto que es muy difícil abandonar una creencia. Curiosamente las personas inteligentes lo tienen mucho peor pues crean excusas mejores.
#247 Lo estás queriendo justificar. Esto indica que te has creido el rollo feminista. Lo lamento. Aquí el unico beneficiado es la derecha.
Si fueras capaz de pensar objetivamente (ni lo intentes, que te harías daño), verías que el feminismo no ha traido ningún beneficio para las mujeres.
Por un lado las cosas que a lo largo del tiempo han ido cambiando ha sido por el progreso tecnológico y sin ninguna intervención del feminismo.
Por otro lado, todas y cada una de las veces que un feminista ha hecho algo ha sido para perjudicar a los hombres. Lógicamente la discriminación de uno equivale al privilegio del otro. El que alguien egoistamente pueda ver ahí una ventaja indica pensamiento subjetivo sesgado, porque objetivamente la sociedad no gana nada ahí. Como mínimo pierde al crear tensiones donde no las había antes de meter esa discriminación.
En realidad lo que se consigue es que la derecha tenga más votos.
#215 El único objetivo del feminismo es la discriminación contra los hombres. Se hace como una provocación para espantar a los votantes.
Todo el resto del feminismo es palabrería creada para justificar esta provocación.
Las activitas feministas se introducen en el partido izquierdoso (en todos ellos), toman el control y hacen la cosa feminista, lo que hunde al partido.
De este modo los beneficiados son los partidos de la derecha.
#266 La ley del "sí o sí" se hizo como se hizo totalmente a propósito. Aqui no ha habido ningún error. Hubo montones de advertencias externas (aquí también) y ha trascendido que también hubo advertencias internas entre ministerios.
La ministra sabía lo que hacía y sabía las consecuencias.
Hasta aquí es todo objetivo. Lo subjetivo viene a continuación.
En su trabajo de destruir a Podemos, habiendo echado a muchos votantes gracias a la constante provocación de discriminar a los hombres, se encontró con que todavía les estaban votando las feministas convencidas. El dejar libres a unos cuantos violadores fue una nueva provocación, esta vez contra las feministas, para que les votara aún menos gente.
Funcionó, y dejó al partido prácticamente extraparlamentario.
#283 Lo he explicado en #299 Tú no necesitas leerlo.
Pero cuando hablo de la intención no lo invento ni lo deduzco, sino que lo tomo de las declaraciones de la ministra de cuando eso se hizo. Sé la razón por la que eso se hizo porque así lo contaron.
#289 si podría ser que perjudicase a la mujer en el caso concreto del progreso laboral, porque la dejaría en desventaja con respecto a los hombres.
Es una forma de mirarlo, pero no se tiene ese perjuicio porque sí, sino a cambio de tener otras cosas. Esa baja es necesaria.
Si le das la baja de paternidad a los hombres, al margen de que lo hayas hecho con una u otra intención, no perjudicas a los hombres puesto que quedan igual que las mujeres
Puedes considerar que tener un permiso está muy bien y yo también respeto eso, pero se puede mirar desde otro lado que es el de que yo no necesito ese permiso para cuidar al bebé, pues ese cuidado ya lo hacen, luego yo podria estar progresando en mi trabajo y me lo están impidiendo sin necesidad, ya que yo no necesito esa baja.
No puede crear nada nuevo. Toma cosas ya existentes y les sustituye datos dentro. Creo que lo ha hecho bien, pero para ser gracioso hay más parámeros que considerar.
Por supuesto que tú tienes otra opinión distinta, solo que está tremendamente sesgada y no eres capaz de verlo, porque tú conoces la verdad.