@bonito ¿Pero ya sabes algo de IA o lenguajes funcionales? Si mal no recuerdo en la carrera aprendí Common LISP. Por lo demás, a no ser de que estés muy seguro, coincido con @francisco, a no ser que te lo enseñen bien en la Universidad con otras cosas. Por tu cuenta no te lo recomiendo, te vas a liar y lo vas a odiar, además de que requiere una capacidad de abstracción bastante grande. Mejor céntrate en lo que te estén enseñando ahora.
@francisco Es decir, las azafatas (algunas) se presentan como prostitutas, pero "…las chicas lo único que hacen es currar, ser culpables de tener buen aspecto físico y permitir que las obliguen a ponerse una minifaldas excesivamente cortas y ajustadas."
@francisco Pues que quieres que te diga… Yo expongo en una feria en Madrid, en Ifema, y recibo de tanto en tanto books de fotos de azafatas ofreciendose para trabajar, y, sinceramente, hay algunas fotos en las que enseñan más de la cuenta, o en poses o con ropas propias de otro oficio…
@francisco y era muy feo... Por eso no se le puede representar! Jesús sin embargo era tan guapo, alto, musculado y con esos ojazos azules!! Prototipo de ario en tierras extrañas!
@ailian la mejor interpretación de Judas es la que hace Borges: el verdadero Mesías fue Judas, que sacrificó su vida y su reputación para desencadenar los acontecimientos necesarios para la salvación de la humanidad; el otro era un simple instrumento y se llevó la gloria, salir en los cuadros, la pasta y las churris. @accorn@francisco
@accorn Pues no se, a mi la historia de Judas se me antoja coja.
Me pareció mucho más fuerte la traición de Pedro, que lo niega tres veces en una mañana cuando Jesús es apresado.
De hecho le traicionan todos los apóstoles menos uno.
@francisco Jesús nunca se presenta como un dios, sino como un ser humano. Y todas sus actitudes lo son, incluso su relación con Dios es humana, reclamándole cuando se sentía abandonado.
@francisco En cualquier tema de gestión no se habla de métodos científicos, básicamente por que no asumen la incertidumbre. Si no que se habla de méjores práctica, modelos de excelencia, etc.
Se hace duro insistir pero por si acaso te aclaro que no quiere decir que la gestión no tenga una base científica.
Yo también paso. Ha sido un placer
El positivo es por
Nadie puede reemplazar a @personare en nuestros corazones.
@francisco@natrix El objetivo es que aunque no lo quiere reconocer el gobierno es que lo van hacer si se hace es congelar todas las pensiones y la pequeña paga que les dan por la inflación fuera
@francisco Lo bueno de que bajen las pensiones es que algunos tendrán que dejar las residencias y volverán a casa, con lo que tendrán que ser atendidos por sus hijos (hijas, sobre todo, que para eso son mujeres y tienen que atender la casa y a sus mayores), con lo que muchas mujeres dejarán los puestos de trabajo (quizás atendiendo mayores en una residencia), y habrá más puestos vacantes libres y descenderá el paro.
Y pensar que @personare llegó a decir de tí que podrías ser su sucesor, que lástima.
Si tu posición es la defensa a ultranza de la ciencia como único planteamiento válido para afrontar cualquier problema te aconsejo que comiences por entender y practicar con su herramienta básica, la lógica.
Si digo "error de base. Medicina científica <---> buena medicina", no estoy diciendo que la buena medicina no se deba basar en la medicina científica, si no que no es lo mismo y no es lo mismo porque una buena medicina es mucho más que medicina científica (gestión económica, logística, de RRHH, etc. etc. etc.).
O una de dos, o eres muy joven o eres muy corto y argumentar contigo se hace harto complicado (que conste que empezaste tu con lo de las chorreces )
Tu planteamiento tiene un error de base. Medicina científica <---> buena medicina. Ojalá fuera tan sencillo.
Ponme un político que cree (hasta cierto punto) en magufadas, digamos que va a subvencionar la homeopatía y ciertos tratamientos de medicina ayurbédica o de medicina tradicional China. Sin embargo este político va a ser estricto con el control de las farmaceuticas y va a hacer una gestión excelente de la sanidad pública, en cuanto a la gestión económica y logística.
El otro político pasa de magufadas, pero tiene clara la privatización de la sanidad (casualmente familiares suyos tienen empresas de ese campo) y tiene claro que una de sus prioridades será el beneficio de las farmaceuticas, aunque no implique mejorar la sanidad.
Aquí te podría poner el político ideal pero ese es tan irreal como las magufadas, y basar una argumentación en ese ideal puede llegar a ser estúpido
Estoy leyendo El gen egoista de Richard Dawkins y resulta que somos meras máquinas de supervivencia para los genes, pero está claro que previamente a esto estaba el GRAN CIPOTE
Para que no te esfuerces te voy a ayudar a salir del bucle en el que tu solito te has metido.
"alguien por un segundo dude entre el conocimiento y las magufadas astrológicas"
Te recuerdo mi planteamiento, que no es en absoluto complejo, de hecho podría entrar dentro de un problema de lógica de primer orden.
El ser humano es un ente complejo
A un ser humano no se le puede juzgar en una de sus múltiples facetas por su actitud en otra.
Puedes ser el mejor matemático del mundo y ser un absoluto negado para las relaciones sociales, o un absoluto incapaz para entender un problema social. Sin embargo han habido grandes estadístas o grandes hombres que siendo creyentes de ideologías magufas (el cristianismo podría entrar en este paquete), han llegado a lo más alto en su campo de actividad. Steve Jobs puede ser un buen ejemplo.
Por favor no revatas lo que yo no argumento. Muchas gracias.
Por mucho que se esfuerce, Gordillo nunca tomará ningúna decisión que afecte tanto a la vida de los demás como alguna de las muchas que tomó Steve Jobs, entre estas decisiones de Jobs muchas tenían un fuerte componente político. Aparte del poder económico que tenía, Clinton y Obama le pidieron consejo en muchos aspectos. Creo que tenemos un concepto un tanto equivocado de los políticos como entes aparte del resto de la sociedad. Todos deberíamos ser políticos o al menos todos deberíamos tener y asumir nuestra responsabilidad política.
La posición "si no piensas lo que yo es que dices chorreces" no será magufa pero es gilipollesca, además demuestra disponer de pocos argumentos consistentes y un muy bajo nivel cultural (ya que nos ponemos a dar cañita ) .
@francisco vótame a mi. Entre mis medidas electorales está la de hacer un carné de español por puntos. Si tienes menos de 6 puntos de españolidad no podrás votar!
Y si te quedas sin puntos... bueno, ya he hablado en otras ocasiones de mis soluciones finales!
@Lee @cajainas
Gracias
#laculpaesdelosexpositoresquelasvistencomo…
@accorn @francisco
Me pareció mucho más fuerte la traición de Pedro, que lo niega tres veces en una mañana cuando Jesús es apresado.
De hecho le traicionan todos los apóstoles menos uno.
@francisco Jesús nunca se presenta como un dios, sino como un ser humano. Y todas sus actitudes lo son, incluso su relación con Dios es humana, reclamándole cuando se sentía abandonado.
Espero que me odie
En el referéndum estaban: PPalencia, Palencia y Papencia... Y el populacho dio su voto, acertadamente a mi parecer...
cc @Fraymaltes @natrix
Se hace duro insistir pero por si acaso te aclaro que no quiere decir que la gestión no tenga una base científica.
Yo también paso. Ha sido un placer
El positivo es por
Nadie puede reemplazar a @personare en nuestros corazones.
@Amalfi
Y pensar que @personare llegó a decir de tí que podrías ser su sucesor, que lástima.
Si tu posición es la defensa a ultranza de la ciencia como único planteamiento válido para afrontar cualquier problema te aconsejo que comiences por entender y practicar con su herramienta básica, la lógica.
Si digo "error de base. Medicina científica <---> buena medicina", no estoy diciendo que la buena medicina no se deba basar en la medicina científica, si no que no es lo mismo y no es lo mismo porque una buena medicina es mucho más que medicina científica (gestión económica, logística, de RRHH, etc. etc. etc.).
O una de dos, o eres muy joven o eres muy corto y argumentar contigo se hace harto complicado (que conste que empezaste tu con lo de las chorreces
@nuvols @angelitoMagno
@Amalfi
Veamos
Tu planteamiento tiene un error de base. Medicina científica <---> buena medicina. Ojalá fuera tan sencillo.
Ponme un político que cree (hasta cierto punto) en magufadas, digamos que va a subvencionar la homeopatía y ciertos tratamientos de medicina ayurbédica o de medicina tradicional China. Sin embargo este político va a ser estricto con el control de las farmaceuticas y va a hacer una gestión excelente de la sanidad pública, en cuanto a la gestión económica y logística.
El otro político pasa de magufadas, pero tiene clara la privatización de la sanidad (casualmente familiares suyos tienen empresas de ese campo) y tiene claro que una de sus prioridades será el beneficio de las farmaceuticas, aunque no implique mejorar la sanidad.
Aquí te podría poner el político ideal pero ese es tan irreal como las magufadas, y basar una argumentación en ese ideal puede llegar a ser estúpido
@nuvols @angelitoMagno
Estoy leyendo El gen egoista de Richard Dawkins y resulta que somos meras máquinas de supervivencia para los genes, pero está claro que previamente a esto estaba el GRAN CIPOTE
@francisco
Para que no te esfuerces te voy a ayudar a salir del bucle en el que tu solito te has metido.
"alguien por un segundo dude entre el conocimiento y las magufadas astrológicas"
Te recuerdo mi planteamiento, que no es en absoluto complejo, de hecho podría entrar dentro de un problema de lógica de primer orden.
El ser humano es un ente complejo
A un ser humano no se le puede juzgar en una de sus múltiples facetas por su actitud en otra.
Puedes ser el mejor matemático del mundo y ser un absoluto negado para las relaciones sociales, o un absoluto incapaz para entender un problema social. Sin embargo han habido grandes estadístas o grandes hombres que siendo creyentes de ideologías magufas (el cristianismo podría entrar en este paquete), han llegado a lo más alto en su campo de actividad. Steve Jobs puede ser un buen ejemplo.
Por favor no revatas lo que yo no argumento. Muchas gracias.
@nuvols @angelitoMagno
Por mucho que se esfuerce, Gordillo nunca tomará ningúna decisión que afecte tanto a la vida de los demás como alguna de las muchas que tomó Steve Jobs, entre estas decisiones de Jobs muchas tenían un fuerte componente político. Aparte del poder económico que tenía, Clinton y Obama le pidieron consejo en muchos aspectos. Creo que tenemos un concepto un tanto equivocado de los políticos como entes aparte del resto de la sociedad. Todos deberíamos ser políticos o al menos todos deberíamos tener y asumir nuestra responsabilidad política.
@angelitoMagno
www.meneame.net/b/1714704
La posición "si no piensas lo que yo es que dices chorreces" no será magufa pero es gilipollesca, además demuestra disponer de pocos argumentos consistentes y un muy bajo nivel cultural (ya que nos ponemos a dar cañita
@nuvols @angelitoMagno
Y si te quedas sin puntos... bueno, ya he hablado en otras ocasiones de mis soluciones finales!
www.meneame.net/notame/1301579
www.meneame.net/notame/1257482
cc @Strike_Freedom