Antes de que nadie ponga algo que no sea correcto quiero aclarar porque se prohibieron:
-->1986, Accidente en el Rally de Portugal: Joaquim Santos embiste con su coche a varias personas matando a 3 de ellas: www.youtube.com/watch?v=eJcKE91Ki7I
Si veis el video (salvo el desafortunado comentario del periodista de "el dia empieza con una bonita salida...") os dareis cuenta de que el peligro no eran los coches sino la falta de organización del rally, si veis la gente se amontona y casi roza a los coches, se ven a niños incluso en lugares que ahora sería inimaginable (vamos que la policia cerraría el tramo). En cierto modo esto no era culpa de los coches... (un seat cordoba wrc si pierde el control mata a los mismos)
-->1986, Accidente de Henri Toivonen, Henri y su copiloto Sergio Cresto murieron calcinados tras salirse su delta S4 en el Rally de Córcega.
Tras estos dos sucesos, junto con la muerte también de Bettega, la FISA los prohibió, no sabemos si quizá con lo que se ha avanzado en seguridad actualmente, estos coches podrían haber seguido en activo.
Está claro que para los que somos aficionados, estos coches supusieron un antes y un despues en el mundo de los rallys, un ejemplo un poco de afición extrema conjugada con un gran peligro.
Un saludo
pd:#43 no tienes ni idea, esos coches de los accidentes no son ni wrc ni grupo B y es de un oportunismo muy malo. Te voto negativo
El lo que tiene, que el pez mas grande se come al chico,pero en este caso con sutilidad, compras una marca que es competencia, la hundes o la haces que se dedique a otros menesteres y pum, tienes mas cuota de mercado... es facil, sencillo y para toda la familia!!
#5 No te voto con mas positivos porque no se puede, jajajjajaja, muy grande!!
Esto es una trama perfectamente hilada para j..er a Obama, de hecho, en las noticias, hablaron de que Obama podía ser musulmán y rollos de esos. Es que hay quienes juegan muy bien con la muerte de las personas...
No beneficia absolutamente a nadie, tal vez a las empresas a c/p, pero a largo es evidente que les perjudica y mucho (falta educación, faltan infraestructuras...)
En España hay que erradicar el B pero ya y al simpático que te diga que te paga en B una cantidad mayor a 500 euros, mandarle a la mierda directamente y sin contemplaciones.
Lo que quiere decir con el artículo (mal expresado) es que el tipo de gravamen de las SICAV en el IS, que es del 1%, ha aumentado en el País Vasco hasta el 28% (tipo general allí).
Las SICAV son como clubes de inversión para que nos entendamos, es decir grupos de 100 personas(fisicas o juridicas) que se dedican a invertir y desinvertir en negocios, el beneficio que obtienen es el generado con el crecimiento de valor de estas inversiones en el momento de la venta. Si invierto en telefonica y sube en bolsa y vendo las acciones(indispensable) obtengo una plusvalia de x, pues por ese x es por lo que tributan un 1% y por lo que lo quieren subir a un 28%.
Imaginemos el caso para las personas juridicas (sociedades que forman parte de SICAVs): una empresa va a tener un beneficio antes de impuestos de 100000, lo que haría que tributara al 28% (norma general del País Vasco) y se quedara con 72000 euros para hacer lo que quisiera, de manera que paga 28.000 euros a Hacienda por los servicios prestados.
Si en vez de eso, los 100.000 euros los mete en una SICAV, no paga absolutamente nada en ese ejercicio(además está la incursión en la SICAV está exento en AJD). Sólo pagaría por los rendimientos de esos 100.000 euros (si por ejemplo gana con inversiones un 5% (5.000 euros) tributaría 100.000x0,05x0,01=50 euros, si lo suben al 28% tributa 100000x0,05x0,28=1400 euros). Ahora bien, en el momento que la empresa retira de la SICAV los 100.000 euros, por norma general debe pagar esos 28.000 euros que le corresponde.
Total, las SICAV son válidas para retrasar el pago a Hacienda y para diversificar el riesgo que supone tener todos los huevos en la misma cesta con nuevas inversiones. Pero quiero que quede claro que al final se supone que se paga (despues de x años).
Os voy a dejar de dar ya la jodida chapa, no se tampoco si me he expresado bien u os he liado aún más, si es así lo siento (entiendo que es como si a mi un arquitecto me empieza a hablar de pesos y contrapesos y apoyos, me parecería chino).
Os dejo algunos links si alguien quiere ampliarlo más:
Un abrazo y sí es verdad que el artículo de Expansión da un poco lugar a error, pero si sabes de que habla lo entiendes perfectamente (un fallo en la expresión lo tiene cualquiera).
PD: Otro tema es la autonomía fiscal de las CCAA (nos hacemos la competencia a nosotros mismos antes de salir de España), que me podría tirar hablando horas pero no merece la pena (vestigios de la Guerra Carlista), que se le va a hacer...
Jajajajaja, me encanta el "enmedio" "todojunto", y "Además, la foto que acompaña el artículo no tiene desperdicio. Cristiano Ronaldo aparece con un ajustado pantalón corto de color blanco, una gorra de color rosa y una flor en su cabeza" .
Una reflexión, si casi todos los diarios más leidos de España y los programas de TV que de más audiencia son realmente BASURA, me puedo imaginar una entrevista de trabajo a un periodista:
Entrevistador: Buenos días.
Buen periodista: Buenos días.
E: Te quería hacer la pregunta por la que empezamos para formar parte de nuestro gran equipo.
BP: Diga.
E: Eres un buen periodista?? ó tardaste 15 años en aprobar la carrera o vienes por enchufe.
BP: Simplemente soy buen periodista, es mi vocación desde pequeño y me he esforzado mucho para mejorar mi gramática, así como mi expresión esc...
E:Vale, vale, eso está muy bien, pero aquí hacemos periodismo práctico y a ti no te veo madera, necesitamos gente que no sepa escribir o todo lo que haga sea basura, te llamas Belen Esteban?? no??, entonces ya te llamaremos...
Lo más cojonudo es que Sociedad Proyectos Temáticos tiene una deuda impagada desde hace mucho tiempo de millones de euros, es bastante evidente la corrupción que ha habido en Levante en concreto todos estos años y ha llevado a esta Comunidad a la más completa de las ruinas.
Un ejemplo del que hay que aprender pero del que no se aprenderá en la vida. COmo todo...
, la homeopatía sigue colando entre los pacientes y hasta *entre* algunos profesionales de la medicina.
También las compañias farmaceuticas (las mismas que crearon el miedo a la gripe A) se CUELAN entre algunos profesionales de la medicina y nadie dice nada. Claro como tienen dinerillo de sobra para pagar a los medicos determinados regalitos... Tampoco se dice nada de embotarnos a fármacos y de sus consecuencias...
Con esto no estoy ni a favor ni en contra de la homeopatía, simplemente como no se de medicina no opino...
En su mayoría estos directivos es gente inteligente y preparada que ha dado todo y ha sabido luchar por la empresa, me parece bastante demagogo el criticar lo que cobran, os firmo y aseguro que los accionistas no dejarían que se pagara por ellos un euro más de lo que valen.
Por lo que se paga a esa gente es porque es única, no porque sean capaces de producir lo mismo que 200 tíos, no confundamos los términos. Las empresas están en un entorno competitivo en los que hay que ser el mejor y por lo tanto hay que fichar a los mejores. Para que os hagais una idea es lo mismo que los deportistas, valen lo que valen?? pues seguramente no, pero el hecho de que un equipo tenga al mejor si que lo vale debido a que el competidor no lo tenga y por lo que sea capaz de desarrollar dentro de la empresa.
Os dejo los CV que están en wikipedia de los dos que mejor preparación me parece que tienen:
Pero hay un problema, son extremadamente agresivos y extremadamente eficaces a la hora de matar para defender su territorio, así que si alguien tiene pensado ir a un safari que no se crea lo que pone aquí, que luego pasa lo que pasa..www.youtube.com/watch?v=NM-OjXYf2-Q (NSFW)
Sabes cómo han dado beneficios las empresas que dices tu que han hecho EREs?? Que tipo de beneficio has mirado, el de actividades ordinarias o el resultante de todas las ventas de activo que han hecho?? Cómo ya he dicho hay algunas empresas que se han aprovechado del momento, pero no generalicemos y cargemos todo el muerto a las empresas... que también ha habido gente que cobraba 1200 euros al mes comprándose BMWs, que aquí la culpa la tenemos TODOS y entre todos lo tenemos que solucionar... No se lo dejemos a los políticos ni de un bando ni otro...
Alguien duda de que si una empresa se beneficia = contrata más trabajadores = más contentos todos?? (Ya se que no se cumple en algunos casos)
A ver, quien tiene más posibilidades de salvar(tb de hundir) una situacion de estas?? Las empresas, sean de nueva creación o estén ya implantadas. Porque son las que dan trabajo y por lo tanto dinero. Y es cierto que hay malos empresarios, pero también hay buenos que no han tenido que comer durante 5 años para que su empresa empezase a funcionar dando trabajo a mucha gente.
De todas formas, si alguien se queja y no quiere ser cómplice de ésto, que se vaya a rehabilitar pueblos y a vivir en comuna que es una forma totalmente respetable de vivir y una elección totalmente lógica en los tiempos que corren.(No lo digo como ironía).
Por cierto... a TODOS los españoles nos sobra una clase que sólo chupa de los demás y no da nada a cambio... encima quita más...¿Quien son?
-->1986, Accidente en el Rally de Portugal: Joaquim Santos embiste con su coche a varias personas matando a 3 de ellas: www.youtube.com/watch?v=eJcKE91Ki7I
Si veis el video (salvo el desafortunado comentario del periodista de "el dia empieza con una bonita salida...") os dareis cuenta de que el peligro no eran los coches sino la falta de organización del rally, si veis la gente se amontona y casi roza a los coches, se ven a niños incluso en lugares que ahora sería inimaginable (vamos que la policia cerraría el tramo). En cierto modo esto no era culpa de los coches... (un seat cordoba wrc si pierde el control mata a los mismos)
-->1986, Accidente de Henri Toivonen, Henri y su copiloto Sergio Cresto murieron calcinados tras salirse su delta S4 en el Rally de Córcega.
Tras estos dos sucesos, junto con la muerte también de Bettega, la FISA los prohibió, no sabemos si quizá con lo que se ha avanzado en seguridad actualmente, estos coches podrían haber seguido en activo.
Está claro que para los que somos aficionados, estos coches supusieron un antes y un despues en el mundo de los rallys, un ejemplo un poco de afición extrema conjugada con un gran peligro.
Un saludo
pd:#43 no tienes ni idea, esos coches de los accidentes no son ni wrc ni grupo B y es de un oportunismo muy malo. Te voto negativo