Cuando te preguntas:
"¿Por qué vote a [...poner el nombre del bodrio en cuestión...]?"
"¿Por qué me casé con [...poner el nombre del bodrio en cuestión...]?"
"¿Por qué estudié [...poner el nombre del bodrio en cuestión...]?"
Y así... www.facebook.com/LaCaraDeLaVergha/videos/vb.1693497644200099/174740829
Bien. Llevo aquí el tiempo suficiente para saber que explicarse en un comentario asegura ser escuchado, e incluso puede llevar a aprender algo cuando lo responden. De hecho, no hay noticia donde no sobreabunden los comentarios con criterio, votados positivamente de forma masiva. Los comentarios demagógicos o directamente falsos (esos que nunca veremos resaltados en un naranja fuerte) pertenecen a usuarios con un karma mínimo, como es de esperar de aquellos que no merecen la atención de nadie.
Creo que esta medida debilita aún más la oposición a las falsedades, las demagogias y el "pensamiento" mainstream. Seguiría votando como creyera oportuno comentarios y noticias, pero, dado que el karma (y el carisma) es lo que da verdadero poder e influencia aquí, creo que mi labor sería irrelevante.
Seguiré intentando aprender de ti, sin ironías. Ha sido un privilegio conocerte. Suerte en tu admirable labor.
No sé si se debe a la nueva implementación, ¿puedes explicarla mejor en el blog? ¿A qué te refieres exactamente al considerar a un usuario como participativo o no? ¿Sería posible leer en algún sitio el valor del propio voto y las razones (igual que podemos ver el cálculo del karma en nuestro perfil)?
@suzudo ¿Argumentar con sólidas razones? ¿Tú? Al contrario: pones la primera tontería que se te ocurre, aunque sólo se la puedan tragar niños o ignorantes, y sin responder siquiera a lo que se te pregunta. ¿Para qué discutir con quien te contesta como a un niño pequeño? Si alguien quiere perder el tiempo contigo, allá él.
- Sí, aunque lamentablemente ya no es como antes.
goo.gl/O51VB5
"¿Por qué vote a [...poner el nombre del bodrio en cuestión...]?"
"¿Por qué me casé con [...poner el nombre del bodrio en cuestión...]?"
"¿Por qué estudié [...poner el nombre del bodrio en cuestión...]?"
Y así...
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es nepotismo? ¿Y tú me lo preguntas?
Nepotismo... eres tú.
goo.gl/rxwjvL
@gallir
Bien. Llevo aquí el tiempo suficiente para saber que explicarse en un comentario asegura ser escuchado, e incluso puede llevar a aprender algo cuando lo responden. De hecho, no hay noticia donde no sobreabunden los comentarios con criterio, votados positivamente de forma masiva. Los comentarios demagógicos o directamente falsos (esos que nunca veremos resaltados en un naranja fuerte) pertenecen a usuarios con un karma mínimo, como es de esperar de aquellos que no merecen la atención de nadie.
Creo que esta medida debilita aún más la oposición a las falsedades, las demagogias y el "pensamiento" mainstream. Seguiría votando como creyera oportuno comentarios y noticias, pero, dado que el karma (y el carisma) es lo que da verdadero poder e influencia aquí, creo que mi labor sería irrelevante.
Seguiré intentando aprender de ti, sin ironías. Ha sido un privilegio conocerte. Suerte en tu admirable labor.
Disculpa, pero en este momento, con karma 12,39
mi positivo a comentarios vale 3: www.meneame.net/c/16357696 o www.meneame.net/c/16356370
mi negativo a comentarios vale -1: www.meneame.net/backend/get_c_v.php?id=16358234
mientras que mi positivo/negativo a noticias vale 12: www.meneame.net/story/vagabundo-llamado-bobby-fischer/voters
No sé si se debe a la nueva implementación, ¿puedes explicarla mejor en el blog? ¿A qué te refieres exactamente al considerar a un usuario como participativo o no? ¿Sería posible leer en algún sitio el valor del propio voto y las razones (igual que podemos ver el cálculo del karma en nuestro perfil)?
@Smaug @alicosia @Shade @podemita
(al menos, en teoría)