#41#45 Eso es para la jubilación. Aquí se habla de atención sanitaria, y los nuevos funcionarios siguen teniendo muface para ello y pudiendo elegir entre aseguradora privada o sistema de salud público (el de su autonomía correspondiente).
#2 El artículo 17.12 de la Ley de Propiedad Horizontal vigente actualmente dice que "El acuerdo por el que se limite o condicione el ejercicio de la actividad (...) [alquiler turístico, vaya] requerirá el voto favorable de las tres quintas partes del total de los propietarios que, a su vez, representen las tres quintas partes de las cuotas de participación."
O sea: ahora hacen falta 3/5 para prohibir.
En el artículo de la noticia: “Ahora la ley no aclara cómo tiene que ser ese veto” por parte de las comunidades de vecinos y, con la redacción que estamos trabajando, se aclarará para exigir una autorización previa de las comunidades“ que tendría que aprobar, previsiblemente, tres quintas partes de los propietarios.
O sea: en la posible propuesta harían falta 3/5 para autorizar. Es un gran cambio.
#17 Shock de oferta => inflación (según tu definición) => subida de precios.
Y los shocks de oferta no tienen por qué deberse al Estado. Así que tu slogan (La inflación tiene un único origen, siempre. El estado.) es falso. Deja de usarlo, por favor.
#10 Según tu lógica, estás culpando al Estado de cualquier shock de oferta porque estos tienen, como efecto secundario, la pérdida de capacidad de una unidad monetaria de adquirir una cierta cantidad de bienes o servicios. Me parece muy bien que tengas como deporte invertir las relaciones causales, pero en el mundo real las cosas funcionan de otra forma. Y, por supuesto, no son tan sencillas como culpar al Estado de todo. Por favor, reflexiona. Quizás así puedas mostrarte algo más prudente en el futuro.
#5 Has puesto muchos condicionantes en la respuesta. La cuestión es que es posible en el futuro y ha sido una realidad en el pasado que la inflación NO sea culpa del Estado. Es decir: tu rotunda afirmación de que la inflación siempre es 100% culpa del estado, exclusivamente es rotundamente falsa. Te pido, por favor, en aras de la higiene informativa, que moderes afirmaciones tan tajantes en contra de la realidad.
1. El índice de Frank es, en el mejor de los casos, irrelevante (punto 2) y, en muchos otros casos, contrario a lo que dice querer medir (punto 1).
2. Hay alternativas mucho mejores para hablar de sacrificio fiscal (puntos 3, 4 y 5).
3. Elegir el índice de Frank dentro de todas estas posibilidades es, cuanto menos, optar por un gran sesgo en las comparaciones entre países. Tan sesgada es esa opción que sus resultados son contrarios a los de todas las demás.
#3 En realidad, si los horarios y las frecuencias fueran mejores, el AVE atraería a mucha más gente (sustituyendo avión y coche, incluso bus) y los precios serían inferiores. O sea, que se le puede sacar mucho más partido a la red de alta velocidad. Y, por descontado, al resto de la red (cercanías y media distancia) por un argumento similar.
Las leyes prohibiendo el aborto, posibles gracias a la mayoría conservadora del supremo, y el cambio ocurrido en el 2008 sobre las armas, que llevan la permisividad al extremo. Son dos cosas que han ocurrido en menos de 15 años. Toda una revolución ultraconservadora en marcha. Qué mal vamos a acabar. Y aquí, PP + VOX + CGPJ tirado al monte...
#87 La presión fiscal es menor en España que en Italia, Grecia, Portugal o Croacia. Tiene todo el sentido del mundo que España tenga unos niveles impositivos como los de los países del entorno.
#14 Lo que se critica en el artículo NO es el concepto de esfuerzo fiscal, sino la definición de un índice concreto que intenta cuantificar (mal) dicho concepto. Ese índice concreto se usa (frecuentemente por periodistas o divulgadores de orientación liberal, no por académicos) para argumentar que pagamos muchos impuestos en comparación con el entorno cuando no es así. Podemos (debemos) usar otros índices que midan mejor el esfuerzo para saber dónde estamos dentro del contexto europeo.
#48 elelfo 
