#24 Los derechos de propiedad intelectual, desde hace muchísimo tiempo, no protegen al creador, sino al que los adquiere. Una patente no es del trabajador, ni un derecho de propiedad de una canción es del que la escribió o grabó... son de una compañía que puede pagarla o de una discográfica que la explota y reparte migajas al artista. El desastre del sistema lo vemos cuando observamos a las discográficas o cuando vemos cómo quiebra la oficina que en India se dedicó a fomentar las patentes, porque se gastó millones en patentar estupideces. La estrategia es tratar de utilizar lo existente siempre que sea posible, utilizar código abierto siempre que se pueda, liberar el código de lo que se genera, y patentar únicamente de manera defensiva para protegerse de un sistema que es esencialmente asqueroso, y que permite la existencia de fenómenos como el patent trolling. Y por supuesto, intentar luchar para cambiar el sistema...
#45 Mis alumnos no son especialmente ricos. La mayoría se han pedido un crédito para pagar sus estudios, y simplemente lo que ocurre es que las empresas reconocen un valor en ese título y no les cuesta demasiado devolverlo tras salir al mercado de trabajo. A mí me pasó lo mismo. Me pedí un crédito para hacer mi MBA, y lo pagué religiosamente tras salir al mercado de trabajo. Los que piensan que "doy clase a ricos" simplemente no se han pasado por el IE, lo ven desde fuera y tiran por elevación, sin entender nada. Pero eso de criticar desde fuera, quedarse con cuatro tópicos absurdos y tirar por elevación es algo que, tristemente, se lleva mucho...
#43: No, no podría hacer esa lista fácilmente. Me gustan algunas iniciativas, pero no tengo una visión global sobre la empresa española, porque siempre tienes más información de aquellas que te llaman para algo, que te tienes que "preparar" para asesorarlas en algún tema o simplemente para darles una conferencia. Además, la forma de valorar el I+D es relativa, hay cosas que en algunas empresas representan proyectos relativamente colaterales, pero que tienen un potencial enorme, y proyectos faraónicos que en realidad, no van a ningún sitio. La I+D no siempre es una cuestión de inversión bruta (aunque tenga su importancia)...
#20 Vehículos autónomos, seguro. RBU, sin duda, aunque desgraciadamente tardará más. Sexo con robots, también seguro, y tardará menos. ¿Todo a la vez? Sí, pero ten cuidado y no te equivoques, a ver si vas a terminar teniendo sexo autónomo, follándote al vehículo y gastando tu RBU...
#22 No soy inversor. Nunca he invertido en nada. Por tanto, la práctica totalidad de las participaciones accionariales que tengo las tengo porque esas compañías han considerado que implicarme en ellas y que las asesorase era bueno para el proyecto, no porque haya invertido. En el caso concreto de Weblogs, sí invertí algo de dinero, porque Julio me lo pidió y me pareció un proyecto bonito, pero en general, mis participaciones se pagan con mi trabajo como asesor. Lo de "hablar bien de algo" lo siento, pero no lo hago, Mi opinión no está en venta, siempre escribo lo que pienso, jamás he "hablado bien de alguien" en una entrada ni un artículo porque me hayan pagado por ello.
#16 Es difícil plantearlo porque las personas no pensamos en términos de Purchase Parity Power, simplemente analizamos número con número. En la práctica, el problema no es fundamentalmente de dinero (que lo es), sino de consideración: en las empresas españolas no se entiende el desarrollo como una actividad de valor añadido, se sigue pensando que un desarrollador hace algo que tiene un valor escaso y que cuando crece profesionalmente, deja esa labor para hacerse directivo, como quien pasa a las "major leagues". Mientras no consigamos que los directivos entiendan el trabajo implicado en un proyecto de desarrollo, no será sencillo. Yo llevo tiempo intentando que los directivos que pasan por mis manos lo entiendan, intento implicarlos en proyectos para que entiendan los retos que conllevan, pero es una tarea de siembra que lleva tiempo, es prácticamente generacional. Y si no somos capaces de explicarlo y solucionarlo más que esperando a que pase una generación, mal arreglo tiene para los que estáis fuera... o aceleramos el tema, o hay poco que hacer.
#15 China es un problema enorme. Es la demostración de que el país más eficiente del mundo desde un punto de vista económico - nadie ha sido tan eficaz generando riqueza ni sacando a personas de la pobreza en toda la historia de la humanidad - ha sido capaz de hacerlo sin ser democrático y sin respetar los derechos humanos, y eso nos genera unas contradicciones difíciles de asumir a los que somos demócratas convencidos. Hoy, un país no democrático tiene ventajas sobre uno que lo sea, como puede verse en la dinámica entre Rusia y Estados Unidos: si Estados Unidos quiere influir en las elecciones rusas, no puede hacerlo, porque el sistema político ruso no solamente es corrupto y va a elegir a quien le venga en gana, sino que además, controla incluso lo que pueden leer o no leer sus ciudadanos, mientras el norteamericano se encuentra con que no restringe lo que sus ciudadanos leen, y además, audita todo el proceso electoral para que no pueda haber fraudes, lo que permite que una potencia extranjera se convierta en una influencia . Es así de triste, y la solución no puede ser la que parece que se deduce fácilmente y de manera inmediata, nunca debería ser "entonces abandonemos la democracia"...
#13 Veo posibilidades, pero están muy lejanas aún. Creo que todo tiene que pasar por eliminar restricciones que, en un mundo conectado, son completamente absurdas. Una máquina puede aprender a optimizar muchas cosas y puede generar decisiones mucho mejores y con más datos que las de una persona, pero tiene problemas cuando se encuentra con restricciones que no se pueden cambiar porque están "escritas en piedra". Para estar a la altura, la política social tendría que empezar por ser global, porque las soluciones a nivel de países son claramente subóptimas. No puedes diseñar un sistema de renta básica incondicional en un país si eso supone que se te monta un problema enorme porque medio mundo quiere emigrar a él, porque sería inviable y profundamente absurdo dedicarte a proteger sus fronteras con guardias armados. Y esto es únicamente un ejemplo. Las que serían soluciones perfectas chocan con esquemas que se desarrollaron en su momento para un mundo diferente, que no estaba conectado, en el que la información fluía lentamente, y para un escenario que cada vez se parece menos al actual.
#10 No es una valoración que me considere capaz de hacer ni mucho menos que me plantee. Me gusta que me puedo dedicar a cosas que me encanta hacer, y que además me pagan por hacer. Creo que lo mejor que uno puede hacer con su vida es disfrutarla, y si de paso es capaz de generar algo que tenga valor para alguien, mejor aún. Y en eso estoy. Escribo cosas que inspiran a otros y les permiten sentirse mejor informados, enseño a personas que intentan crear valor en el mercado con esas enseñanzas, intento explicar de manera sencilla conceptos complejos, y todos los días tengo ocasión de comprobar que no me va mal haciendo esas cosas, eso es todo.
#18 La ministra era tonta y limitada, y sigue siendo tonta y limitada, además de corrupta. Qué le vamos a hacer, es un triste símbolo de la política española Estaba claro desde el principio: lo que reduce las descargas irregulares no es la persecución ni las amenazas absurdas, sino la oferta.
#7 Por supuesto que el modelo laboral/económico va a cambiar, queramos o no. El actual simplemente no tiene sentido. Cambiará para reconocer que la capacidad productiva de la tecnología ha crecido enormemente, y que muchos trabajos, simplemente, dejan de tener sentido y de ser competitivos. Es absurdo tener a un tipo conduciendo un camión o un taxi, cuando una máquina lo hace más barato, mejor, no se distrae, no se pica con el conductor de al lado, no bebe y tiene muchísimos menos accidentes. A partir de ahí, toda protesta para que se mantengan los empleos se convierte en absurda. Y como esa industria, muchas otras, si no todas. Podemos discutir si esto dará lugar a nuevos trabajos, o si condenará a un montón de gente a no trabajar porque su trabajo simplemente no es necesario, pero mi impresión es que vamos a sistemas redistributivos entre los que se incluye la renta básica incondicional, que aseguren un reparto de la riqueza justo y con sentido, y una eliminación del nivel de pobreza, lógica cuando los recursos se generan con mucha mayor eficiencia.
#14 Lo siento, pero no creo que una victoria de Podemos fuese buena para nada ni nadie. Veo a Podemos como la encarnación populista de muchas ideas que en su momento eran buenas y fundamentalmente metodológicas sobre cómo mejorar la democracia, pero que se han contaminado y han sido secuestradas por ideologías que considero fracasadas.
Con respecto a tu segunda pregunta, no se trata de eliminar el copyright. Se trata de repensarlo para que sirva a sus verdaderos fines y de verdad incentive al creador, no a la industria que se dedica a exprimirlo. No se trata de eliminar al bicho que crea, sino a las potentes sanguijuelas que tiene encima y que a día de hoy, pesan más que el propio bicho y no lo dejan moverse...
#12 En este momento, si algo me parece especialmente interesante es machine learning. Cuanto más estudio herramientas como deep learning, reinforcement learning, random forests, etc., más impresionante me parece...
#5 A mi particularmente me gusta mi trabajo en modelos de difusión de innovaciones, un tema que llevo investigando desde mi tesis. Empecé con periódicos electrónicos utilizando datos de panel y series temporales para analizar la transición de los periódicos del papel a la pantalla, seguí con modelos de ecuaciones estructurales para tratar de explicar el uso y la adopción de tecnología en PYMES, y sigo ahora investigando pautas de incorporación de machine learning en diversos sectores. En general, cuando veo cualquier fenómeno, veo una curva de adopción...
#6 ¿?? Nunca he estado en ningún partido político. Me han llamado de varios, en España y en Europa, para que diese mi opinión sobre algunos temas en los que consideraban que podía tener algo que decir, pero eso es todo. Nunca he tenido ni la más mínima ambición política, ni intención de dedicarme a ella. Estoy muy a gusto haciendo lo que hago, y no me considero una persona que valga para la política. Es importante ser consciente de tus propias limitaciones...
#3 ¿Me lees? No creo. Si me leyeses, comprobarías que no refrío nada, y que atribuyo siempre, con todos los enlaces bien a la vista (me lleva más tiempo enlazar que escribir), pero es evidente por la forma en que preguntas que no voy a convencerte de nada. Te cuento: yo me levanto todos los días para leer noticias, compartir las que considero relevantes, sintetizar algunas en mi página completamente trufadas de enlaces para que sirvan para quien quiera ampliar más lo que yo digo o a mí mismo cuando quiero volver al tema. Hago todo eso porque así me considero mejor preparado para mi trabajo, que es dar clase en un sitio en el que mis alumnos pagan un pastón para sentarse en ellas, y no admitirían bajo ningún concepto a alguien que pensasen que les da a cambio algún tipo de bullshit. No hay juez más duro que un alumno que paga un pastizal, porque todos los días echa las cuentas de a cuánto le sale un minuto de tu clase, y actúa en consecuencia intentando exprimirlo. Con esas premisas, intento simplemente hacer mi trabajo lo mejor que puedo. En el IE, los alumnos te corrigen sobre 5, y mi nota como profesor prácticamente nunca baja de 4, en un sistema en el que bajar de 4 implica que te llame tu director de área y bajar de esa media implica que no sigas dando clase hasta que vayas a clase con otro profesor para ver qué hace bien y qué haces tú mal (un proceso por el que nunca he tenido que pasar). Es un entorno enormemente exigente, y me preparo mucho para que me vaya bien en él. En cuanto a mi ego… qué quieres que te diga, los que me conocen de verdad dicen que no tiene ningún problema y que es de un tamaño de lo más normal, posiblemente algo más grande que las manos de Donald Trump
#11 Creo que este país tiene un problema fundamental en su modelo de democracia, porque elimina el vínculo entre representantes y representados, y convierte al representante en vasallo de un presidente de partido que lo designa con su mayestático dedo. Para empeorar el tema, hemos creado una política que no incentiva a nadie a dedicarse a ella, y que provoca que entren en ella o bien los más incompetentes que no tienen sitio en otra actividad, o los absurdamente idealistas, o los que van a ella con fines muy poco edificantes. Houston, tenemos un problema...
#2 Por supuesto que hay un modelo sostenible en lo abierto. Pregúntaselo a Matt Mullenweg, creador de WordPress, por ejemplo, o a muchos otros. Internet es una revolución muy importante por lo que implica de conectarlo todo, pero no deja de reproducir muchos de los problemas inherentes a la naturaleza humana, problemas en cuya solución hay que ir avanzando con el tiempo. Pero no, no es la mayor revolución de esta época. Ese título honorífico se lo reservo al machine learning.
#4 Yo también te dejo mi opinión sin respuesta, faltaría más: si a dedicar todos los días un buen rato a enterarte de lo que ha ocurrido en la red, sintentizarlo y compartir tu selección libremente, escribir un texto original comentando lo que has estimado importante y dar clase sobre ello lo llamas humo… bienvenido sea. Estoy seguro de que tú en Menéame haces cosas con infinitamente mucho más valor añadido, es una pena que nadie lo sepa…
#8 Pasó que la compañía abandonó aquel desarrollo, escribió su propio CMS desde cero tras crear una compañía específica para ello, y hoy le va de maravilla siendo uno de los grupos editoriales más importantes de España.
¿Ninguna idea original? ¿Tú me lees? A lo mejor deberías. No pretendo convencerte de nada, pero lo dejo ahí. No sé qué considerarás una idea original, pero si crees que soy capaz de engañar a todo el mundo durante más de quince años escribiendo, es que a lo mejor me reconoces algún tipo de superpoder o tienes un problema. No deberías creerte todo lo que lees en internet…
¿Detractores? A lo mejor deberías moverte un poco más lejos de tu círculo para tomar un poco de perspectiva. Escribo todos los días un texto original, tengo una comunidad de comentaristas importante que lo aprecia (y no borro prácticamente comentarios), doy conferencias que consistentemente resultan entre las mejor valoradas, y escribo artículos en un montón de sitios en los que me los vuelven a pedir de manera recurrente. A lo mejor el que tiene una idea equivocada eres tú.
#1 Por supuesto que me arrepiento, y no ahora, sino en el mismísimo momento en que esas palabras salían de mi boca. Fue el fruto de un calentón, de un día en el que había tenido que ver cómo unos cuantos, con la mismísima dinámica del bullying en los patios de colegio, insultaban y despreciaban a un buen amigo que me constaba que había intentado crear una empresa, se había entusiasmado con ello, y le había ido mal por exceso de entusiasmo y falta de comercialización. La idea era fantásticamente viable, funcionaba muy bien, era realmente la precursora de muchas cosas exitosas que se han hecho posteriormente, y simplemente, faltaba comercializarla mejor (porque esa persona no era buena en ese aspecto), pero ahí estaba un montón de gente insultándole y acusándole de cosas que ni había hecho, ni habría sido nunca capaz de hacer. Me molestó mucho, y me salió aquello, simplemente.
#4 Los seguros jugarán un papel fundamental. Pronto, conducir tú mismo el vehículo será tan caro en términos de seguro, que el incentivo para el vehículo autónomo se convertirá en enorme...
#3 Sí, quita puestos de trabajo... pero iban a desaparecer de todas maneras. El otro día, pregunté en el aeropuerto de Vigo dónde estaban las maquinitas de check-in automático, y una chica muy maja en el mostrador de Iberia me dijo "se las han llevado, es que quitaban muchos puestos de trabajo"... Si el valor añadido de esos puestos de trabajo es hacer algo que se hace más cómoda y convenientemente con una máquina, poco futuro tienen esos puestos de trabajo, me temo!
#56 edans 
Estaba claro desde el principio: lo que reduce las descargas irregulares no es la persecución ni las amenazas absurdas, sino la oferta. 
