#17 Yo solo destacaría de la lista que me das a Gian Luca Vialli y a Ruud Gullit cuando estaban en el Chelsea, y en ese momento el Chelsea no era un grande ya que creo que aun no había llegado Abramovich. El Barcelona es un equipo que todo lo que no sea ganar todos los títulos o ganar más titulos que el Madrid, se puede considerar que la temporada es un fracaso deportivo y pienso que colocar a alguien sin experiencia es muy temerario. No digo que no vaya a tener éxito, pero la probabilidad de éxito es muy parecida a la de fracaso.
#21 Es lo que le he dicho a #17 esos ejemplos son los más cercanos, pero yo al menos si fuese aficionado del Barça no me gustaría que mi equipo tuviera esos riesgos, querría que se fuese a lo seguro. Aparte, que el colocar un jugador-entrenador, pienso que no debe de ser la norma en los equipos profesionales, aparte de que podría generar corrupción deportiva, ya que el entrenador jugador se podría poner a jugar siempre y eso podría ser en perjuicio del equipo. De forma interina...bueno, yo no lo aprobaría pero como decís hay casos de éxito relativo, pero yo al menos no lo haría así.
#12 En las noticias dicen que Catar lo está tentando para que lo dirija hasta el Mundial de 2022. No se, tal vez si le ofrecen muchísimos millones puede, el proyecto deportivo no lo se, pero el Barça es una breva que no cae todos los días y más a técnicos de la calidad de Bielsa
#14 Ya, pero aunque Xavi tuviera la titulación (que no la tiene) habría muchísimas críticas de prensa y afición, aparte, es que no tiene ninguna experiencia entrenando. Dime el caso de un técnico que fuese entrenador-jugador de un club de gran nivel y que fuese exitoso. Casi imposible su éxito y que se de el caso.
#58 Gracias por la respuesta, pero no quería mencionarte a ti, ya que era una mención a otros temas donde he comentado yo, ya que el señor #57 me ha llamado votante del P$o€ y tengo de militante de este partido lo mismo que militante del PP, nada.
Aquí mucho decir la gente que si son fachas y tal pero en cuanto pueda P$o€ e IU se les hará el culo pepsicola por pactar con ellos ya sea en Hay-untamientos, Diputaciones y CCAA
Lo que me ha faltado decir es lo que dice #19 respecto a que cuando haya una ley que haya obligación por ley de cumplir los programas electorales, entonces hablamos.
#46 Puedes votarme negativo, no te voy a afear que hagas lo que quieras, pero no entiendo porque me votas negativo. ¿Porqué dices que es SPAM?
#48 Perdón. Tienes razón. Pido disculpas y me gustaría rectificar y quitar a IU, y decir que si, que IU SI TIENE PRIMARIAS. Aún así, te digo porque conozco el caso local, también cumple el teorema político que expongo, ya que el "aparato de IU" es el que hace todo lo posible para que salga lo que quiere "el aparato". Reitero lo dicho, no se por qué he dicho que IU no tiene primarias, es un error imperdonable. Rectifico.
Hola, vengo a comentar algo que no se si conocen en Menéame, pero me lo van a permitir.
Antes de nada, me voy a definir como republicano, progresista, con ideas de izquierda y contrario a partidos como PP o UPyD por ser de derechas o P$o€ e IU por ser de "falsa izquierda", es decir, otra clase de derecha.
Bien, sin tener nada que ver con el P$o€, decir que el candidato que más simpatías me suscitaba era José Antonio Rodríguez, alcalde de Jun, pero todo esto ha dejado claro una cosa. El aparato del partido ha colocado ahí a Susana Díaz, porque ella es parte del aparato y al aparato le convenía esto. Con esto quiero decir que se cumple de forma dogmática la Ley de Hierro de las Oligarquías de Robert Michels y dice lo siguiente o da esta idea de forma aproximada: "La vida interna dentro de los partidos políticos de masas no puede ser democrática" Esto no puede darse ya que las oligarquías que hay dentro del partido, el "aparato" del partido es quien manda en el:
Decir que partidos como PP o IU (anda IU) no hay primarias, y aquí la gente no critica a estos partidos (o al menos a IU). Esto quiere decir que en Europa, las primarias no tienen sentido ya que en Europa, los partidos si tiene vida interna, no como en el caso de EEUU dónde las primarias si tienen sentido ya que las primarias van encaminadas a las elecciones, porque después de las elecciones, la vida interna del Partido Demócrata o Republicano es inexistente.
#1 drjcb 
