"Lo que han podido constatar los científicos europeos, coordinados por el grupo alemán Verum, es la existencia de cambios genéticos en las células sometidas a un campo electromagnético similar al que emiten los móviles.
Se ha detectado un incremento en el número de rupturas en las cadenas de ADN -portador de la información genética de un organismo y de sus células-, un daño que no siempre puede ser reparado. Además se identificó "un daño remanente para las células futuras", según el líder del proyecto, Franz Adlkofer. Esto significa que el cambio celular perdura."
#57 Bueno, pues si es así todavía peor, porque así no puedes controlar el que una antena esté incidiendo sobre ti o no. Además aun quedaría el "pequeño" problema de lo que emite tu propio móvil cuando lo tienes en la oreja.
#55 Pues si radian en horizontal y nada hacia abajo entonces para que las queremos si no van a poder comunicarse con los móviles que suelen estar a un nivel más bajo que ellas... Hay que joderse...
#53 Las antenas de las emisoras de radio y de televisión no las tengo en el techo de mi casa.
Además no solo se habla de cáncer, si no de efectos un poco menos llamativos como alteraciones del sueño, dolores de cabeza, depresiones, etc. etc. etc.
#49 Ya, si está claro que el problema de estos pseudocientíficos anclados en la prepotencia es que no se dan cuenta de que desconocen miles de cosas al igual que se desconocían los efectos a largo plazo de, por ejemplo, las bombas atómicas de Japón cuando se lanzaron sobre civiles.
Se les llena la boca al decir que saben con total seguridad que no pasa a nada a largo plazo por tener una antena de estas 24h al día emitiéndote a pocos metros de tu propia casa, cuando uno de los pocos estudios serios que pretendía determinar si los efectos nocivos ya demostrados en laboratorio de las ondas de los móviles afectan o no a las personas no ha llegado a su fin por retirada o por no entrega de fondos (es irrelevante), y la mayoría se mofan de la supuesta ignorancia un pueblo que simplemente no quiere vivir en la incertidumbre de no saber si esa antena puede causarles algún daño.
Un estudio europeo demostró que la radiación de los móviles puede provocar alteraciones celulares, es el llamado estudio Reflex:
"Lo que han podido constatar los científicos europeos, coordinados por el grupo alemán Verum, es la existencia de cambios genéticos en las células sometidas a un campo electromagnético similar al que emiten los móviles.
Se ha detectado un incremento en el número de rupturas en las cadenas de ADN -portador de la información genética de un organismo y de sus células-, un daño que no siempre puede ser reparado. Además se identificó "un daño remanente para las células futuras", según el líder del proyecto, Franz Adlkofer. Esto significa que el cambio celular perdura."
Este estudio fue financiado por la Unión Europea hasta que, curiosamente, llego a estas conclusiones y tocaba entonces ver si los resultados obtenidos en laboratorio se daban también en las personas. ¿Que ocurrió entonces?. Pues que simplemente se retiraron los fondos y se paró el estudio. Por tanto, nadie puede asegurar a día de hoy que esos hecho constatados en el laboratorio puedan también producirse en las personas que diariamente conviven con antenas o usan de manera abusiva el móvil.
#2 Los móviles funcionarán a más potencia con la antena lejos, pero solo te afectaría mientras lo uses. El que conviva con una antena al lado le está "tostanto" las 24h del día. Creo que es algo fácil de entender.
#22 No es cuestión de estar de acuerdo o no, es algo objetivo que Zidane fue un jugador con un gran historial de violencia y agresiones en el terreno de juego (a Materazzi apenas lo conozco). Historial de Zidane para el que no lo conozca:
- Real Madrid-Atlético de Madrid en el mes de marzo de 2003. Agresión de Zidane en el minuto 36 a Emerson con una fortísima entrada.
- Once de marzo de dos mil tres. Celta-Real Madrid. Zidane, con premeditación y alevosía, hace una entrada brutal a Juan Velasco, para haberlo retirado del futbol.
- Abril de 2003, Real Madrid-Barcelona. Puyol es agredido con un claro manotazo de Zidane.
- Dos de marzo de dos mil dos. Celta-Real Madrid. Zidane, defendiendo en su área, voltea a Peter Luccin con una patada impresionante. En el mismo partido, agrede de un codazo a Cavallero, el guardameta argentino. El que se va a la caseta antes de tiempo es el portero, lesionado... :).
Esto aquí en España a bote pronto...
Antes de venir a España, ya acumulaba un amplio historial. Zidane Zinedine, fue expulsado en un Juventus-1 Hamburgo-3 (octubre 2002) por propinarle un tremendo cabezazo a Kientz. Por ese cabezazo le metieron cinco partidos. Era reincidente porque un mes antes había sido expulsado también en un Deportivo-Juventus por un intento de clavada de tacos en la pierna de un jugador deportivista. Cuando vino al Madrid hay que recordar que tenía una sanción en competiciones europeas...
En el Mundial 98, disputado en Francia y en el que Zidane se proclamó campeón y rey del fútbol mundial, metió un criminal pisotón a un jugador árabe, Fuad Amin . Zidane vio la roja y fue sancionado con dos partidos.
Frente al Villareal, Zidane después de firmar una extraordinaria jugada en el gol del empate madridista, volvió a mostrar su cara violenta y agresiva, entrando a puñetazos en una tangana. González Vázquez reflejó en el acta que “Zidane golpea con las manos en la cara a un adversario sin estar el balón en juego”.
También recuerdo la lesión que le causó a Toni Prats, protero entonces del Betis, tras una escalofriante entrada con los tacos por delante. Desde entonces perdió la tituralidad en su equipo el cual acabó abandonando esa misma temporada.
Etc. etc. etc...
Eso es más o menos lo que hay "recolectado" sobre las "hazañas" de Zidane. Por supuesto, fue un grandísimo futbolista con una calidad envidiable, pero una cosa no quita la otra.
La verdad es que Zidane fue un jugador que demostró ser muy violento en los terrenos de juego. Esa no fue la única agresión desproporcionada durante su carrera deportiva. Una autentica lástima.
El caso es que el último mundial que jugó definió muy bien el tipo de jugador que fue. Hizo grandes partidos demostrando su gran calidad, la de uno de los mejores jugadores de la historia, y en el último mostró su faceta agresiva.
Pues supongo yo que informarán a las autoridades convenientes del lanzamiento y situación del aparatito, si es que lo lanzan, porque no me gustaría que se produzca un choque inesperado con algún satélite u otro objeto y se nos caiga encima...
#10 Yo me refería a ese año y pico que EEUU tuvo la exclusividad, por tanto lo de la destrucción mutua asegurada no podía darse.
#19 La demostración de poder también es más eficaz si se hace sobre una ciudad intacta. aunque sí, como ni siquiera ellos mismos sabían el poder real de destrucción todavía, también parece tener parte de experimento...
#1 Imagínate lo que hubiese vivido si no hubiese recibido esas dosis de radiación.
#3 "ya me dirás tu que necesidad había de matar a 200.000 civiles".
Necesidad ninguna, razones muchas, aunque ninguna justificable. Para mi fue más una demostración de poder hacia los rusos que otra cosa, aunque la verdad es que, desgraciadamente para el planeta, les duró bien poco la exclusividad de la bomba...
Aunque a veces también pienso que igual debemos agradecer que EEUU fuera el primero en tenerla, a veces me pregunto que qué hubiese ocurrido si alguien como Stalin la hubiese conseguido el primero, con Hitler mejor ni pensarlo...
Los EEUU las tiraron sobre dos ciudades, sí, pero al menos no siguieron haciéndolo...
La conclusión de este informe es ridícula, absolutamente. Primero por #14, segundo por #11, tercero porque estos mismos de Greenpeace, si se llevara a cabo esto que dicen, serían los primeros en protestar luego por la instalación de tanto molino en la costa.
Por cierto, a #20 le recuerdo que energía renovable no siempre es sinónimo de energía limpia. Quemar residuos de la agricultura, al final, es en definitiva quemar y contaminar, aunque eso sí siempre puedes seguir generando residuos para que no se agoten nunca.
Nada menos que dos años de cárcel les podían caer si descargaban aunque fuera para uso privado...
Pues vaya, ahora resulta que estamos ya en agosto y los jueces alemanes "consideran de poca importancia las posibles infracciones de propiedad intelectual y desproporcionado el hecho de emplear la vía criminal".
#43 "En cualquier caso lo primero que se caeria son las barras de Boro (¿son de boro? ahora mismo no me acuerdo exactamente) que paralizan la reaccion, se caen si no las bajan automaticamente, claro."
Sí, se detiene la reacción que evita el peligro de explosión, pero no el peligro de escape de residuos radiactivos. Ver último terremoto en Japón.
Y ojo, que nadie piense que soy pro-nuclear y que estoy en contra de las energías renovables o de los que las promueven. Sin duda son necesarias y son una ayuda para reducir los efectos nocivos de nuestra forma de vida, pero que nunca van a llegar a poder sustituir de forma eficiente a las grandes centrales actuales, nos guste o no.
Para que os hagáis una idea de la barbaridad que es pensar que con el viento y el Sol se pueda cubrir la demanda la voy a plasmar con datos muy elocuentes:
Potencia nominal media de una central eólica: 30MW
Potencia nominal de una solar: 14-80 MW.
Potencia nominal de una térmica o nuclear: 1000MW.
Necesitamos 33 centrales eólicas o 12.5 solares (en el mejor de los casos), para poder desmontar una sola de las grandes centrales térmicas y nucleares.
La única solución, al menos que no sea a muy largo plazo: reducir la demanda (cosa que no va a ocurrir).
#29 Sí, ya lo se, es una posible solución que de hecho ya se usa (centrales de bombeo) que tiene un rendimiento, el cual agrava el problema de cómo abastecer la demanda con este tipo de energías, que no se os olvide... ¿De verdad creéis que se puede generar tanta energía sin tener que salirnos todos del país para dejar sitio a los molinos?
.
"Lo que han podido constatar los científicos europeos, coordinados por el grupo alemán Verum, es la existencia de cambios genéticos en las células sometidas a un campo electromagnético similar al que emiten los móviles.
Se ha detectado un incremento en el número de rupturas en las cadenas de ADN -portador de la información genética de un organismo y de sus células-, un daño que no siempre puede ser reparado. Además se identificó "un daño remanente para las células futuras", según el líder del proyecto, Franz Adlkofer. Esto significa que el cambio celular perdura."