Por dar mi opinión, lo principal para mandar cosas de tu sitio es seguir el segundo punto de @Nirupo porque sino, se nota a la legua la intención por buena o mala que sea ¿Por qué no se pone un límite claro de lo que se considera spam? probablemente por lo que dice @natrix, para evitar que la gente lleve al límite la cosa y los que hacen spam acampen permanentemente por estos lares. Es más sencillo que cada uno vote lo que considere oportuno y basándose en la tan cacareada "autorregulación" sean los propios usuarios de meneame quienes decidan qué es y que no es spam, desde un punto de vista concreta, aunque al final todo sea subjetivo, pero para los mínimos ya están en los Términos de Uso. Mi límite personal está en 50% de envíos del sitio, pero si de pronto se nota que el usuario empieza a mandar muy seguido del mismo sitio, como @goldorakgold, a mi me salta la alarma.
@goldorakgold De las que me citas, una se descartó por tener karma negativo (sin intervención de admins) y las otras dos siguen activas, sin descartarse. Así que entiendo que estás haciendo spam en el nótame de tus envíos con esta nota y te voto negativo en consecuencia.
@goldorakgold@Kaeos-TE Meneame es un sitio para promocionar noticias, no para la autopromoción. Si tu pregunta es saber cuál es el porcentaje de envíos propios para que no se considere autobombo, no existe una respuesta correcta porque esa no es la finalidad del sitio.
Meneame incluye la utilidad "apuntes de blogs", en el que solamente hace falta un mínimo de karma y configurar tu info personal para que se indique cuándo hay una entrada nueva en tu blog... ¿no te parece eso suficiente? Si haces posts interesantes, siempre habrá alguien que los menee.
Deberías respetar a la comunidad de meneantes, a los admins también . Venir con preguntas lloricas y sin aceptar explicaciones no te convierte en alguien a tener en cuenta, precisamente.
@goldorakgold@natrix@ProfessorMoriarty Creo que goldorakgold aquí os ha dado chicos, yo que ustedes daba de baja vuestro usuario de menéame, devolvía el pack de bienvenida de los admins (la caja de wisky y tal) y le agradecía a este altruista usuario su clarividencia.
@goldorakgold Esa pregunta ya ha sido respondida, y no solo eso sino que además varias veces. Tengo por costumbre no repetir lo que otros ya han dicho correctamente, por lo que no esperes otra nota mía sobre este asunto. Te recomiendo que salgas un rato a la calle, te tomes un café bien calentito, eches gasolina, hagas varios kilómetros en bicicleta, vayas al cine ...
Y cuando acabes de hacer lo que digo relee todas las notas anteriores (incluida la mía). La respuesta seguirá ahí.
@goldorakgold Macho, seis horas después, ¿todavía con lo mismo? Desde luego, los hay que no tienen hartazgo.
A ver, te lo explicaré rápido y breve:
- La gente vota lo que les sale de las pelotas.
- Si envías muchos meneos de tu blog, puede pasar que:
a) la gente esté hasta los huevos de que un notas no pare de enviar todas las chorradas que escribe en su blog, y lo negativice,
b) a la gente le guste (por contenido, porque el meneante tiene buenas tetas, etc.) y lo vote positivo, y salga en portada.
- No hay ningún "ratio oficial", porque es algo que depende de lo que le salga de las narices a los meneantes que votan.
Joder, no es tan difícil de comprender. LA GENTE VOTA LO QUE LE DA LA GANA.
@goldorakgold Ya te lo dije; el único modo que tienes ahora de no caer en el spam es no volver a enviar nunca jamás nada de tu blog. Si vuelves a enviar algo de tu blog, después de este berrinche, los usuarios van a votarlo automáticamente como spam. Envía cosas que sean interesantes y que creas que pueden enriquecer a la comunidad, pero no envíes cosas de tu blog. Nunca más. Y así no tienes votos de spam.
@goldorakgold Pues vótame SPAM. Pero no es lo mismo enviar 25 noticias interesantes del periódico que lees todos los días en el café durante 5 años que enviar 80 mierdas irrelevantes de tu blog durante 7 meses.
Me pregunto cuanto tardará @goldorakgold en escribir un artículo en su fabuloso blog criticando la mafia endogámica de los admin de meneame para enviarlor a esta web y así ayudarnos a sobrellevar esta aburrida jornada de reflexión.
@goldorakgold@Willy_C Está por escrito en las condiciones de uso:
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam);
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam);
Nos vamos entendiendo, es un avance.
No es el primer sitio como El País que es baneado por abusar de la promoción. Así que imagínate lo que puede pasar que un blog que solo lo conoce el que lo escribe. A la hora de votar spam, no se trata de contenidos, sino de formas, por hacer promoción (como las duplicadas, antiguas, plagios, etc, no es por el contenido; irrelevantes, sensacionalistas, sí son por el contenido)
El voto negativo para compensar tómatelo como un toque en plan "estás abusando del sistema, deja de hacerlo".
A ver si os dais cuenta que esta opinión no es sólo de aquellas subidas que tienen que ver con nuestros blogs (las hayamos subido nosotros o las hayan subido otros), esto ocurre incluso con noticias de medios de comunicación "grandes" que se votan no por el contenido sino por quien la sube. Así es imposible compartir, sean cuales sean las fuentes.
Vamos a ver. Si yo debo subir cosas que me llamen la atención, está claro que tengo que subir de todo y votar a todos. Pero un usuario de Meneame no está en mi casa. No sabe si voto por amistad o por criterio informativo. De la misma forma, yo no estoy en las casas de los usuarios. No sé si votan por lógica, o por voracidad troll...
Es un camino en ambos sentidos. No os gustan los spammers. A otros no les gustan los trolls. Si tu dejas una entrada y la votan negativamente 200 personas, entonces es mala. Si la votan 7 y la tiran abajo como spam "los mismos de siempre", entonces es tiranía de unos pocos.
Al menos @kikuyo ha argumentado un proceder lógico (www.meneame.net/notame/974736). Eso es lo que comento. Respetar un criterio lógico. No estoy lloriqueando por mi blog. Está claro que eso lo decide la masa. Si no te votan tu ya sabes que no gusta lo que escribes. Si subes muchas tuyas y no las votan, está claro que no es una entrada la que falla, sino todo lo que escribes. Pero el problema, es que con el "voto de spam directo", no se permite a la masa opinar, las noticias son cerradas antes de poder ser votadas. Se impone el criterio de unos pocos, al criterio de la masa, que se supone que es el fin de esto.
Lo que no entendéis los que estáis saliendo a defenderos entre vosotros y nos llamáis flameros, es que no estamos criticando los votos negativos de la masa, sino los votos negativos injustificados. Que lo vuelvo a repetir, a los spammers se les coge rápido, pero a los trolls también...
@ribega Yo si considero que he argumentado sin insultos ni lloriqueos. Sólo estaba pidiendo una argumentación lógica en base a unas cifras tangibles. No es tan fácil como responder "si no quieres hacerlo mal, no subas de tu blog" y yo os digo, bien. Pero que pasa cuando suba cosas de otros blogs que no son los míos, si les va a votar spam en directo "porque pueden ser de mis colegas"? Qué pasará si un día un usuario (al que no conozco) decide subir una entrada de mi blog (que es lo que estáis pidiendo, que dejemos que los usuarios sean los que nos suban), si en cuanto lo haga se le va a votar spam? Porque cuando se vota en unos segundos sin leer y comprobar no se puede tener un criterio razonable.
Por dar mi opinión, lo principal para mandar cosas de tu sitio es seguir el segundo punto de @Nirupo porque sino, se nota a la legua la intención por buena o mala que sea ¿Por qué no se pone un límite claro de lo que se considera spam? probablemente por lo que dice @natrix, para evitar que la gente lleve al límite la cosa y los que hacen spam acampen permanentemente por estos lares. Es más sencillo que cada uno vote lo que considere oportuno y basándose en la tan cacareada "autorregulación" sean los propios usuarios de meneame quienes decidan qué es y que no es spam, desde un punto de vista concreta, aunque al final todo sea subjetivo, pero para los mínimos ya están en los Términos de Uso. Mi límite personal está en 50% de envíos del sitio, pero si de pronto se nota que el usuario empieza a mandar muy seguido del mismo sitio, como @goldorakgold, a mi me salta la alarma.
cc @Willy_C @ribega @gallir
KANSAS
Leido en el notame no me acuerdo de quien
Quieres unos números, pues ala, los tienes. Y tampoco se vale enviar noticias por enviar, para tal de disimular y luego hacer tu spam.
Meneame incluye la utilidad "apuntes de blogs", en el que solamente hace falta un mínimo de karma y configurar tu info personal para que se indique cuándo hay una entrada nueva en tu blog... ¿no te parece eso suficiente? Si haces posts interesantes, siempre habrá alguien que los menee.
Deberías respetar a la comunidad de meneantes, a los admins también
Y cuando acabes de hacer lo que digo relee todas las notas anteriores (incluida la mía). La respuesta seguirá ahí.
A ver, te lo explicaré rápido y breve:
- La gente vota lo que les sale de las pelotas.
- Si envías muchos meneos de tu blog, puede pasar que:
a) la gente esté hasta los huevos de que un notas no pare de enviar todas las chorradas que escribe en su blog, y lo negativice,
b) a la gente le guste (por contenido, porque el meneante tiene buenas tetas, etc.) y lo vote positivo, y salga en portada.
- No hay ningún "ratio oficial", porque es algo que depende de lo que le salga de las narices a los meneantes que votan.
Joder, no es tan difícil de comprender. LA GENTE VOTA LO QUE LE DA LA GANA.
PS: Y ya lo sabias.
Tú, sin embargo, en el mismo período has enviado 60 noticias tuyas (de un total de unos 120 envíos). Son 1 de cada 2.
Es la definición exacta de "reiterado" que ya te ha dicho antes @ProfessorMoriarty
Corto y cierro.
Creo que a buen entendedor, pocas palabras bastan. Y ya van muchas.
Aquí el que no lo comprende eres tú. Además, también pone "si es interesante o merece la pena"; y todos tus envíos son una puta mierda irrelevante.
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam);
Te lo pongo otra vez a ver si lo lees.
Eso es, concretamente los de las condiciones de uso: www.meneame.net/legal.php#tos
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam);
Nos vamos entendiendo, es un avance.
No es el primer sitio como El País que es baneado por abusar de la promoción. Así que imagínate lo que puede pasar que un blog que solo lo conoce el que lo escribe. A la hora de votar spam, no se trata de contenidos, sino de formas, por hacer promoción (como las duplicadas, antiguas, plagios, etc, no es por el contenido; irrelevantes, sensacionalistas, sí son por el contenido)
El voto negativo para compensar tómatelo como un toque en plan "estás abusando del sistema, deja de hacerlo".
@Willy_C
[Fin]
@goldorakgold @Nirupo @gallir @equisdx @ribega
@NegraSombra Cansino del año por favor. No importa. En la discusión veo muchos insultos y pocos argumentos.
Es un camino en ambos sentidos. No os gustan los spammers. A otros no les gustan los trolls. Si tu dejas una entrada y la votan negativamente 200 personas, entonces es mala. Si la votan 7 y la tiran abajo como spam "los mismos de siempre", entonces es tiranía de unos pocos.
[...]
@goldorakgold @Nirupo @gallir @equisdx @ribega
Lo que no entendéis los que estáis saliendo a defenderos entre vosotros y nos llamáis flameros, es que no estamos criticando los votos negativos de la masa, sino los votos negativos injustificados. Que lo vuelvo a repetir, a los spammers se les coge rápido, pero a los trolls también...
[...]
@goldorakgold @Nirupo @gallir @equisdx @ribega
[...]
@goldorakgold @Nirupo @gallir @equisdx