#1 Se deberían aplicar criterios médicos, no tus fobias personales. Otra cosa, no considerar a los militares un colectivo prioritario es no tener ni idea de estrategia ni de la situación política de nuestro país en relación a sus vecinos. ¿Te imaginas que hay un infección masiva en nuestra Fuerzas Armadas y uno de nuestros países rivales como por ejemplo Marruecos aprovecha para atacarnos? ¿Vas a ir tú a defender la Patria o vas a ver si quieren "echarnos una mano" desde EE.UU. o la U.E.?
#5 Que fueran directamente a identificarlo pensando que podía ser un inmigrante ilegal me lo creo. Ahora bien, independientemente de si esa es una actitud inadecuada para un agente, si no portas el DNI y encima te niegas a acompañar al agente para proceder a tu identificación, tienes muchas papeletas de acabar detenido.
Hay una parte del vídeo que no vemos y que es clave, que es el momento de la identificación. ¿Cómo respondió el chaval a los agentes?¿Qué actitud tuvo? Yo en el video no veo la porra en el cuello sino en el pecho y tampoco estaba cargando su peso sobre el chaval, para mi solo es una maniobra de reducción con un uso mínimo de la fuerza.
#3 La gente parece olvidarse que es obligatorio identificarse cuando te lo requiera un agente.
Real Decreto 1553/2005, de 23 de diciembre, artículo 2.2. Todas las personas obligadas a obtener el Documento Nacional de Identidad lo están también a exhibirlo cuando fueren requeridas para ello por la Autoridad o sus Agentes
Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana en su artículo 16. 2 Cuando no fuera posible la identificación por cualquier medio, incluida la vía telemática o telefónica, […], podrán requerir a quienes no pudieran ser identificados a que les acompañen a las dependencias policiales más próximas en las que se disponga de los medios adecuados para la práctica de esta diligencia, a los solos efectos de su identificación y por el tiempo estrictamente necesario, que en ningún caso podrá superar las seis horas
#6 La ejemplaridad se le exige como cargo público y entre sus funciones no está definido que tenga que vacunarse. Si cumple con su trabajo a quién le importa que se vacune o no, es cosa de ella. Otra cosa es que deje mucho que desear como política y que nunca debería haber accedido a ese puesto.
Quizás lo que habría que preguntarse es si la vacunación no debería ser obligatoria por ley y limitar los derechos de aquellos que no lo hagan para evitar que pongan en peligro la salud de los demás.
#2 Lo que vas a ver es a jóvenes de entre 18 y 30 años copando las UCI y justo detrás a los de entre 30 y 50 años que son igual de irresponsables. Luego tienes una enfermedad grave o necesitas una operación y te darán un paracetamol y que esperes en tu casa a ver si hay suerte y no te mueres porque en los hospitales no cabe un alfiler.
#7 De la propia noticia: El problema es que las normas de este último no son vinculantes y las entidades pueden hacer caso omiso. En último recurso, está la vía judicial, sin coste a ser reclamaciones de menos de 2.000 euros que no requieren ni abogado, ni procurador. Hay que armarse de paciencia, pero por lo general los consumidores acaban recuperando esas comisiones cobradas indebidamente.
Vamos que o vas a juicio o nada y eso pagando primero porque sino no puedes tramitar la herencia.
#47 No creo que vayan sin mascarillas porque sea por la campaña de vacunación. Con esos porcentajes es una locura no seguir llevando mascarilla. Tienen al 80% de la población totalmente desprotegida ante el virus.
#129 No sé de lo qué hay que reírse. Lo dice la Constitución en el artículo 76 apartado 2 "Será obligatorio comparecer a requerimiento de las Cámaras. La ley regulará las sanciones que puedan imponerse por incumplimiento de esta obligación."
#3 El Sr. De los Cobos fue a hablar a una comisión del congreso sobre la operación "Kitchen" no sobre lo sucedido el 1 de octubre de 2017. Quien tiene que aprender a comportarse con dignidad en una institución como el Congreso es el Sr. Rufián que es quién intenta intimidar y le falta el respeto a una persona que ha acudido a cumplir con su obligación legal de declarar en esa comisión y no a participar en el circo mediático que monta el Sr. Rufián cuando no le dan la razón ni tiene que soportar que lo traten de manera irrespetuosa por "muy diputado" que sea el que se sienta enfrente.
Yo solo veo otra forma más de hacernos cada vez más dependientes del Estado. Vamos en una mala dirección, el Estado no debe ser la solución de los problemas, sino el catalizador de las soluciones. Yo no quiero que el Estado me de un trabajo "socializado", quiero que cree los mecanismos que faciliten que todos puedan crear o buscar su puesto de trabajo.
#3 Lo que hay que hacer es acabar con el sistema de oposiciones por "vomito de conocimiento" perpetuado desde el siglo XIX y hacerlas con un baremo del currículo y así se acaba con todos estos problemas. No tienes a gente valiosa perdiendo su tiempo aprendiéndose de memoria cantidades absurdas de datos que luego no van a usar o usarán muy poco, no tienes que dedicar cantidades ingentes de recursos y tiempo para realizar las oposiciones y solo accederán aquellos que demuestren tener experiencia y formación adecuadas para cada puesto.
#40 Astrazeneca tiene en la UE un laboratorio sin autorización produciendo vacunas. Ese laboratorio casualmente no ha presentado a tiempo la documentación necesaria para conseguir la autorización. Astrazeneca no cumple su contrato con la UE pero sí con el resto del mundo. Astrazeneca miente varias veces sobre el destino de esas vacunas. Si ahí no ves una conducta tendenciosa, difícil será que la veas en otro sitio.
Otra cosa es que la UE ha actuado como siempre, mal y tarde. Si en vez de racanear con el precio y perder el tiempo pidiendo el consenso a los 27 países miembros hubiera tenido una política más agresiva en la compra de vacuna pues no seríamos, otra vez, el hazmerreír del mundo.
#11 El problema es que en España nuestros políticos tienen la mala costumbre de crear leyes "multitema" y esta Ley de Seguridad Ciudadana toca muchos aspectos aparte del tema de las sanciones contra la seguridad ciudadana. Un par de ejemplos a botepronto, el artículo 25 "Obligaciones de registro documental" y el artículo 28 "Control administrativo sobre armas, explosivos, cartuchería y artículos pirotécnicos". Si ahora derogas la ley en vez de enmendarla pues dejas temas importantes sin regulación especifica.
#124 Es por eso que digo que hoy en día los empleados públicos, en su mayoría, no se mojan porque los políticos han conseguido derivar la responsabilidad "hacia el que firma" a pesar de que ellos sean los incitadores. Y si se mojan es o porque los pillaron de novatos/tontos o porque son de la misma calaña que él que se lo pide.
#96 Sí, básicamente es eso, el Estado no te persigue por un comportamiento poco ético y inmoral pero sí por cometer un delito. La ética y la moral muchas veces se tienen que doblegar a la realidad de la vida. No es fácil guiarse todo el tiempo por tus convicciones cuando eres un pez pequeño en un charco muy grande y a veces todos tenemos que hacer cosas que se salen de nuestras normas éticas aunque no lo hagan de las legales.
#86 Siempre habrá manzanas podridas, pero no podemos generalizar en que los empleados públicos están al servicio de los políticos y les siguen el juego cada vez que quieran hacer esto. Es posible que hayan sido más laxos pero siempre dentro de la ley para evitarse problemas. Si han podido regularizar el chiringuito es porque seguramente hay huecos en la normativa que han podido usar y eso es inmoral pero no ilegal.
#87 No, no cumplir una orden ilegal no tiene consecuencias para un empleado público especialmente si es funcionario de carrera. Si fuera laboral, dependiendo de su caso, podría llevar el despido como venganza. Cumplir una orden ilegal sí que puede tener consecuencias graves para los empleados públicos. La Administración hace mucho que no "cubre" la responsabilidad civil de sus empleados y por ese motivo estos evitan los chanchullos en los que antes sí se metían por aquello de "yo cumplo ordenes". Yo he visto a más de uno arruinarse la vida por historias de estas y la gente ya tiene muy claro que no vale la pena.
#75 Ni idea, los ayuntamientos tienen que publicar las resoluciones de los tramites administrativos en su sede electrónica aunque ahí no estarán los detalles del expediente. Eso solo sería accesible mediante recurso contencioso administrativo. Las actuaciones sobre el PGO siguen otro trámite más complejo y se publican en el BOP.
#53 Enviaron empleados públicos a cumplir con su obligación. Si prevarican tendría consecuencias civiles e incluso penales. Y en la AAPP ya están muy quemados con estos temas porque los políticos se escudan en los técnicos para cometer sus tropelías y ya la gran mayoría no se moja para evitar problemas.
#55 Siempre hay informe, es un tramite administrativo y un técnico (empleado público) tiene que emitir un informe para justificar una resolución administrativa (licencia de primera ocupación y/o cédula de habitabilidad).
#32 caciro 
