#138 Ya, tienes razón en lo que dices inicialmente respecto a costes. Pero hombre...un restaurante no tiene gente especialista en campañas online, quien les atienda las peticiones, ya bastante justos de personal suelen ir...
Además, como bien sabrás, un simple formulario de un restaurante no podría competir con una web tipo JustEat, etc a nivel de posicionamiento, por lo que dudo de su utilidad.
#92 En la teoría estoy de acuerdo contigo, pero en la práctica y por motivos obvios un restaurante no puede tener infraestructura tecnológica, departamento de desarrollo, sistema de atención al cliente, departamento de marketing, etc...de ahí que JustEat les aporte un valor añadido; el que compense o no dependerá del restaurante y sus números.
#39 Perdona que te corrija con todos los respeto, pero te equivocas: el cliente de JustEat es el restaurante y los compradores son únicamente usuarios finales, los restaurantes no son proveedores de JustEat
El detalle es importante, puesto que la responsabilidad, en quién se centre JustEat, monetización y demás depende de eso...
#11 El tema, al margen de la pillería que no comparto (pues Booking.com cobra por ayudar a los hoteles a ciertas cosas, entre ellas vender más) no es si compensa como usuario final el saltarse a Booking.com, sino si le compensa al hotel saltarse a Booking.com.
Por mi parte, después de estudiar bien el sistema, entiendo que no, puesto que las ventajas que proporciona Booking.com son mayores que las desventajas. Por poner un ejemplo, muchos hoteles no saben que su posición sube o baja dependiendo de las reservas que se hagan a través de la propia web, por lo que "puenteando" están perdiendo posiciones. Y esto es solo un ejemplo.
Me sorprende ver multitud de comentarios, la mayoría errados por falta de conocimiento respecto a cómo funcionan las startups, ENISA y en general los préstamos. Varios apuntes:
1) Eso que se lee de "si es una idea genial no tendrá problema para encontrar inversores" es falso. El que una idea sea genial o no lo decide el mercado, no el emprendedor, y para llegar al mercado hace falta...adivinen: dinero.
¿Y qué ocurre? Que un inversor privado nunca, o rarísima la excepción, va a invertir en una empresa que no haya demostrado una buena tracción en el mercado, por lo que es el pez que se muerde la cola y el emprendedor tendrá que acudir a su familia, amigos u otro tipo de financiación, como por ejemplo ENISA.
2) Derivado de esto, ¿no queremos innovación en España? ¿Cómo queremos entonces ser un país competitivo sin innovación? Pues para innovar hace falta dinero, dinero que soporte las ideas y el talento que muchas personas tienen y que no tienen dinero para acceder a otros canales de financiación. En otros países, por factores culturales y de otra índole, es sencillo conseguir financiación privada, aquí es prácticamente imposible por muy fantástica que sea la idea (y que de nuevo depende de que el mercado la valide=dinero inicial)
3) El préstamo ENISA por lo general no es tan sencillo de conseguir, especialmente cuando eres una nueva empresa. Aunque difiere según el proyecto, en la mayoría de los casos te solicitan que aportes, al menos, la misma cantidad que solicitas, lo que quiere decir que para que te presten (que no regalen) 60.000 € vas a tener que poner la misma cantidad en la mayoría de los casos. Sencillo, ¿eh?
4) El préstamo ENISA no es ninguna subvención sino un tipo específico de préstamo que, ni es tan, tan barato, ni tiene grandes plazos (si no recuerdo mal son tres años). Préstamo=se debe devolver.
5) Cualquier préstamo convierte al deudor en prestamista y, por ende, avala con todos su bienes presentes y futuros incluyendo nómina, por lo que tampoco es cierto eso de que se presta sin garantía de ningún tipo. Otra cosa es que no tengas que avalar con un bien determinado que podría ser embargado/ejecutado, pero...¿que no respondes? Por supuesto que sí, y por supuesto que podrían ir a por ti.
#132 Te equivocas por completo. Cualquier persona que solicita un préstamo, ENISA u otro, avala con todos sus bienes presentes y futuros por el simple hecho de ser prestamista.
Es común confundir el que un organismo o entidad no solicite que avales con tus bienes, para los que te piden una lista y embargan directamente, con el hecho de que no respondas con nada, ya que sí respondes y pueden ir a por tus bienes incluso futuros. No existe ningún préstamo en el que "no respondas con nada".
#32 Desde luego entiendo que no has montado nunca ninguna empresa, intentaré explicarme mejor:
Cuando emprendes no tienes beneficios nunca, inicialmente, salvo que seas un Facebook. En consecuencia no pagarás impuesto a final de año te guste o no, y la exención del IVA e IRPF entre otros hace que tampoco puedas desgravarlos, pues dichos impuestos se soportan y se desgravan.
Así pues, no tiene sentido eso que comentas porque:
a) Tu empresa no va bien, y como bien dices cerrarías para volver a intentarlo. No hubieras pagado impuesto por beneficios en ningún caso, exento o no.
b) Tu empresa va bien, y no pagas determinados impuestos por no llegar a determinado umbral, y es una vez pasado este cuando los abonas.
En consecuencia, todos ganan siempre, el gobierno porque facilita que una empresa llegue a facturar y pagar impuestos y el emprendedor porque tiene facilidades para llegar a generarlos.
Esa casuística sería únicamente para empresas nuevas, que no llegan a un umbral de facturación -vamos, cuando empiezas- y por libre elección. En el Reino Unido funciona así y mejor no comento las diferencias entre ambos países para emprender.
Piensa que cuando emprendes en España, debido a los impuestos, no solo pagas por algo que apenas produces sino que los trámites son tremendos, presentas más de 30 papeles al año sin contar las historias que tienes que hacer en multitud de casos.
Y no me meto en los notarios, en la multitud de contratos que tenemos, etc, porque daría para un libro.
Yo he creado una empresa como te decía en el Reino Unido, estoy exento de VAT, no necesito asesoría, he creado la empresa en una hora, no presento papeles ningún trimestre y me centro simplemente en el desarrollo de proyecto, para si va bien empezar a hacer todo lo que se considera habitual en una empresa.
En España he creado la misma sociedad y ya tengo dos multas (sin haber empezado a operar, porque el Registrador me inscribió la SL con "SL" dentro del nombre y no era legal operar) referidas a IRPF y a IVA, ridículo y estrambótico pagar y presentar impuestos sobre algo que no has hecho
Puedo estar más o menos de acuerdo en casi todo lo que dices, excepto en lo final "si no ganas para pagar impuestos es que no deberías haber abierto la empresa".
Como bien dices desconoces el papeleo -y los costes- de abrir y mantener una empresa, de ahí lo desacertado de tu frase. El problema no son solo los impuestos sino todo lo que les rodea y, sobre todo, que hoy en día competimos en un mundo global: si pagamos más impuestos y tenemos más burocracia y papeleos no podemos competir con empresas de otros países y, de hecho, yo he preferido emprender en el Reino Unido por dicho motivo.
Emprender debería estar bastante más apoyado, exento no solo de impuestos sino de trámites para que durante las primeras etapas de tu proyecto puedas centrarte en desarrollarlo para que, el día de mañana, tu idea tenga valor. Muchas de ellas se quedan en el limbo no por lo que comentas, sino por todo lo que hay que hacer para llevarlas a cabo, muchas veces sobrehumano.
#51 Pues por ese dinero e incluso menos yo me compré un Sony hace tres años, que de plástico nada, es de metal, fibra de carbono y plástico.
No pesa más, sino 1,2 kgs, con una batería que duraba 6 horas, un i7, discos (en plural) SSD, 8 GB de RAM...y sigue yendo fantásticamente rápido después de 3 años y 3 caídas, una de varios metros
De hecho, lo sigo viendo más fluido que la mayoría de portátiles de hoy en día, y con una calidad de pantalla impresionante.
#91 El problema es que...no se declara prácticamente nada. Pero además, eso de que convenga a ambas partes...muchas empresas pierden y perdemos dinero por este negocio ilegal, y muchas empresas cierran y se pierden empleo por ello.
Son unos 85.000 millones de € al año, para que te hagas una idea, para mi esto no conviene a nadie al margen de ser juego sucio contra empresas que sí lo hacen legalmente.
Quizás me preocupa el desánimo basado en mi experiencia y el que, francamente, yo lo veo ya como una batalla perdida, motivo por el que yo tomaría otras medidas bastante más duras relativas a sanciones.
#33 Respecto a los concursos, sí te puedo decir yo que la mayoría de las veces son completamente ilegales o alegales, unas veces intencionadamente y otras, aunque parezca increíble, por desconocimiento de las propias leyes al convocarlos.
#3 Lamentablemente por mi experiencia, y aun estando al 100% de acuerdo contigo, dudo mucho -de hecho no dudo, lo tengo claro por mi experiencia trabajando con autónomos- que el hecho de tener una cuota reducida o progresiva ayude a reducir la economía sumergida o consiga que se declare todo.
En los servicios domésticos la cuota actual, con bonificaciones y que se reduce casi hasta los 50 €, no lo ha conseguido, y la respuesta de las personas sigue siendo "prefiero ganarlo todo íntegro y ahorrarme además papeleos" o similar.
Mucho me temo que es un asunto fundamentalmente cultural, y de hecho no depende únicamente de los autónomos. Si navegas por determinadas páginas de servicios domésticos, verás que en 9/10 casos las personas buscan "profesional que sea particular". Esto debería hacernos reflexionar sobre si la culpa y responsabilidad es únicamente de los políticos, de las cuotas o, por los datos y comentarios que indico, también nuestra.
Y lo peor es que esto afectaría a la renta para quienes no tienen suficientes recursos, porque si la gran mayoría de la gente sigue y seguirá en la economía sumergida, declararán también no tener suficientes recursos...
En primer lugar yo no asumo nada, sino que he dicho que no podía asumir otras cosas, que es muy diferente. Yo me ciño a los hechos, y estos son que la señora no ha estado sin luz por el motivo expuesto, es una falacia.
Y respecto al informe pensaba que bromeabas, pues es bastante evidente y lógico que la mayoría de pagos se realicen justo después del corte, pues nadie quiere estar sin luz
1- La señora no podía pagar el importe por su reducida pensión.
2- No leyó las facturas que le enviaban.
3- No leyó los certificados que le enviaron.
4- No se percató de que llevaba meses sin pagar.
Lo siento, para mi son demasiadas asunciones como para decir que "la culpa es del banco por no aceptar el pago en ventanilla", que es de lo que trata la noticia.
#73 Normalmente son un total de 3-5 meses, por lo que no sé...criticar a un banco por eso lo veo un poco fuerte.
Sí, estoy de acuerdo en lo que dices y yo desde luego la hubiera ayudado en el horario que sea pero...¿y si la señora pasó de todo durante ese tiempo? No sé, me genera muchas dudas, y tengo claro que el titular es incierto e injusto a más no poder.
Pues debo ser el único que lo ve normal, leyendo los comentarios
a) Hoy en día la mayoría de bancos aceptan el pago de recibos mediante cajero.
b) También puedes domiciliarlos, si lo deseas.
c) La señora no estuvo sin luz ni calefacción porque el banco no acepta el pago en ventanilla, sino porque no acepta el pago fuera de los días/horas indicados, por lo que el titular es tendencioso. Y si la señora no lo tiene domiciliado sabe perfectamente lo de los horarios, porque entiendo que lo habrá pagado en más ocasiones.
d) Asimismo, la señora no estuvo sin luz ni calefacción porque el banco no acepta el pago en ventanilla sino porque se la cortaron al no pagar recibos de manera continuada durante varios meses, por lo que para mi el titular es directamente mentira.
Así, yo lo que veo aquí es que si ejerces tu derecho de pagar en ventanilla y no domiciliarlo, el banco está en su derecho de cobrar en el horario que estime conveniente. Pero lo que está claro a todas luces es que no le han cortado la luz por el pobre cajero que la atendió, o me estoy perdiendo algo.
1- Eso no es cierto, a mi el banco sí me ha prestado dinero para emprender (25.000 € exactamente en 2003/2004, con un aval de una Sociedad de Garantía recíproca), y seguramente lo volverá a hacer ahora. Y a la empresa con la que estuve estos últimos 5 años también le han prestado (más de 100.000 € en total, empezó la emprendedora invirtiendo 7.000 €, mejoró durante 3 años seguidos y le prestaron esa cifra, unos 65.000 son sin aval de ningún tipo y el resto con aval personal en diferentes bancos, teniendo en cuenta que no tiene absolutamente ningún bien que la respalde y que ella no ha utilizado SGR)
Así que el mito de que "solo se les presta dinero a los grandes" se cae completamente cuando haces un negocio con sentido y suele ser esgrimido por gente que o no sabe o ha presentado al banco algo que da la risa; otra cosa es que un banco no preste dinero a quien monta un bar o una tienda porque sí, o tenga un negocio sin visos de crecer al ver su estrategia y su plan financiero, ¡si la mayoría de empresas no presentan nada de esto cuando piden dinero ¿Tú prestarías dinero a quien sabes a ciencia cierta que no te lo va a devolver? Pues un banco lo mismo, son empresas privadas que se crean para obtener beneficios.
2- Es que funciona así, los empresarios lo arriesgan todo para ganar...o perder. Entiendo por lo que leo que te gustaría ganar sin arriesgar, pero eso nos gustaría a todos
3- No, no me he explicado bien o no lo has entendido. Si hay tropecientas mil personas y tú eres muy bueno, te pagarán más o encontrarás trabajo antes que otros, por descontado. Y si no eres tan bueno, además de no ser así e hilando con lo anterior, es improbable que un banco te preste dinero para montar un desastre como lo son la gran mayoría de negocios.
4- ¿Sin saber que van a recuperarlo? Estoy de acuerdo en que la certeza no existe, pero obviamente e hilando de nuevo con lo anterior, igual que un banco tiene una cierta certeza de saber si le devolverás el dinero o no, quien te contrata tiene una cierta certeza de tu futuro desempeño, ¿cómo no lo va a saber una empresa? Lo siento, pero con todos los respetos es ridículo. Stripe, por ejemplo, sí mira en detalle lo que "les vas a ofrecer" y por eso pagan y remuneran de determinada manera, pero solo si creen que lo vales ya que a la mayoría de personas las descartan porque no va a producir lo mismo. Y es solo un ejemplo, aplicable a la gran mayoría de empresas "normales".
La realidad es que, por todo lo mencionado arriba, datos objetivos del mundo real y no modelos teóricos, el que es bueno tiene muchas más posibilidades de emprender o de trabajar para otros, y cuando lo hace de obtener más dinero para desarrollar su negocio o bien por su trabajo.
#60 No estoy de acuerdo con tu planteamiento, la verdad.
Si no tienes capital para trabajar por tu cuenta, puedes arriesgar tus bienes y tiempo y pedir prestado dinero como han hecho gran parte de los empresarios que a día de hoy son admirdos.
Por otra parte, y valiéndome del mismo argumento anterior, si eres el mejor repartidor de publicidad créeme que todos se pelearán por tenerte, si es que realmente era así. Y cuando la oferta es menor que la demanda...tu precio sube, así que te pagarán más.
#5 Pues no veo yo por qué hay que pagar una cantidad determinada, la verdad...
Si yo te pago solo 1.200 €/mes y tú estás realmente seguro de que "vales" 1.500 €/mes lo que tienes que hacer es irte de la empresa: si realmente "valías" eso encontrarás empresas que te lo paguen por el propio concepto de valor; ahora bien, si no encuentras quién te lo pague no solo no "vales" eso sino que incluso quizás te iba a pagar de más
#71 Vaaale, ahora entiendo, y tienes toda la razón.
No, LEGO no permite eso, aunque insisto en que no entiendo por qué eso lo convierte en un "muchísimo" peor anclaje. Para mi la calidad del anclaje viene determinado por las variaciones (como bien dices Tente permite algo que LEGO no), la fortaleza de la sujección, la resistencia a golpes y otros, y de verdad que me sigo quedando con LEGO por posibilidades (que no permita eso no quiere decir que no permita otros que Tente no tiene) y, sobre todo, por resistencia.
Pero te agradezco las explicaciones y créeme que si no me hubiera desecho del Tente hace años te diría dónde está
#69 En tu construcción no veo que sean 2*3+3*2...imité la que ponías, salvo que me haya equivocado. Aún así, sigo sin ver -lo siento- porque es muchísimo mejor y por qué eso es algo imprescindible: yo he construído todo tipo de cosas: edificios, robots, construcciones gigantes...y el anclaje era perfecto así como las posibilidades.
Lo tiré por lo comentado: piezas dobladas que encajaban mal...sorry!
Además, como bien sabrás, un simple formulario de un restaurante no podría competir con una web tipo JustEat, etc a nivel de posicionamiento, por lo que dudo de su utilidad.
Un saludo.