#444que yo esté de acuerdo con el mercado laboral en EEUU no quiere decir que me guste todo en EEUU.
Lo sé, me ha quedado claro que no te gusta ver la probreza ni en España, ni en EE.UU. ni en Singapur. De hecho, en Singapur gusta tan poco, que ni siquiera lo reconocen como un problema, y por eso se niegan a poner una línea que defina qué es pobreza.
A mi me gustaría saber si tienes ideas propias o te limitas a repetir como un loro (que no entiende lo que dice) proclamas económicas neoliberales. Veo que es más lo segundo que lo primero porque no pasas la prueba del algodón: no respondes a mis preguntas. Pero, ¡venga va, te doy otra oportunidad!
¿Qué propones hacer con las personas que se caen del sistema al aplicar esas milagrosas medidas neoliberales tuyas?
¿Qué propones hacer con los más de 40.000.000 de pobres de EE.UU. para que salgan de la exclusión social en la que viven?
Y amplio la apuesta a que eres un simple bot repite proclamas con esta nueva pregunta:
¿Todos los liberales como tu prohibiríais a los que no piensan como vosotros participar en los asuntos públicos de política económica, al más puro estilo de Cubazuela del Norte? <--- Esta es fácil ¿eh?
#441#442 ¡Ostras! ¡El comodín de Cubazuela del Norte! Ya estabas tardando en utilizarlo!
Pero vamos a ver, ¿todavía no has entendido el significado de la falacia del falso dilema? Que no hay únicamente dos posibles soluciones. Que entre el desastre económico de Cubazuela del Norte, y el desastre social de los países liberales como EE.UU., digo yo que habrá un termino medio ¿no?
¿Qué propones hacer con las personas que se caen del sistema al aplicar esas milagrosas medidas neoliberales tuyas?
¿Qué propones hacer con los más de 40.000.000 de pobres de EE.UU. para que salgan de la exclusión social en la que viven?
#434 La pobreza en Singapur [1]. Fragmentos del artículo por si te da pereza (o alergia) leerlos:
la ironía de la prosperidad y el éxito económico es que sólo ensancha la división entre ricos y pobres y los pobres son cada vez más pobres.
Negarse a definir la pobreza no significa que nadie es pobre; sólo significa que no entendemos todo el panorama del trabajo que necesita hacerse.
No es verdad que ayudar a los pobres no tiene recompensas. Se trata de ser y permanecer humanos y otorgarnos un futuro. Su valor no puede ser cuantificado…
Puede causar impresión a algunos cuando les dicen que hay pobreza en Singapur. Pero, ustedes y yo sabemos, la pobreza es universal y Singapur definitivamente no es inmune a este problema.
Pero lo que verdaderamente impresiona es la pobreza en los datos de pobreza de Singapur.
Singapur es un país conocido por definir todo.
Pero cuando llega el momento de trazar la línea de quiénes son pobres, o mejor dicho, suficientemente pobres, vacilamos.
Pero hay diferencias significativas entre tu y yo: Yo respondo a tus preguntas, tu no respondes a las mías; yo no utilizo argumentos falaces, tu sí.
Contesta a mi pregunta por favor:
¿Qué propones hacer con las personas que se caen del sistema al aplicar esas milagrosas medidas neoliberales tuyas?
Y ya puestos, contéstame también a esta otra pregunta:
¿Qué propones hacer con los más de 40.000.000 de pobres de EE.UU. para que salgan de la exclusión social en la que viven? ¿También vas a eludir la respuesta diciendo que eliminen las indemnizaciones inexistentes por despido para reducir un paro del 4%?
#434#433 Y sigues sin responder a la pregunta: ¿Qué propones hacer con las personas que se caen del sistema al aplicar esas milagrosas medidas neoliberales tuyas?
Es evidente que no puedes responderla. De hecho, sigues utilizando un argumento falaz.
Llevamos 30 años aplicando políticas neoliberales en España y tenemos un 20% de paro, sí. Las políticas neoliberales aplicadas en España durante 30 años no han sido capaces de solventar el problema del paro. Correcto. Y tu propones seguir adoptando las mismas medidas que no han funcionado en el pasado. Muy bien campeón.
El país neoliberal por excelencia, EE.UU., puede que no tenga un paro estructural como el nuestro, pero el nivel de desigualdad y exclusión social es brutalmente superior al nuestro. Las políticas neoliberales de los sucesivos gobiernos desde Reagan, han expulsado a 40 millones de personas [1] del sistema, y tu les propones más de lo mismo.
Tienes un cerebro calcificado. Incapaz de absorber nuevas ideas. Incapaz de entender el dolor ajeno. Una lástima.
#430 No existe un único mundo perfecto. Entre el blanco y el negro existen infinitas tonalidades de grises. Tu argumento es una falacia del falso dilema. Te enlazo la página de la wikipedia [1] por si no acabas de entenderlo y te reitero mi pregunta: ¿Qué propones hacer con las personas que se caen del sistema al aplicar esas milagrosas medidas neoliberales tuyas?
#428 Veo que te preocupas mucho por ellas, pero eludes responder a la pregunta: ¿Qué propones hacer con las personas que se caen del sistema al aplicar esas milagrosas medidas neoliberales tuyas?
#426por qué estos países tan avanzados no suben sus indemnizaciones??
Sus trabajadores o sindicatos son idiotas?? O es que los españoles son "demasiado listos"??
Te respondo (cosa que tú no haces con mis preguntas):
Parece que no te das cuenta de que ya te he dicho que yo no me opondría a eliminar las indemnizaciones por despido... siempre y cuando un trabajador no quedase desamparado por el estado. Es decir, siempre que los ciudadanos tengan garantizado el acceso a sus necesidades básicas: vivienda, alimentos, educación, sanidad, ropa, etc. No me opongo a que haya gente más rica que otra. A lo que me opongo es a que haya personas que son obscenamente multimillonarias mientras existan personas que se suicidan por no tener donde caerse muertas. Y lo que llevo un par de días tratando de explicarte es que, tal y como proponéis los liberales llegar a vuestra utopía, dejaríais por el camino un reguero de cadáveres. De hecho, ya lo estáis dejando. No sólo en España, sino también en EE.UU., los países de Europa occidental y todos los países a los que éstos expolian (expoliamos) sus recursos naturales.
Contesta tú ahora a mi pregunta... si puedes:
¿Qué propones hacer con las personas que se caen del sistema al aplicar esas milagrosas medidas neoliberales tuyas?
#423 ¿Que diferencia hay entre un contrato temporal de mierda y un contrato de trabajo fijo en el que no existe indemnización para el trabajador en caso de despido? No te preocupes, ya te lo digo yo. No existe ninguna diferencia.
#420 Eso es evidente. Porque aplicar esa milagrosa medida tuya condenaría a una mayoría de ciudadanos a una situación de inestabilidad económica extrema y no la quieren. A ver si te crees que la gente es tan tonta.
#417 Eso lo entiendo perfectamente. Lo que no pareces entender tu, es que no existen soluciones simples a problemas complejos. Y abaratar el despido, por sí solo, no es solución de nada si no viene acompañado de la adopción de muchas otras medidas de protección social.
#8#38 También opino que los lobbies no son necesarios sino perjudiciales. Es un atajo para quien, pudiendo presentarse a las elecciones, prefiere no hacerlo y saltar directamente al poder legislativo.
#414 Sigues reduciendo el problema al absurdo. Pero imaginemos que acepto pulpo como animal de compañía.
No puedes pretender proteger más a las empresas a costa de desproteger más a los ciudadanos porque eso conduce a que, durante un determinado periodo de tiempo, el ciudadano estará desamparado.
Si ese periodo de tiempo es breve, y el ciudadano está protegido por el estado, podría llegar a asumirlo. Pero, y aquí está el quid de la cuestión, nadie puede garantizar que esa supuesta recuperación económica llegue lo suficientemente pronto como para que los ciudadanos perjudicados por la adopción de esa medida, se vean beneficiados por sus supuestos resultados positivos. En el periodo de tiempo que media entre el despido y el supuesto nuevo contrato producto de esa hipotética recuperación económica, las personas pueden pasarlo muy mal: frío en invierno, hambre todo el año, desahucio y finalmente suicidio. Y ha pasado.
Si no eres capaz de entender esto, tienes un problema.
#408#409#410 Claro ejemplo de la falacia del falso dilema. Si sólo extraemos los datos que nos interesan y ocultamos los datos que no nos interesa, tu solución, efectivamente, es la única factible. Pero hay otros datos que posibilitan que el despido en Australia o Dinamarca sea más barato (el ejemplo de EE.UU. no lo quiero ni en pintura).
A modo de ejemplo, si en España tuviésemos la cobertura por desempleo de Dinamarca:
No me importaría renunciar a la indemnización por despido. El problema es que no los tenemos. Y por lo tanto, bajar las indemnizaciones por despido conduciría inevitablemente a lo que ya ha sucedido en el pasado: más paro, más desahucios, más desigualdad social, más pobreza, etc.
Yo estaría dispuesto a renunciar a toda indemnización por despido si a cambio se implantase una RBU para toda la ciudadanía. Pero claro, eso tampoco suele gustar mucho (no sé si es tu caso).
Edit: Las columnas no han quedado como esperaba, pero tampoco están tan mal
#406 ¡Vaya! No sé porque me había parecido que la reforma de Aznar había marcado un cambio de tendencia: El paro estaba descendiendo gracias a su política de relajar la ley del suelo para permitir que los empresarios pudiesen construir sin restricciones (lo que provocó, como tu bien dices, una burbuja inmobiliaria), y tras su reforma en 2001 el paro en lugar de continuar disminuyendo lo que hace es... ¿subir? Maestro, no acabo de entenderlo (véase las noticias que enlazo en #405).
Pero bueno, viendo que una reforma laboral es capaz de cambiar tendencias, veamos qué ocurre con la reforma de ZP. Su reforma es de 2010 y según la gráfica de evolución del paro, durante su mandato, en el año 2010 el paro... ¿sigue subiendo? Concretamente del 20 al 22 % (y más después con Rajoy) ¿Pero no habíamos quedado que flexibilizar el mercado laboral reducía el paro? Maestro sigo sin entenderlo.
A ver si consigo expresar mi sorpresa. En el año 2007 Aznar relaja los requisitos para construir (ley del suelo), una medida a todas luces neoliberal de desregulación, lo que provoca una burbuja inmobiliaria. Gracias a esta política neoliberal muchos jóvenes abandonan sus estudios porque un albañil (no cualificado) gana mucho más que un profesor de secundaria (del que se supone que tiene que ser su modelo a seguir). En mitad del desenfreno de construcción, la reforma laboral de Aznar (con medidas neoliberales) logra invertir la tendencia de reducción del paro haciendo que donde antes bajaba, después subía. Explota la burbuja y ZP, en un alarde de imaginación, vuelve a realizar una reforma laboral neoliberal y relaja las condiciones de despido de los trabajadores. Esta medida, que se supone que hubiese tenido que cambiar la tendencia y hacer que el paro, que estaba subiendo, bajase, lo que hizo fue que subiera hasta el 27%. No sé, debo ser el alumno más desaventajado de tu clase maestro, pero sigo sin entenderlo.
#402 Que ZP es un tío de derechas que practicó políticas neoliberales en lo económico no creo que lo discuta nadie. Haciendo una búsqueda rápida en google veo que aprobó su reforma en septiembre de 2010 [1]. Funcionó incluso mejor que la reforma laboral de Aznar [2]. Y sí, veo que sus reformas laborales funcionaron perfectamente [3].
#398#365 He estado meditando sobre lo que me habéis contado y... creo que tenéis razón. La culpa de nuestra situación de paro actual es de las políticas intervencionistas y proteccionistas de nuestros gobiernos pasados. Desde el PSOE de Pedro Sánchez, pasando por el PP de Rajoy, otra vez el PSOE de Zapatero..., otra vez el PP de Aznar (puto cagao de mierda que no tuvo güevos de liberalizar el mercado laboral cuando tuvo mayoría absoluta), y finalmente otra vez el PSOE de González (que por cierto también tuvo mayoría absoluta y tampoco hizo nada para mejorar la situación de las empresas). Si hubiesen tenido los cojones que había que tener para desregular el mercado laboral, hoy tendríamos un país al nivel de Libia. Eso si que hubiese molado. Allí las empresas pueden emprender sin las trabas que suponen tener que pagar un salario mínimo a esos trabajadores improductivos que... bueno, dejémoslo en que habrían podido estudiar y haberse adaptado a los nuevos tiempos para ser más competitivos. ¡Gracias! ¡Me habéis abierto los hojos!
#395 Porque como todo el mundo sabe, las únicas políticas que funcionan son las del libre mercado. Esta es la única verdad absoluta junto con la velocidad de la luz en el vacío, y la ley de la gravedad.
El salario mínimo de 900€ no va a condenar a nadie más que a aquellos empresarios que merecen quebrar por inútiles. Si no pueden pagar ese salario que se pongan a trabajar por cuenta ajena y dejen su espacio a los que sí puedan pagarlo. Mantener de forma artificial a un empresariado inútil y débil no va a fortalecer nuestra economía. Si hay que sanearla, se sanea. Ya habrá quien ocupe su espacio, no te preocupes.
Todo trabajador cuya productividad no de para cubrir un salario 900€ está condenado. Nadie le va a pagar 900€ cuando produce menos, y si acepta trabaja por menos, será de forma ilegal.
Repito otra vez. No le corresponde al trabajador aumentar su productividad sino al empresario. Si un empresario no invierte en su negocio y queda desfasado tecnológicamente, pierde productividad, y una jornada maratoniana sin descanso y a costa de la salud del trabajador no va a hacer que su productividad aumente. Pero tu a lo tuyo. Sigue repitiendo el mantra neoliberal.
Por desgracia, será mejor 500€, 600€, 700€ que condenar a alguien a no trabajar o a la ilegalidad.
No, no es mejor 500€ , 600€, 700€ que condenar a alguien a no trabajar o a la ilegalidad. Porque con 500€, 600€, 700€ no puede vivir, hoy en día, una familia normal con hipoteca y dos hijos. Es algo que no os cabe en la cabeza a los neoliberales.
Y cuando se llegue al pleno empleo y se ajuste la demanda/oferta, esta persona tendrá la posibilidad mejorar su salario o cambiar de trabajo.
¡Amos no me jodas! ¿Y qué te hace pensar que algún día llegará el pleno empleo si sigue desregularizándose el mercado laboral y los empresarios españoles apuestan por el ladrillo y la hostelería y abandonan la industria y la I+D+i por las fuertes inversiones que implican? Llevo oyendo esa patraña más de 30 años, y cada año cobro menos pese a seguir formándome constantemente.
El día que tropieces y no encuentres una sociedad que te proteja, vas a arrepentirte de lo que estás haciendo en estos momentos. Y pese a ello, no te deseo que te pase.
#452 anatine 
