Un negocio funciona cuando la empresa tiene beneficios y tanto empleado como empresario tienen una relación simbiótica.
Cuando esta pasa a ser parasitaria en algún momento, algo no marcha.
Y cobrar menos del SMI por cualquier trabajo es una barbaridad.
Dudo que si se te diese el caso lo aceptases salvo en caso de desesperación alarmante. Y si asà es, no lo aceptas porque sea la mejor opción sino porque te ves abocado a ello y no ves otra salida a una situación extrema determinada.
Lo que se deberÃa buscar solucionar son esas situaciones extremas y cobrar menos del SMI o una ayudita de 400 euros no es solucionarlas, es poner una tirita en una hemorragia a un hemofÃlico.
#318
En la teorÃa si.
En la práctica lo que dices se tuerce.
Empresas que no pagan las nóminas desde hace X meses y los trabajadores siguen, a expensas de cobrar y encontrar otro trabajo que, depende donde vivas, puede resultar más o menos difÃcil.
Empresas que de repente, sin avisar, ese mes no te pagan. Ya tienes ahà incertidumbre para rato.
Fondo de garantÃa social que igual tarda X meses en responder a su obligación monetaria... y mientras vives del aire.
Al final lo que veo en las colas del paro, de cáritas, etc... es a empleados, no a empresarios.
Igual influye un poco que esas plusvalÃas anteriores que han podido atesorar antes de la hecatombe les ha permitido hacerse un colchoncito mucho mayor que el del currela que paga hipoteca, crÃa a uno o dos niños... Igual.
Si en algo si coincido contigo es que si el trabajo lo pagan es porque es algo que otra persona no puede o quiere hacer.
#87#118#130#142#170#249#256#267
Sobre plusvalÃas y demás os recomiendo "El Capital" de Marx (y Engels).
Existe una obra en dibujo manga que lo sintetiza bastante bien. Os la recomiendo para entender el concepto de plusvalÃa. www.herdereditorial.com/el-capital
Al final un empresario, simplificando mucho, se dedica a intentar encontrar su nicho de mercado y poder sacar rendimiento económico no ya solo del producto que vende, sino del trabajo que realizan sus empleados.
Al final, si esto sucede, si la empresa medra y al trabajador se le estanca, la empresa parasita al trabajador de forma cainita.
Pero nada, veamos como generoso algo que tendrÃa que estar incluso regulado.
Asà luego pasa que en Japón, con sus claroscuros, la distancia entre lo que cobra el más alto empleado con respecto al de menor categorÃa es mucho menor que en España y resto de occidente.
Un emprendedor, empresario, no es nada si no tiene a un grupo de gente capaz de llevar a cabo esa empresa.
A no ser que sea un autónomo como un roble, que no descanse, el se lo guise y el se lo coma, si le quitas los trabajadores a un empresario, ¿que queda? NADA.
Y si una pareja no puede plantearse hacer un proyecto familiar porque con sus sueldos y esta inestabilidad laboral no pueden permitÃrselo igual deberÃan votar a los que no hacen reformas laborales lesivas para los "curritos mileuristas" y para los que persiguen intentar subir el SMI y adecuar los salarios de cargos públicos a dicho valor.
Pero no.
El PP consigue el 20D 7 millones de votos y lo preocupante es que 5 pisos se usan para alojar a refugiados de guerra sirios.
La ruindad no tiene lÃmites y por eso nos va como nos va y estamos como estamos.
Pero nada, temamos convertirnos en Venezuela. TendrÃa algo bueno si lo fuesemos: que no habrÃa discusiones absurdas por 5 pisos...
La que se lÃa con los "okupas"...
Mi opinión es la que sigue:
- Se estaban pagando 5.000 euros al mes (que no se si es mucho o poco) por el alquiler de un local en el que personas desinteresadamente ofrecÃan ayuda o actividades variadas.
- Por dicho precio se tiene en un barrio un espacio multicultural, apreciado por la ciudadanÃa, del que no se habÃa oÃdo nada malo ni bueno hasta hace unos dÃas y, para más inri, todo gestionado por VOLUNTARIOS.
La verdad... no lo veo una mala inversión para el dinero público.
Peores me parecen las inversiones hechas en rotondas absurdas como una que hay en mi municipio y que costó 100.000 euros, o en treses por ciento, etc.
Ella no llama mucho y son llamadas cortas. Y lo de que cobren el establecimiento de llamada en este caso es mortal para la factura.
En simyo mi madre tiene ahora 100 minutos todos los meses por 3,5 euros. Indistintamente de si llama 2 veces o 200 (que es más probable).
Y mira que me jode, porque Pepephone son claros a rabiar, pero no tienen lo que necesito.
Igual esto lo lee alguien de Pepehone y deciden hacer una tarifa similar a la que he comentado...
(:
#13 Coincido contigo.
Fosters Hollywood a precio "normal" no merece la pena para nada.
Calidad no acorde con el precio, servicio lento si hay mucho jaleo (no por ineficiencia de los empleados, que muchos son válidos, sino por el bajo número de ellos).
Cuando sacan alguna promoción tipo "cheque gorrón" si que merece la pena. Sale la comida a mitad de precio y entonces el factor calidad - precio se balancea positivamente.
Son las únicas veces que suelo ir ya y no muy a menudo, ya que una cena de ese calibre es mortal si la haces continuamente.
#36
"El sentido común".
Vaya tela.
El sentido común tiene que partir desde la base de la pirámide, ergo... ¿para que tenemos los demás escalones hasta la cúspide?
El sentido común me dice, a mi al menos, que a todos los involucrados con el cuidado de estos dos enfermos se les deberÃa haber dado unas pautas completas y sin dudas de comportamiento.
El sentido común me dice que incluso esas pautas podrÃan ser insuficientes dada la enfermedad tratada y que quizás se deberÃa haber habilitado una zona donde estas personas guardasen cuarentena durante el tiempo suficiente para ver si han enfermado.
El sentido común dice muchas cosas, pero vaya, siempre tiene que ser el sentido común del currito el que falle.
El sentido común del gobierno bien, gracias.
#37
Puede que ese sea el problema, el ansia de tener casa en propiedad.
No obstante, matizando tus datos, entiendo que dentro de ese 83% entran tanto los que tienen vivienda pagada como los que tienen hipoteca.
Estos últimos no son dueños de su vivienda realmente hasta que no han saldado la última cuota de la hipoteca.
Si la estadÃstica se hace sólo con gente que tiene la vivienda completamente pagada seguro que esta cambia y ese 83% desciende radicalmente.
El problema de fondo en todos estos casos es el mismo:
Eliges lo que el gobierno quiere (no porque ellos lo quieran).
Eliges que tu hijo nazca, aunque sea con alguna enfermedad, sÃndrome de down o cualquier otro tipo de problema (si, lo llamo problema porque hace el camino de la vida, tanto propio como ajeno, mucho más arduo).
Eres el adalid de todos los pro-vida.
Tu hijo nace, como ya sabÃas, con esos problemas.
¿Y ahora que?
¿Búscate la vida?
¿Eso ya es cosa tuya?
¿Si no fueses un vago tendrÃas dinero para que una chacha sudamericana se ocupe de tu hijo?
Pues eso.
Me parece cojonudo ser pro-vida, pero si se hubiese votado esa ley del aborto se deberÃa garantizar un futuro digno (de verdad, no como la vivienda en la constitución) a esa persona que llegue al mundo.
Si no es asà creo que no hay lugar a patochadas como la ley del aborto que se ha abortado.
Incluso siendo asÃ, me parece que es coartar la libertad de una persona y tampoco deberÃa suceder.
Criar a un niño es jodido en condiciones normales. Con esos problemas añadidos tiene que ser la hostia de difÃcil.
Algo que no todo el mundo está preparado para afrontar, admitámoslo (al igual que para una niña de 16 años, quedarse embarazada puede ser jodido de afrontar y ser algo que le cambie la vida radicalmente.
Y si el gobierno "solidario" que tenemos no es capaz de facilitarte el futuro de tu hijo al menos te tendrÃa que dejar elegir si quieres seguir adelante con ello o no.
Y estos que no lo son y que lo reconocen con dichos comentarios instan a los que piden soluciones al estado para problemas del pueblo a que sean más "humanitarios".
Es una frase tan cargada de hipocresÃa que asusta.
Y más asusta el calado que tiene en la sociedad la frasecita...
No he podido leer la noticia porque no puedo entrar en FB pero dejo una pregunta en el aire... ¿si este centro deportivo estuviese ocupados por las personas que han perdido la casa por un incendio o terremoto se formarÃa este revuelo?
#2 Llamadme utópico, iluso o lo que considereis, pero creo que en medicina hay que pecar más de derrochador preventivo que no de ahorrador portador de malas e irresolubles nuevas.
Vamos, que la medicina está para curar y prevenir, no para decirte "efectivamente, se muere de algo que, si le hubiesemos hecho tal prueba periódicamente a partir de los 50 se habrÃa diagnosticado y se habrÃa curado. Pero como hay que ahorrar pues usted se muere".
#2
1.- El chaval se encuentra un móvil. Cojonudo. Es su dÃa de suerte.
2.- Lo localizan y le dicen lo que hay. Lo se. Lo tienes. Devuelvemelo o será peor. Intento de arreglarlo por las buenas.
3.- Él dice que no tiene nada, que no le asusta con la policÃa. Cojonudo.
4.- Denuncia al canto. Presentación de pruebas y posterior reconocimiento del inculpado de su, valga la redundancia, culpa.
Joder... no se como se llama legalmente pero le está bien empleado.
Es de ser un poco gil y pol-las mentir cuando te han dicho que el movil es suyo.
Supongo que serÃa la confianza que da el creer que no le va a pasar nada, que la policÃa no se preocupa de esas cosas.
Para un ejemplo de que la via legal funciona vamos y exculpamos al delincuente (desde que le dice lo que hay en el bar lo es).
Joder... yo alucino.
#129
Si te lo vas a comer, no está en peligro de extinción y tienes un permiso legal para hacerlo... adelante.
Si lo vas a hacer una figurita, exhibir su piel o simplemente matarlo por placer... andayquetefollen.
#101
La diferencia es que de ese cerdo se aprovechan hasta los andares.
Y te lo dice uno del que su padre fue matarife y ha estado en más de una matanza.
Ahora...
¿El cazador se va a comer el zorro?
A parte del placer de matarlo, ¿que obtiene?
¿Un animal disecado?
Estos mismos amantes de la naturaleza son los que crian galgos y otras razas y cuando dejan de ser útiles los abandonan a su suerte.
Manda coj*nes a estas alturas mezclar el matar para comer con el matar para disfrutar...
#38
De las primeras cosas que enseñan en empresariales es que "empresario es el que adquiere el riesgo de iniciar una empresa".
De acuerdo en que el que expone su capital es el empresario (o accionistas) de la empresa.
Lo malo es que cuando va mal la empresa se deja de pagar a los trabajadores, se despide a uno y que el resto hagan horas extra y mil prácticas tan habituales ya.
No hablemos ya del "compromiso" que se pide al trabajador con la empresa (hombre, si hay que echar horas y no cobrarlas... piensa que al menos tienes trabajo...).
Ahà es cuando se rompe el primer dogma del empresario, ya que deriva ese riesgo o las consecuencias de planificar una mala empresa en los empleados.
Si uno es asalariado es porque no ha nacido con ese espÃritu emprendedor o no puede llevarlo a cabo por temas de cash.
Si uno es empresario tiene que adquirir los compromisos que ello conlleva.
Te hablo de mi experiencia personal.
Entre en mi empresa en 2005.
Empresa con oficinas en toda España.
En aquella temporada se firmó en convenio una congelación de salario de 3 años porque la situación no era la propicia y mil excusas más (pleno boom económico, recordemos).
Actualmente la cosa está peor, mucho peor y claro, hay que dar gracias por tener trabajo.
Pregunto yo: ¿Estos son buenos empresarios? (por mucho que hayan invertido dinero, etc...)
Creo que en el blog de Kirai se hablaba de una gráfica que medÃa la diferencia de sueldo entre el más bajo y más alto de una empresa.
En Japón era una diferencia relativamente baja, al contrario que en los paÃses occidentales donde las diferencias suelen ser abismales.
Esto al final desemboca en un esclavismo legalizado.
Seguro que ahora se desmarcan con un "no me consta".
Ya solo falta que Rajoy levante 4 dedos y nos pregunte "¿Cuantos dedos hay aqu�"
...
¿Pero la guerra contra quien es, Con OceanÃa o con Eurasia?
Futuros distópicos de antaño, pura realidad en el presente.
#165
Al igual que no se lo que cuesta arreglar una cafetera tampoco se que en Sevilla se pone el agua por decreto.
Sobre lo de tergiversar... ¿has leido tu comentario anterior?
"...arriesgar mi capital a expensas de tener que irme a vivir bajo un puente para que la gente se quite la sed a mi costa."
Creo que no he tergiversado nada, sino respondido a tu aseveración.
Pues si.
Porque la solución no creo que sea que un empresario siga con su negocio hasta que las deudas se lo coman o que un empleado esté trabajando 8 o más horas, cotizando menos y cobrando menos del SMI en regimen de casi "esclavitud".
Un negocio funciona cuando la empresa tiene beneficios y tanto empleado como empresario tienen una relación simbiótica.
Cuando esta pasa a ser parasitaria en algún momento, algo no marcha.
Y cobrar menos del SMI por cualquier trabajo es una barbaridad.
Dudo que si se te diese el caso lo aceptases salvo en caso de desesperación alarmante. Y si asà es, no lo aceptas porque sea la mejor opción sino porque te ves abocado a ello y no ves otra salida a una situación extrema determinada.
Lo que se deberÃa buscar solucionar son esas situaciones extremas y cobrar menos del SMI o una ayudita de 400 euros no es solucionarlas, es poner una tirita en una hemorragia a un hemofÃlico.