#61 Y en esas discusiones nunca has explicado como se puede obtener plutonio apto para una bomba del combustible gastado de un PWR o BWR comercial cuando a ti sí se te ha explicado porque el plutonio que puedas obtener de dicho combustible es inútil para una bomba. Cuestión de física.
#11 Sigue llevándose desproporcionadamente mucho mas dinero como se puede ver en los datos que ponía antes, la diferencia ha sido 4 meses inusualmente ventosos en los que la eólica ha vendido casi un 24% más de energía que el pasado año (4.195 GWh más) pasando de haber vendido 6,8 veces más que la fotovoltaica en 2012 a 9,5 veces más este año.
El análisis que hace el artículo tiene poco sentido cuando partes de una comparación de solo 4 meses y bajo estas circunstancias, espera solo un par de meses más (es decir añadiendo mayo y junio) y verás como la fotovoltaica vuelve a superar a la eólica.
#1"Hya que decir que el autor de la crítica es un conocido apologista de esta tecnología."
Y puestos ha decirlo todo, hay que señalar también que antes era un conocido opositor de esta tecnología hasta que, según sus propias palabras, empezó a hacer más caso al método científico que a su ideología.
#4 Perdón, replanteo la pregunta, dónde señala que esté a favor de subvenciones a la nuclear en Francia (que es de dónde habla). Y de echo si avanzas en el artículo de lo que habla es de acabar con sus subvenciones "poco a poco" y aumentar su competitividad a través de una mayor cooperación europea e inversión en investigación y desarrollo., es decir un matiz bastante diferente con respecto a "mostrarse contrario a las subvenciones".
#1 ¿Puedes dar un solo enlace de cuando lo decían? ¿o es un mero invento por tu parte? llevan más de un lustro con una división de renovables así que será interesante ver de donde te sacas las cosas...
#2 Lo mismo, ¿de dónde sacas que es contraria a subvencionar parte de su negocio?
#8 Un artículo que utiliza como argumento los trabajos de Mangano, delicioso. Pero vamos que tampoco es de extrañar cuando otro de sus artículos en el Huffington Post (co-escrito junto a Mangano curiosamente) también utilizaba como referencia de peso el infame trabajo de Yablokov sobre Chernobyl en el que, entre otras perlas, se asegura que hasta 2004 se habían producido 417.000 muertes en Europa, 170.000 en América del Norte y en conjunto 824.000 en todo el mundo.
Hasta donde veo Epstein no ha publicado ni un solo trabajo en su vida sobre radiología y por otro lado se adhiere a trabajos ampliamente desacreditados; toda una eminencia en la materia, sí señor...
Si vás a utilizar a "eminencias en la materia" utiliza a quienes realmente lo son, como el Doctor Robert Gale
o el que realizó el Instituto de Salud Carlos III junto al CSN y del que incluso Ecologistas en Acción reconocía su calidad y el que para ellos éste no era el problema de las centrales nucleares.
#4 Si el componente que te sirve para generar vapor de una planta termica falla la planta se para, da igual que sea nuclear, de carbón, gas o termosolar...
#18 ¿Todavía sigues con la chorrada de que soy un clon de locuelos? ya te señale hace casi dos años, cuando empezaste con la tontería, que se lo dijeras a un administrador a ver que te decía y tu ni caso, pero si toda tu linea argumental contra mi se basa en lanzar cansinas mentiras, tu sabrás...
Dicen que los niveles son "posiblemente" más altos no porque se hay emitido más sino porque la red hidrográfica de la zona concentraría el cesio en puntos concretos.
Así y todo los datos que aporta son en los peces de agua dulce capturados seis meses después en el rio Mano un rango de 1.770–3.300 Bq/kg y en el Abukuma 650–2.080 Bq/kg. ¿Qué concentraciones se dieron en Chernobyl en peces de agua dulce? Pues por ejemplo en los lagos de Bryansk a 200 Km de Chernobyl los rangos eran de 200–19.000 Bq/kg entre 1990 y 1992, y en el embalse de Kiev variaban de 1.000 a 7.000 Bq/kg en 1987.
#25 Como va a ser irrelevante, si consumiste 200 kWh entonces tienes tienes que el precio fue de 0,17 €/kWh teniendo en cuenta todo lo que te cargan en factura con lo cual cuadraría con la gráfica, y así debería ser ya que se supone que en esta gráfica están incluidos impuestos y resto de costes.
#22 En lo que pones falta el dato de cuantos kWh consumiste, esta gráfica es de €/kWh, es decir lo que cuesta cada unidad de energía eléctrica que consumes.
#6 Las de Eurostat son sin impuestos pero aparte cada país hace una consideración diferente de lo que son estos así por ejemplo Alemania, Dinamarca, Italia y Portugal, excluyen de los precios finales de consumidores sin impuestos costes incluidos en los peajes de acceso en España tales como aquellos asociados a la financiación de energías renovables, cogeneración y autoridades regulatorias, entre otros.
#7 No lo piden ahora, lo pideron el verano pasado (el artículo que enlazaba es de Julio de 2012 y habla de 25 compañias agrupadas como ProSun) y esgrimiendo precisamente según ellos que muchas empresas estaban cerrando por culpa de ello:
#2 No son las eléctricas precisamente quienes han pedido a la Unión Europea que tome medidas sino los fabricantes de paneles encabezados por los Alemanes...
#62 Yep 
