VictorSaurio

"Si todo lo que exiges ya está aprobado, ¿cuáles son tus reivindicaciones?" [332]

1. #327 VictorSaurio

   #317 Ese no es el punto de vista liberal, sino el neoliberal. Sólo quiero hacer esa distinción. El liberal ve al estado como una herramienta que bien usada da sus frutos. El neoliberal ve el estado como un estorbo, algo que difícilmente va a ayudar a nada, y una estructura que pervierte el libre mercado.
   
   Si yo no soy ni liberal ni neoliberal jajaja.

   0 K 6

1. #315 VictorSaurio *

   #313 Muy al límite los cumpliría y depende de en que tipo de sociedad. El liberalismo clásico entiende la libertad como "tengo la capacidad de hacer X", no solo "hacer X no esta prohibido". De ahí que el liberalismo clásico pueda llevar a la socialdemocracia, en la que, si el sistema de libre mercado no crea una situación en la que todo el mundo puede pagarse un piso y tener para comer, el estado lo provee (o regulandolo o nacionalizando el sector), ya que no tener estas cosas cubiertas implica una perdida de libertades del primer tipo. El liberalismo clásico al menos yo lo entiendo como la culminación del humanismo, en la que cosas "mundanas" y de supervivencia como tener comida o un techo han de estar aseguradas para entonces, en igualdad de condiciones, llegar a una meritocracia que realmente extraiga lo mejor de las personas y en la que éstas puedan hacer el mayor número de cosas de forma efectiva, no solo porque no este prohibido, sino porque sea razonablemente facil hacerlo (por ejemplo una situación en la que sea razonablemente facil tener una casa, o tener vacaciones, o empezar una empresa, o estudiar, etc, para todos). Manufacturar una meritocracia en la que las necesidades primarias estén cubiertas (por un sistema eficientemente regulado) y los distintos caminos a las pasiones y ambiciones de cada uno sean razonablemente caminables. Para eso, en general, necesitas impuestos, por lo que el liberal clásico cree en la necesidad de impuestos. Al menos esta es la reflexión liberal clásica segun tengo entendido yo.
   
   Es que venían, piensa, de un hipernacionalismo monarquico feudal, donde los estados eran casi teocracias en su mayoría. El movimiento liberal viene de "oye, somos todos iguales, dejame ser como yo quiera, no me digas que pensar, no me digas como ser, y si hay gobierno será con mi consentimiento. Y como todos somos iguales, aquí buscamos la meritocracia. Y los pobres han de tener las mismas oportunidades que los ricos. Y los gays han de poder existir. Y todo cristo vota". El liberalismo clasico es un sentimiento mucho mas basico que hoy en día tenemos super interiorizado ya todos.

   0 K 6

1. #312 VictorSaurio

   #310 Yo hago la distinción entre el liebralismo clásico (que emana de que el gobernante esta ahí con el consentimiento del pueblo que es libre) y el neoliberalismo, que es la idea de que, cuanto menos leyes/reglas/regulaciones, mejor (dicho todo muy rápido). La gran mayoría de la gente comparte alguna versión de la 1a definición, pero muy pocos comparten la 2a. En general, al menos en mi entorno, cuando se habla de neoliberalismo se habla de bajar impuestos, desregularizar cosas, privatizar, reducir la influencia del gobierno a su minima expresión, etc. Con liberalismo se habla de democracia, globalización, libertad personal, sexual, de género, igualdad, meritocracia, libre mercado, etcétera. Neoliberalismo incluye todo lo del liberalismo siempre que no implique que el gobierno regule nada. El liebralismo por tanto puede llevar a cosas como la socialdemocracia, mientras que el neoliberalismo llevaría a cosas como el anarcocapitalismo o minarquismo. En general, al menos en mi entorno, eso es lo que entiende la gente.

   0 K 6

¿Qué está pasando con las agresiones sexuales en Vitoria? [384]

1. #177 VictorSaurio *

   #162 Solo los latinos forman bandas latinas? WHAT? /s
   
   De nuevo, si corriges por edad y situación socioeconómica, el comportamiento en lo referente a la criminalidad es identico al español promedio. Aun asi, tengo curiosidad, si según tú no solo es cultural (0 evidencia de que la cultura influya en criminalidad en serio buscala que no la encuentras) a que se debe entonces?

   0 K 6

1. #99 VictorSaurio

   #54 Y luego que si es censura que no te dejen ser racista

   0 K 6

1. #98 VictorSaurio

   #49 Vomitivo, estoy flipando con meneame la verdad...

   2 K 29

1. #92 VictorSaurio

   #39 Es que decir "la mayoría lo cometen inmigrantes" sin añadir nada mas parece dar a entender una posición bastante racista tipo quiero que españa sea un etnoestado.

   0 K 6

1. #80 VictorSaurio

   #33 !¿Por qué? Porque culturalmente en algunos países determinados abusos no son abusos ... [etc]"
   
   Que evidencia hay de que el motivo sea ese? En general si controlas por edad y situacióin socioeconómica el inmigrante, da igual el origen, comete crimenes con la misma probabilidad que el Español. Ten en cuenta que, por ejemplo, las proporciones no se pueden comparar. A penas hay bebes y abuelos inmigrantes, pero si muchos españoles. Estos obviamente estan en las estadisticas y resulta que los españoles porcentualmente son menos criminales que los inmigrantes, pero es porque se incluyen a bebes y abuelos en esos promedios. Igual con la situación socioeconómica.

   4 K 32

"Si todo lo que exiges ya está aprobado, ¿cuáles son tus reivindicaciones?" [332]

1. #264 VictorSaurio

   #259 Bueno, tenemos la definición de liebralismo de un neoliberal, que no es la mas común como te digo. Sólo se consciente que la mayoría llama a eso neoliberalismo y no liberalismo a secas.

   0 K 6

1. #237 VictorSaurio *

   #140 "más libertad para la sociedad y menos para los políticos" nunca he visto el liberalismo definido de esta manera, ni entiendo bien que quieres decir la verdad. Tengo curiosidad, tienes algún link donde se explique mas a fondo esta forma de entender el liberalismo? En todo caso, la mayoría de gente se considera liberal, pero la mayoría de gente no usa tu definición de liberal, asi que frases como "si te consideras liberal entonces X" son un poco una trampa si usas una definición extraña de liberalismo.

   0 K 6

1. #131 VictorSaurio *

   #115 Bueno es que "El único intervencionismo que podría entenderse es quitar impuestos o regulación." suena a que piensas que liberalismo es quitar impuestos o desreglar, cosa que no es cierta en la mayoría de versiones del Liberalismo, pero sí en lo que la gente llama neo-liberalismo. En general la gente no entiende esas cosas como "liberales" a secas. En general el liberalismo, a muy grandes rasgos, se entiende como una forma de entender la sociedad en base a la libertad positiva del individuo, lo que a veces va a implicar subir impuestos para financiar que todos tengamos una salud razonable, o regular sectores para evitar que las casas se caigan.
   
   Por contra el neoliberalismo por lo general se entiende como la obtención de libertad negativa (ausencia de reglas que te obliguen a X) y de ahí viene el tema de quitar impuestos y regulaciones.
   
   En general la gente suele usar estas definiciones para ambos términos. Si dices "cualquiera que se considere liberal debe pensar X", la mayoría va a pensar en la definición que he puesto de liberal, cuando tu estas usando otra. Tenlo en cuenta.

   0 K 6

1. #67 VictorSaurio

   #22 Confundes liberalismo con neoliberalismo.

   1 K 9

Esto es el ROLECE: el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Estado. Es un registro público de contratistas. Quiero descargármelo para cruzarlo con los datos de [25]

1. #20 VictorSaurio

   #7 No se si me has entendido, era una broma, que este tio siempre encuentra la forma de "hackear" las webs y servicios que hace indra jajaja.

   0 K 6

1. #2 VictorSaurio

   Este tío debe ser una pesadilla para los programadores de INDRA...

   4 K 25

Borrell pide a la ciudadanía europea que baje la calefacción y consuma menos gas [312]

1. #312 VictorSaurio

   #304 De nuevo, que te parece mal? citas un gasto en uno de los 4 ejes. Por que te parece mal? Puedes ser mas específico? Conoces siquiera en que se gasta esto? Conoces los motivos de por que se gasta en X e Y? De veras, es imposible tener una conversación así. Diría que no sabes por que te parece mal que se gasten el dinero. Hasta ahora tu único argumento es "tenemos X problema (factura luz) y por lo tanto Y ley esta mal gastada", independientemente de la ley. Se pasan montones de leyes constantemente. Porque esta es la despilfarradora y no cualquier otra? De verdad, eres capaz de decirme "mira este gasto en específico es inutil POR ESTOS MOTIVOS", hincapié en dar motivos. Te hago un favor y te adjunto lo que se ha aprobado:
   
   www.inmujeres.gob.es/areasTematicas/AreaPlanificacionEvaluacion/docs/P
   
   El eje 2 que dices tiene cosas tan horribles como:
   - Visibilizar, reconocer y dar valor socialmente a los cuidados
   como un trabajo indispensable para la sostenibilidad de la vida
   - Profesionalizar los cuidados en precario (remunerados y no
   remunerados)
   - Avanzar en la universalización del acceso a la educación infantil 0-3 años a
   través de la red pública incrementando su cobertura y la flexibilidad horaria
   - Crear nuevos servicios de cuidados que complementen los servicios
   existentes y den cobertura pública a las necesidades de cuidados, especialmente las
   sobrevenidas por la crisis de la Covid-19, accesibles para las personas desempleadas
   y que prioricen la atención de hogares monoparentales, entre otros.
   - Seguir impulsando los permisos de paternidad y maternidad iguales e
   intransferibles, y trabajando por su ampliación.
   - Impulsar la alfabetización ecofeminista a través de programas educativos que
   promuevan una cultura de la suficiencia y la autocontención material.
   -
   ... y se puede seguir infinitamente. Dime tu, que de esas cosas te parecen mal? En que se esta despilfarrando? Has mirado si quiera a ver en que consiste lo aprobado? porque diría que no. Parece que símplemente lo habras leido en algun panfletillo en el que no hayan entrado a hablar del contenido de lo aprobado o no. Bueno, ahora estas mejor informado. De nada.
   
   "No será que te parece bien porque lo ha dicho una de izquierdas, no?" <-- te caiste con todo el equipo. La proxima vez que estes en contra de algo intenta saber por que, que ahora no lo sabes.

   0 K 7

1. #302 VictorSaurio *

   #301 "sabes que el feminismo siempre ha defendido incluso tú también" <- en serio, es increiblemente barato que te inventes que yo digo tonterias para concluir que yo digo tonterias. Enga, hasta luego. No quieres aprender, no quieres entender por que hay gente que piensa distinto a ti. Solo quieres tener razón y llegas al extremo de inventarte lo que piensa el de enfrente para que tu tengas razón. Te domina el ego chaval. Agur, ya definitivamente.

   1 K 17

1. #290 VictorSaurio

   #285 "oh estas tecnicamente equivocado" ok
   
   Al margen, de nuevo, por que es tirar el dinero? que parte de ese gasto no te gusta? Se específico. Porque, no sera que te parece mal porque lo ha dicho la feminista, no?

   0 K 6

1. #289 VictorSaurio

   #286 AY AY AY QUE PEDRITO HA DICHO LA BOBADA Y COMO PEDRO ES LA AUTORIDAD CENTRAL FEMINISTA MUNDIAL PUES...
   
   Dios mio Esta gente NO son "autoridades feministas" ni "representantes" ni "lideres feministas" de ninguna manera. Esta gente se aprovecha del movimiento para sacar votos. Cualquier persona feminista aborrece al PSOE y mira de reojo a podemos por estas cosas. A la dereha os venden que el feminismo adora a Montero y Pedro y tal, y no es así. No conocía la cita del payaso de sanchez, eso si, gracias, ahora veo que es mas payaso aún. Esto es la falacia del "nutpicking": elegir deliberadamente a alguien que defienda muy mal el tema (pedro sanchez con el feminismo) para extender esos malos argumentos a todo el movimiento. De verdad, nadie presta atención a pedro sanchez en la izqda ni mucho menos en el feminismo. Gana elecciones porque al otro lado esta el PP y VOX, no por otra cosa. Postura propia de alguien que no sabe lo que piensa la gente feminista, ahora resulta que pedro sanchez es representante y autoridad en el tema (y los otros políticos). Si, el PSOE manipula con estadísticas pa sacar votos. Si, puede que idiotas se lo crean. Lo hacen todos los partidos. No son representantes del movimiento ni nada parecido. El movimiento viene de antes de estos partidos, no al reves. Los partidos tienen todo el incentivo a mentir y manipular. NO vale como argumento pro "si que pensáis esto".
   
   "seguro que has defendido que la brecha del 20% en el mismo trabajo" <-- cero veces en mi vida, pero te has de inventar que "el feminista es idiota" para asi concluir que "el feminista es idiota", igual que con la brecha y tantas otras cosas.
   
   "ahora venis de, no no, si eso ya lo sabíamos, " <-- yo tampoco soy representante del feminismo, aunque intente explicarte algunas cosas. Ademas auqnue no te lo creas, no es monolítico. No somos la unimente.
   
   Yo: doy datos y explico la brecha correctamente, donde existe y donde no. Tu: "Os pasa como a los fachas que solo se informan dentro de su caverna de eco" porque pedro sanchez NUESTRO SALVADOR ha dicho la tontería.
   
   ANHELAS que las feministas sean idiotas. CERO margen a que quizás te equivocas en algo. Llegas al extremo de pensar que Pedro es representante de nada en el movimiento. Usas la declaración de este para decirme a mi que "deje de hacer el ridiculo". Te sale la bilis por los ojos, te pones agresivo, te aceleras, te has cabreado, esto es importante para ti, es parte de tu identidad odiar a las feministas, has de cagarte en ellas, te has de inventar que el feminista es idiota, que "seguro que defendias la mentira", etc etc etc... puro odio. Odias a las feministas, y así no se puede tener una conversación sobre un tema. Deja Internet y habla con gente del mundo real sobre el tema.
   
   Has perdido las formas de nuevo, vaya. Que sorpresa.

   0 K 6

1. #282 VictorSaurio *

   #277 y #279 De verdad no se donde ves que yo vea así a las mujeres. Estoy juzgando 0 de ellas. Mi postura es que ellas eligen currar en X cosas, que luego resulta que están súper mal pagadas (averigua por que en serio te hago spoiler?). Tu postura es que entonces se busquen otro curro: "las mujeres cobran poco porque los trabajos en los que solo hay mujeres se pagan menos, como si alguien las obligase", parafraseandote, quien te crees tu para decirles en que tienen que currar? . En serio, donde carajo ves que yo diga donde debe currar una tía. Lo mejor es que luego sigues con: "hay que subir sueldo porque hacen un curre cojonudo", defendiendo que "para ganar mas que se busquen otro curro" y "para ganar mas que protesten y que les suban el sueldo" en el mismo párrafo, increíble.
   
   Veo que las ideas feministas te han llegado "filtradas" por, probablemente comentaristas y creadores de opinión antifeministas. Solo asi puedes pensar que alguien feminista piensa que el albañil es un privilegiado, por encima de la botin incluso (aunque entiendo que quizas eso es una hiperbole). Alguien te ha confundido y te ha hecho creer que cuando las feministas dicen "ser hombre es un privilegio" quieren decir "el albañil es un privilegiado con respecto a las mujeres en general". No es asi. Que pienses que hay gente defendiendo eso es evidencia de que tienes una idea aberrante del feminismo.
   
   Lo mismo con la brecha salarial. Realmente pensabas (pensaba que ibas de coña al principio) que alguien piensa que la brecha existe en trabajos de mismo rango y experiencia, cuando 10 segundos de búsqueda desmienten eso, pero confirman que en promedios entre sexos existe y es del 20%. Realmente pensabas que el femenismo piensa eso. No digo que no hayan ignorantes que piensen eso y que se llamen feministas, pero nadie con dos dedos de frente lo piensa. Sin embargo para el mundo antifeminista es como la gran refutación:…   » ver todo el comentario

   0 K 6

1. #275 VictorSaurio

   #271 Pero que paja mental te estas montando tio .
   
   "es normal que la neurocirujana cobre más que la enfermera" <-- Cuando lo he negado? No te inventes mis argumentos.
   
   "...como solo puedes llegar a ser una "simple" enfermera" <-- Cuando he menospreciado el curro de enfermería? Estas proyectando algo...?
   
   "la pobre solo puede ser enfermera como es mujer" <-- De verdad cuando he dicho esto o algo que lleve a pensar esto? Que paridas te inventas?
   
   "porque ella decide lo que quiere ser, no lo vas a decidir tu" <-- ????? cuando he dicho nada flipo leyendo...
   
   Ok tío estaba teniendo una conversación normal contigo, de hecho me he tomado mi tiempo en darte una respuesta profunda a otro mensaje, pero ahora que has pasado a inventarte mis argumentos (el strawman mas barato que me han hecho nunca) y pasar al ataque personal (barato barato, sera que no sabes refutar mis argumentos??) se me quitan las ganas de seguir, asi que agur. Enga, y apaga el pc de vez en cuando, que estas un poquito lleno de bilis con esto!
   
   Un saludo.

   0 K 6

1. #273 VictorSaurio

   #270 A ver, estas confundiendo derechos con leyes. Estoy usando derecho en su definicion de "poder que pertenece a un individuo o grupo". Puede venir dado por la constitución o no, para que nos entendamos. Y aunque lo ponga en la constitución puede que no lo tengas realmente (tienes "derecho legal" a ir a andromeda pero no puedes). Para que nos entendamos, un minusvalido, puede legalmente moverse por la ciudad, pero a no ser que ésta esté adaptada a minusvalidos (sillas de ruedas etc) realmente no va a poder. Al movimiento para conseguir cambiar la ciudad y adaptarla a minusvalidos se le puede llamar, por tanto, movimiento por los derechos de los minusvalidos, para que tengan el mismo derecho, o poder, de moverse por la ciudad que una persona sin minusvalía. Hago hincapié en esto para que se entienda bien a que la gente se refiere con "derechos de X colectivo".
   
   Dicho esto, evidentemente, si en promedio las mujeres cobran menos entonces en promedio tendran mas dificil comprarse una casa. No porque el de las hipotecas sea un misogino, sino porque en promedio tendran menos dinero para comprarla. Esto representa una perdida de derechos con respecto a los hombres, que tienen mas facil, mas poder, comprar una casa, y pueden ejercer su derecho a la vivienda digna mas facilmente que las mujeres por lo tanto. Espero que quede claro. Evidentemente tener menos dinero = tener menos derechos.
   
   La brecha salarial es muy pequeña al mirar por mismo puesto y nivel de experiencia y tal como dices, pero no es eso de lo que hablamos. Hablo de que el promedio de todas las mujeres cobra un 15-20% del promedio de todos los hombres en españa, puedes ver estadisticas aquí:
   www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=12599254083
   (2019 un 19.5% menos como puedes ver exactamente)
   
   Esto es inaceptable porque resulta en menos derechos para las mujeres como acabo de explicar. Resulta en que les sea mas dificil comprar una casa, un coche, lidiar con la vida, ahorrar, hacer viajes, aguantar una mala racha, soportar hijos, etc. Las leyes (permisos maternidad y paternidad) y el sistema económico en general las empujan o a trabajos a media jornada o a trabajos menos pagados. Te has preguntado por que los trabajos con un 80-90% de mujeres suelen estar bastante mal pagados? No es casual. Esto hay que arreglarlo.

   0 K 6

1. #253 VictorSaurio *

   #211 en #249 comento un poco el problema de la brecha salarial. No se trata de tener derecho o no a trabajar (obviamente hay que tener), sino una serie de estructuras, leyes, convenciones sociales, y factores económicos que hacen que ser mujer correlacione con cobrar menos. Eso no puede ser. "Es que quieren ser enfermeras y eso esta mal pagado" pues quzias habria que pagar mejor a las enfermeras. Quizas habria que entender que estan mal pagadas porque originalmente era un empleo "de chicas", "no serio", donde se permitian el lujo de abusar y pagar basura, ya que son mujeres que no se quejan, ya que sus maridos ponian mucho mas dinero y "no era tan necesario", y se ha quedado la cultura de pagar basura a empleos de tías (no a tias, sino a empleos tradicionalmente de tias). Y todo eso mientras las empujamos culturalmente a esos trabajos. Pues no, no puede ser que al nacer tengas un 50% de probabilidad de que la sociedad te lleve a cobrar un 15-20% menos!

   0 K 6

1. #250 VictorSaurio

   #217 "Qué derecho tengo yo más protegido que una mujer, al contrario te puedo decir varios." -> en promedio las mujeres cobran 15-20% menos que los hombres, en promedio si eres mujer te va a costar mas comprar una casa por decir algo. Los motivos de estos son variados, pero el resultado es inaceptable. Uno de tantos, como ir por la calle sola por la noche por ejemplo. Para tios es facil, para tias inpensable.
   
   Y sobre el resto, debes de entender que el feminismo no es una lucha por arreglar el 100% de los problemas del 100% de gente. Es para arreglar los problemas que impiden que las mujeres tengan los mismos derechos y oportunidades que los hombres. En parte solapa con problemas de los hombres, ya que parte de la solución pasa por abolir la parte toxica de roles de genero que también jode a los hombres, pero si quieres que se arreglen problemas que sufren en si los hombres no esperes a que otro movimiento social los arregle. El feminismo se ocupa de unas cosas, no de todo. Si no es algo que ponga en desventaja a la mujer con respecto al hombre no lo va a mirar. Y es normal.

   0 K 6

1. #249 VictorSaurio *

   #244 Ese no es el origen de la brecha salarial, no es a lo que me referia. Por diversos factores las mujeres en promedio acaban cobrando 15-20% menos que los hombres, lo cual es un hecho objetivo. Por ejemplo, al tener hijos y haber un permiso de maternidad mucho mas largo que el de paternidad, se incentiviza a que sea la mujer quien se quede en casa cuidando del crio, perdiendo su carrera profesional. Mas adelante vuelven al trabajo, pero han perdido ascensos y en ocasiones el propio empleo, y acaban trabajando en cosas de menor rango, o temporales. Ese es una de las fuentes de ese 15-20% menos. Otra es que los empleos tradicionalmente copados de mujeres son menos pagados. Los motivos son varios, cuando se integró la mujer en el mercado laboral se la pagó menos y eso aun tiene inercia porque los empleos "de mujer" son peores pagados, o nunca pidieron mas dinero por problemas de educación, o se las empujó y empujan culturalmente a ciertos trabajos donde es tradición pagar poco/no valorados por el mercado, etc. El caso es que por motivos culturales, históricos, económicos y legislativos, las mujeres acaban en promedio cobrando menos que los hombres, lo cual netamente es una perdida de derechos, pues ser mujer entonces correlaciona con que te cueste mas comprar un piso por ejemplo, lo cual no es aceptable. Hemos de cambiar todo eso. No puede ser que al nacer tengas un 50-50 de probabilidad de que cobres un 15-20% en promedio.

   0 K 6

1. #135 VictorSaurio *

   #79 Nadie niega que los hombres tienen muchos problemas. Lo que creo es que nunca "te has creido" que las mujeres tengan 10x los problemas de los hombres, en promedio, y eso explica que pienses así. Los hombres, en general, tiene sus derechos mucho mas protegidos que las mujeres. Ser mujer no debería de correlacionar con cobrar menos, con sufrir acoso, con ser menos probable que llegues a puestos de poder, con muchas otras cosas. Esto le pasa al grueso de la población femenina. Lo que comentas de los hombres, si bien es inexcusable y grave, no le pasa a la mayoría de los hombres. Los hombres tenemos algunos problemas chungos que sí nos pasan a la mayoría (expectativas tóxicas en general tipo trabaja 60h para proveer, se un lider, se fuerte, no tengas emociones, esfuerzate altruistamente, etc, esto nos pasa a todos todos los días, no el ser mendigo). Curiosamente buena parte del feminismo aboga por abolir la parte toxica de los roles de genero (el origen de estos problemas que listo) y de rebote hacen mas ellas por nosotros que nosotros por nosotros.
   
   Dicho esto, a mi me encantaría ver un movimiento masculinista para tratar los problemas específicos de los hombres, que ahora ese rol como digo lo hace parte del feminismo porque solapa bastante con la idea de abolir los roles de genero tóxicos en general. El masculinismo hoy en día es sólo un movimiento de derechas anti-feminismo, que hace 0 por arreglar los problemas de los hombres. Yo quiero un movimiento para quitarnos de encima las expectativas sociales toxicas, para obligar a que se invierta en seguridad laboral y la mina deje de ser "cosa de hombres", para que existan mejores protecciones sociales y que no se espere que "un hombre puede aguantar vivir sin techo, una mujer no", etc.
   
   Pero a la vez reconozco que las mujeres, aun con la lista de problemas de los hombres, tienen 10 veces mas problemas en cosas que los hombres ni imaginamos. Es todo una lucha, hay que arreglar eso, y ya que estamos como hombres en lugar de quejarnos de que ellas se organicen para arreglar sus faltas de derechos, organicemonos nosotros para arreglar las nuestras tambien.

   1 K 9