@Vasili_Zaitsev Hay constitucionalistas que no somos ni nazis ni ultras, sólo somos favorables a una norma que, evidentemente, es mejorable.
Pero ¿qué hay que no sea mejorable en este mundo? Bueno, salvo Katheryn Winnick, la Lagertha de Vikings, que me trae loquito.
@ChiquiVigo es una pregunta excelente para una entrevista de trabajo
cuando tu padre cierra el coche y te pregunta si lo ha cerrado bien, ¿se fía de tu respuesta?
Si la respuesta es no, es que no eres de fiar, si la respuesta es que sí entonces tu padre es una persona que no comprueba las cosas y tú llevas su ADN, ergo poco de fiar
- Hija, ¿sabes si he cerrado el coche?
- Sí.
- Pero ¿estás segura? Porque no me acuerdo de haberlo cerrado.
- Que sí, lo has cerrado.
- Bueno, mejor vuelvo a comprobar si está cerrado.
No recuerdo una sola vez que, después de aparcar y alejarse, no haya vuelto al coche para comprobar si está cerrado.
Como @abajoseijo ha negativizado esta nota, le recuerdo este vídeo de Pablo Iglesias diciendo: "no hay, si me apuras, falangismo en su estilo de hacer política [...] son reaccionarios de toda la vida, gente de mucho dinero que viene de familias bien que en realidad no son más que una escisión del partido popular [...] (preguntado acerca de si VOX es fascismo) no en un sentido académico, pero que VOX se vincula a las tradiciones de la extrema derecha que dieron de comer al fascismo español, claro que sí; pero cuando decía antes, ¿VOX tiene algo que ver con la doctrina de Ramiro Ledesma Ramos* o José Antonio Primo de Rivera, o esos pocos falangistas españoles que miraban al fascismo italiano? No, tiene más que ver con la extrema derecha española de verdad, con la defensa de los grandes propietarios, defensa de un modelo económico en el presente ultraliberal, defensa de los privilegios y, por supuesto, nacionalcatolicismo"
L’expressió “ser atès” significa l’obligació d’entendre, almenys, qualsevol persona consumidora que s’expressi en les dues llengües, sense que això comporti l’obligació de parlar en una llengua o una altra.
Tienes la obligación de ENTENDER a cualquier persona en las dos lenguas, sin que eso conlleve la obligación de hablar en una lengua o en otra. Más claro agua.
@Aiarakoa@Aiarakoa@Vasili_Zaitsev Tiene el derecho a usar el idioma que considere oportuno para expresarse, y la OBLIGACIÓN de conocer la segunda lengua co-oficial para respetar el derecho de los ciudadanos que tienen el mismo derecho, el de expresarse en el idioma que consideren oportuno. Así que es perfectamente legal, y también lo dice el Constitucional, exigir a los trabajadores públicos una certificación de esa segunda lengua, para acreditar que son capaces de atender a esos ciudadanos.
@Ze7eN prueba a leerme alguna vez antes de contestarme. Ya dije que "el funcionario (tiene derecho) a usar la lengua oficial de su elección (y deber de entender las dos)".
Lo que no cabe es exigir, no ya porque nos parezca bien o mal, sino en el actual marco normativo, que X funcionario hable en X lengua, cuando la obligación es para las AAPP en general y los servicios públicos (e.g., un centro de salud) en particular. Deber de conocer, derecho a usar.
Así que yo tengo claro lo que digo yo y lo que dice el TC.
@Aiarakoasigues sin tener razón: el ciudadano no tiene derecho a que un funcionario X le hable en catalán o en español
No es eso lo que te dice @Vasili_Zaitsev, sino que el ciudadano tiene derecho a QUE LE ENTIENDAN en el idioma en el que él es libre de expresarse. Y para ello, para acreditar el funcionario que puede hacerlo (entender al ciudadano), necesita una titulación en ese idioma. La ley es muy clara al respecto.
No existen titulaciones de idiomas por separado que acrediten que "entiendes" esa lengua.
@Vasili_Zaitsev sigues sin tener razón: el ciudadano no tiene derecho a que un funcionario X le hable en catalán o en español.
Tiene derecho a que las AAPP de su ámbito territorial se dirijan a él en la lengua de su elección, no a que lo haga algún funcionario en particular. Ni diez veces ni una ni ninguna.
La obligación a cada funcionario solo alcanza a saber y entender, no a hablar
@Aiarakoa@Vasili_Zaitsev ¿Y como va a atender el funcionario al ciudadano en la lengua que éste conoce si no la conoce él?
Para que un funcionario atienda en el idioma que quiera a quién se quiere expresar en catalán o euskera, debe saber y entender catalán o euskera. Luego que hable el idioma que quiera, pero debe conocerlo.
@Vasili_Zaitsev el ciudadano tiene derecho a ser atendido en la lengua oficial de su elección (y deber de entender las dos).
El funcionario, a usar la lengua oficial de su elección (y deber de entender las dos).
Esto es doctrina del Tribunal Constitucional.
Si uno quiere ser atendido e.g. por un médico en catalán, que escoja a uno catalanoparlante, y no como Santiago Espot y su horda, yendo a acosar a uno hispanohablante porque la paciente alegue no hablar español (es su deber constitucional).
Pero ¿qué hay que no sea mejorable en este mundo? Bueno, salvo Katheryn Winnick, la Lagertha de Vikings, que me trae loquito.
@maria1988 @Vasili_Zaitsev @JoulSauron @Kaphax @ElLocoDelMolino
cuando tu padre cierra el coche y te pregunta si lo ha cerrado bien, ¿se fía de tu respuesta?
Si la respuesta es no, es que no eres de fiar, si la respuesta es que sí entonces tu padre es una persona que no comprueba las cosas y tú llevas su ADN, ergo poco de fiar
@maria1988 @Vasili_Zaitsev @Cesc_ @JoulSauron @Kaphax
@Vasili_Zaitsev @Cesc_ @JoulSauron @Kaphax @ElLocoDelMolino
- Hija, ¿sabes si he cerrado el coche?
- Sí.
- Pero ¿estás segura? Porque no me acuerdo de haberlo cerrado.
- Que sí, lo has cerrado.
- Bueno, mejor vuelvo a comprobar si está cerrado.
No recuerdo una sola vez que, después de aparcar y alejarse, no haya vuelto al coche para comprobar si está cerrado.
¡Ay pajaricos!
cc @abajoseijo
P.D.: * si bien, al parecer, lo citó anoche
cc/ @War_lothar @ochoceros
Es decir, lo que he dicho en mis notas. Gracias.
cc/ @Vasili_Zaitsev
L’expressió “ser atès” significa l’obligació d’entendre, almenys, qualsevol persona consumidora que s’expressi en les dues llengües, sense que això comporti l’obligació de parlar en una llengua o una altra.
Tienes la obligación de ENTENDER a cualquier persona en las dos lenguas, sin que eso conlleve la obligación de hablar en una lengua o en otra. Más claro agua.
Que yo no la comparto toda, ojo, solo señalo lo que dice, no lo que me gustaría o disgustaría que dijese.
Tan claro no pareces tenerlo.
Lo que no cabe es exigir, no ya porque nos parezca bien o mal, sino en el actual marco normativo, que X funcionario hable en X lengua, cuando la obligación es para las AAPP en general y los servicios públicos (e.g., un centro de salud) en particular. Deber de conocer, derecho a usar.
Así que yo tengo claro lo que digo yo y lo que dice el TC.
cc/ @Vasili_Zaitsev
No es eso lo que te dice @Vasili_Zaitsev, sino que el ciudadano tiene derecho a QUE LE ENTIENDAN en el idioma en el que él es libre de expresarse. Y para ello, para acreditar el funcionario que puede hacerlo (entender al ciudadano), necesita una titulación en ese idioma. La ley es muy clara al respecto.
No existen titulaciones de idiomas por separado que acrediten que "entiendes" esa lengua.
Tiene derecho a que las AAPP de su ámbito territorial se dirijan a él en la lengua de su elección, no a que lo haga algún funcionario en particular. Ni diez veces ni una ni ninguna.
La obligación a cada funcionario solo alcanza a saber y entender, no a hablar
Para que un funcionario atienda en el idioma que quiera a quién se quiere expresar en catalán o euskera, debe saber y entender catalán o euskera. Luego que hable el idioma que quiera, pero debe conocerlo.
El funcionario, a usar la lengua oficial de su elección (y deber de entender las dos).
Esto es doctrina del Tribunal Constitucional.
Si uno quiere ser atendido e.g. por un médico en catalán, que escoja a uno catalanoparlante, y no como Santiago Espot y su horda, yendo a acosar a uno hispanohablante porque la paciente alegue no hablar español (es su deber constitucional).