#32 El IMC falla mucho, pero no por el lado que nos gusta pensar. Hay multitud de estudios que apuntan que el IMC subestima el porcentaje de grasa corporal en porcentajes alarmentes. Por ejemplo en el de abajo un 30% de gente en normopeso en realidad tiene un porcentaje de grasa corporal en niveles de obesidad. De la gente en categoria de sobrepeso, un 80% en realidad son obesos.
Tenemos un problema tremendo de percepcion de lo que es tener grasa de mas acompanyado de vidas sedentarias que se comen nuestra masa muscular... Pero el BMI si falla es por quedarse corto la mayoria de las veces. La mayoria de los individuos que estan en la categoria de obesidad sin corresponderle son gente que esta MUY entrenada y trabaja por aumentar musculo al maximo. Es muy dificil llegar a ese estado "por error", o por "constitucion grande". (Con la excepcion de gente muy alta, el BMI falla bastante con gente MUY bajita o alta).
#21 El IMC falla mucho, pero no por el lado que nos gustaria. En realidad subestima el porcentaje de grasa en muchos individuos. Hay estudios que han dado resultados de que el 80% de gente que esta en la categoria de sobrepeso, y un 30% de gente en categoria de peso normal en realidad tienen un porcentaje de grasa corporal que corresponde a obesidad. blogs.plos.org/obesitypanacea/2015/04/30/30-of-people-with-a-healthy-b
Hay bastantes mas estudios que ese con resultados muy parecidos, pero fue el primero que encontre.
En el mismo estudio tambien indica que un 5% de personas con sobrepeso y un 0.2% de personas oficialmente obesas, en realidad tenian niveles de grasa corporal "normales". En este grupo normalmente se encuentran los culturistas o powerlifters etc.
Asi que si, el IMC no es perfecto (no se disenyo para estudiar a individuos sino poblaciones), pero si algo nos deberia de preocupar sobre el IMC es que subestima muchisimo el porcentaje de grasa en muchos individuos, mas que lo contrario... A no ser que uno sea un culturista o powerlifter que entrena con el objetivo de aumentar masa muscular a tope, es raro que nos ponga en una categoria superior a la que nos pertenece.
Tambien es cierto que no es ideal para gente muy alta o muy baja. Hay una nueva version "new BMI" que ajusta la altura y normalmente baja el resultado a gente muy alta y lo sube a los bajitos.
#84 Perdón acabo de ver esta respuesta... Llevaba unos días sin entrar en Meneame.
A mí sí que me afectó. Primero porque toda mi infancia/adolescencia me la pasé con sobrepeso, que estoy segura hubiera sido menor o directamente no haberlo tenido si en vez de comer tanta basura azucarada comiera más sano.
Luego ya de joven adulta, tardé mucho en entender qué estaba mal en mi dieta y por qué no perdía peso. Para mí ese desayuno, o una palmera de chocolate cada dos días para merendar , o tomar un postre dulce con todas las comidas era lo NORMAL. Hasta que no conocí a gente con otras dietas, que flipaban con la mía, me costó entender que lo mío "no era normal", ni saludable. (Sumado a otros consejos nutricionales de mi madre como: puedes comer el arroz cocido blanco que quieras que no engorda, o el aceite crudo no engorda... ).
Otro efecto estético del consumo de azúcar en mí son los granos. Yo siempre fui de tener bastantes granos... de joven y de no tan joven. Ha sido reducir el azúcar y ¡milagro! granos fuera. Toda la vida convencida de que era por la grasa... Bueno, en mi caso es del azúcar. Puedo comer el tocino/queso que quiera, no hay granos. Pero cuando hago una excepción y me tomo un pastel/helado/dulce sé que dos días después me va a salir un grano. Si eso pasa en la piel (que se ve) me cuesta pensar que no haya también efectos internos.
Afortunadamente a día de hoy no me he tenido que pelear con diabetes o problemas de salud graves, y tampoco tengo sobrepeso, pero temo que me sea difícil recuperar el cuerpo sano que hubiera tenido si desde pequeña hubiera tenido una dieta más sana desde siempre, pero bueno, lo intento.
A nivel menos anecdótico y más científico creo que sí que hay estudios poblacionales que intentan ver variaciones de peso e incidencias médicas con el consumo de azúcar. Está bastante correlacionado todo hasta donde yo sé (más azúcar, más obesidad, más enfermedad).
#54 Cada vez que pienso en la cantidad de azúcar que llevaban los desayunos de mi infancia me echo las manos a la cabeza... Tazón de leche con bien de Colacao, porrón de cereales o galletas o bollería y el zumo/néctar que estuviera de oferta (en temporada de naranjas de zumo pues natural)...
En un día bueno salía de casa con "sólo" 30-40 gr de azúcares añadidos... Y quedaban por lo menos otras 3 comidas por delante.
#102 Entiendo... estamos de acuerdo pues :). Supongo que me saltan las alarmas porque conozco mucha gente que con la excusa de "hay que comer de todo en moderación", comen bollería industrial a saco, cosas procesadas chutadas de azúcar hasta arriba, refrescos, alcohol...
Pero claro es que una hamburguesa con su carne buena, su queso etc... Yo no la veo "mala"... Una palmera de chocolate o una pantera rosa (por mucho que me gusten)... no aportan nada y más me valdría no comerlas jamás.
#63 Yo creo que eso que hay de comer de todo es una excusa que usamos para terminar comiendo un montón de mierda que nuestro cuerpo no necesita absolutamente para nada.
#15 Libertad de expresión tenemos todos (bueno, más o menos). Otra cosa es que un medio "A" tenga la obligación de publicar todas las opiniones que le lleguen. Cada periódico tiene una línea editorial propia, y en su derecho están.
Imagino que, en este caso en concreto, los trabajadores se avergüenzan de trabajar en un medio que da voz a opiniones homofóbicas. Me parece legítimo querer trabajar en un medio cuya línea editorial no propogue ideas homófobas, racistas, machistas etc etc.
Y hasta donde yo sé no le han denunciado en un juzgado (como el ejemplo de las vírgenes), se han quejado porque esas ideas tengan hueco en el medio donde ellos trabajan.
Ese señor es muy libre de irse a publicar eso a medios que lo acepten (que alguno habrá), o en su blog o en su bar de preferencia.
Está claro que es mejor usar el IG como referencia que no usar nada, pero a mí me pareció convincente la explicación de que el CG es un mejor "medidor" del potencial daño al sistema. Personalmente he encontrado ambos por internet sin problema... en cualquier caso cuanta más información de lo que comemos mejor.
#23 Te recomiendo (si no lo haces ya) que te fijes más en la carga glucémica que en el índice glucémico. Yo hasta hace poco le prestaba mucha atención y estaba traumatizada por ejemplo con el IG dela sandía, y un amigo que se está doctorando en nutrición me comentó lo de la CG... Y bueno, obviamente él tenía razón y yo estaba un pelín equivocada en seguir el IG como si fuera un dios.
Así mal explicado, la sandía tiene un IG muy alto (70 frente a 75 de una lata de refresco azucarado), pero para que la CG sea igual a la de una coca cola tendrías que comerte media sandía.
Y bueno mi amigo añadió que aunque la CG sea mejor índice que el IG, sigue siendo eso, *un único* índice, muy útil pero aislado puede llevarnos a engaños sobre la nutrición de los alimentos en ocasiones.
#42 Fundamentalmente creo que estamos de acuerdo, pero muchas de esas medidas se toman, pero tardan en surtir efecto... o no se aplican efectivamente... o por lo que sea no dan resultados.
* No sé en tu zona, pero en la mía hay muchos carteles contra los acosadores. No sólo en los trenes sino también en los barrios.
* De la misma manera también he visto mejorar bastante el trato a las víctimas por parte de los encargados de las estaciones, con mucho cuidado y atención... cuando las víctimas lo denuncian claramente.
* Educación estoy de acuerdo que hay que mejorar muchísimo, porque algo está muy mal cuando el acoso sigue siendo tan generalizado. No tengo la receta mágica en ese sentido, pero parte del problema es la parte de concienciación por parte de las autoridades que pueden tener mano en ese asunto.
* Investigación profesional sobre el tema. Estoy segura que haberla hayla, una búsqueda rápida de "sexual harassment" da 300.000+ resultados en Google Scholar, que habrá mucha paja pero seguro que también hay estudios decentes. Seguro que esos profesionales están encantados de aportar su input a las instituciones pertinentes.
Lo de los botones me parece una idea genial, para que en la siguiente parada alguien se pudiera acercar a ese vagón y ver que pasa... Supongo que en Japón que son tan obsesivos con la puntualidad lo mismo les da miedo los posibles efectos en ese aspecto... Pero desde mi punto de vista es otro precio que de sobra merecería pagar.
Afortunadamente como bien dices, no es o una cosa o la otra. A día de hoy prefiero que haya vagones a que no los haya... por ayudar a las que sufren o han sufrido acoso hoy. Pero estoy totalmente de acuerdo de que poner vagones, por sí sólo es una tirita a una herida que sangra mucho.
#32 Después de ver a niñas llorando porque las han sobado, y las otras mil historias de mujeres abusadas en trenes, sinceramente la solución "temporal" de los vagones de mujeres en hora punta me parece estupenda.
Que no es lo ideal ni definitivo, de acuerdo, pero de momento das una solución, sobre todo a aquellas mujeres que están traumatizadas porque ya les ha ocurrido algo (una o varias veces) y se pueden sentir más seguras.
Sinceramente yo no veo que sea contraproducente, porque los que piensan de manera machista y que "ellas lo están buscando" no necesitan excusas para ser energúmenos como bien dices.
Insisto que no deja de ser una tirita a una herida mucho más grande, pero mejor una tirita que nada. El día que deje de haber abusos en trenes, dejaremos de necesitar trenes de sólo para mujeres en hora punta.
Lamento que por el camino haya quien se sienta, como comentas, culpable o injustamente apuntado con el dedo, es una putada. Pero si ese es el precio para que muchas mujeres y niñas se sientan más seguras viajando en tren hasta que los abusos sexuales sean residuales... No me parece un precio muy caro.
#119 A ver, que parece que no llega el mensaje: Respetar ideas o creencias =/= respetar a las personas.
A ver si la próxima vez que me ría de los tierraplanistas y burle repetidamente de la Flat Earth Society me van a venir a acusar de odio o apología del genocidio.
#178 Casualmente la parte catalana de mi entorno no dice nada de los españoles (tampoco es que sean muchos). Algunos quieren seguir siendo españoles, otros no... Eso sí a todos les molesta la catalanofobia a la que a veces se tienen que enfrentar por el hecho de ser catalanes.
#43#95 Pues en la parte castellana de mi entorno hay mucha gente para los cuales parece que les va la vida en que Cataluña siga siendo parte de España.
Vamos, hasta el punto de condicionar el voto, en plan, "voy a votar a Podemos, a pesar de que están a favor del derecho a decidir", o "yo nunca votaré a un partido si están a favor del referendum"... Y eso teniendo en cuenta que como mucho pisan Cataluña una vez cada 10 años... Si es que la pisan.
No digo que mi entorno sea una muestra representativa de toda España, pero mi impresión es que "el problema catalán" y la catalanofobia está bastante presente en Castilla.
Eso sí, en la parte gallega de mi entorno no lo noto en absoluto... Allí sí tengo la impresión de que importa menos y no hay tanta alergia a lo catalán.
#63#82 El listón ha bajado tanto en los últimos años que ahora vemos normal y aceptable que una persona en puestos que requieren formación gane 1000 (o incluso menos). Y claro </sarcasmo> si yo que "he estudiao" gano 1000, no puede que alguien que dobla camisetas gane casi lo mismo, por dios!!!.
Han hecho lo que han querido de nosotros, y encima en vez de pelear por lo que nos han quitado, nos peleamos entre nosotros por ver quién es un poquito más miserable que el otro. En vez de preocuparnos por mejorar las condiciones de todos, miramos con envidia al vecino que "limpiando culos en una residencia, gana más que yo que estoy educao"...
Deberíamos reclamar, si procede, que suban los sueldos a puestos cualificados, no justificar sueldos bajos de trabajos que no requieren estudios. Porque "estudiao o no", trabajar 40 horas a la semana por 1000 netos al mes no es ningún regalo, y a muchas familias apenas les llegará para sobrevivir si no entra otro sueldo en casa. (Sí, algunos jóvenes viven en casa de sus padres hasta los 40 a gastos pagados y ese dinero les dará para mil caprichos... pero eso es lo que queremos? Renunciar a "grandes sueños" de tener nuestra casa, nuestros hijos y cuidar de nuestros mayores?)
No podemos justificar que los puestos "para gente no estudiada" ganen miserias, para que los que "están estudiaos" se sientan por encima y satisfechos por llegar a fin de mes sin números rojos. Es perverso y muestra lo poco brillantes que somos como clase trabajadora.
#3 Yo misma tengo el conjunto de abajo de la foto. La tela es la típica de biquini/bañador. Si hablamos de la misma tela, no veo por qué no podría ser aceptable como prenda de baño (aunque las mangas y patas del pantalón fueran más largas), y un biquini sí.
Si te tapas demasiado, problema. Si te tapas demasiado poco (topless/nudista), problema. Son ganas de no dejar a la gente vivir en paz.
#2 A ver, yo soy la primera que huye de consparanoias, pero lo de la industria del azucar está más que probado.
Una búsqueda rápida de Sugar + Lobbying te dará muchísima información, mucha de ella académica con sus referencias. O si no, aquí tienes este artículo de The Guardian que te cuenta hechos recientes: www.theguardian.com/society/2003/apr/21/usnews.food
Son profesionales en esto y manejan mucha pasta. Tienes el ejemplo de de las modificaciones que siguieron al McGovern Report de 1977 en US, que recomendaba reducir el consumo de azucar, o más recientemente (en el link de arriba), el intento frustrado por presión de US, de la OMS de reducir la cantidad máxima recomendada de azucar al 10% de las calorías de la dieta en 2003/2004 (lo que finalmente ha salido ahora).
Finalmente, 12 años después se ve que han conseguido aprobar algo que estaba cientifícamente recomendado hace tiempo. Pero lo triste es que, parece que han tenido que "negociar" de nuevo. En el borrador original de la OMS se marcaba un 5% como recomendaciónwww.nature.com/news/storm-brewing-over-who-sugar-proposal-1.14854, y finalmente parece que lo han subido a un 10%.
Para más información, nutricional y sobre el problema del lobbying, recomiendo el documental Fed Up.
#14#23 Me ha pasado lo mismo. Iba tan feliz a ver un capítulo de Pesadilla en la Cocina (un pecadillo personal), y primero dice que 4 euros por una suscripción "premium" para ver los vídeos sin publicidad. Dándole a "continuar" (por curiosidad más que por otra cosa) salta el proceso de pago e indica que estás adquiriendo un episodio en concreto. 4 euros por un capítulo de televisión? Estamos tarumbas?
#118 A mí es que me parece que el modelo de belleza a día de hoy, no es tu link, sino más bien estilo las modelos de Victoria Secret (o la modelo del meneo) goo.gl/ELbaMK .
#82 Pero es que hablas de adolescentes con el caso de tu prima no? Y a esa edad, vale cualquier cosa para meterse con alguien.
Vamos, que yo recuerde, con compañeros míos se metían por peludos, por gordos, por flacos, por cecear, por tener más faltas de ortografía que maromo, o por cualquier chorrada que hicieron un día y les marcó años.
A algunos gordos de hecho se metían con ellos por cualquier otra cosa, porque llamándoles "gordos" no surtía ningún efecto porque pasaban, y si les llamabas "cegatos" reaccionaban peor porque tenían complejo por las gafas que llevaban.
Y lo de las compras, tendríamos que definir no-normativo, porque no creo que sea el caso de tu prima (a no ser que tenga unas proporciones extremadamente extrañas, 1.62cm y 60kg es bastante normal).
Pero es que el cuerpo ideal, es el que nos gustaria tener a la mayoría, y la publicidad simplemente usa esa preferencia. En los años 20 se llevaban pechos más pequeños, en los 80-90 cuantos más grandes mejor... La publicidad sólo usa las preferencias de la gente de a pie y las modas para vendernos los productos lo más efectivamente posible.
Y sea cual sea el ideal de belleza de una época (masculino y femenino), siempre habrá gente que se va a quedar fuera. Es imposible satisfacer a todos: rubios, morenos, altos bajos, peludos, no peludos, gordos, flacos y un larguísimo etc.
Pero es que su trabajo es vender, y no pueden estar pensando qué persona se va a obsesionar con ser igual que modelo "x". De la misma manera que un desarrollador de videojuegos no puede estar pensando en si alguien se va a volver loco intentando imitar el juego en la realidad.
Con lo cual, yo lo único que sí que le pediría a la industria de la publicidad, es que elija gente saludable (ni infrapeso ni sobrepeso etc).
Y lamento lo de tu prima, yo también fui una adolescente con complejos (y adulta qué demonios), pero a esas edades, la gente insegura los sacará de cualquier parte. Pies grandes, demasiado delgada, muchas/pocas tetas... La única solución es inculcar autoestima, no vandalizar anuncios, en mi opinión vamos.
#22 La mujer del anuncio no está anoréxica. Tiene un cuerpo sano y bonito. No hay que obsesionarse pero como modelo de belleza no me parece mal.
Otra cosa es que lo consideres publicidad engañosa o no. Pero eso es otro tema. Está claro que sin una buena dieta y ejercicio no hay producto mágico que te lleve de la gordura a ese cuerpo.
Pero la pataleta no viene porque sea un timo, sino porque por algún motivo últimamente hay grupos a quienes les ofenden los cuerpos de módelos jóvenes y en forma (curiosamente cuanta más obesidad hay en un país más ruido hacen dichos grupos), porque lo entienden como un ataque personal.
Enfin, en resumen, si la modelo tuviera una apariencia insana, entendería la discusión. Pero no es el caso, está estupenda y ya quisiera yo tener ese cuerpazo ;).
#65 El cuerpo no puede "aprender" a estar gordo tomando pocas calorías. Es como si dijeras que un coche puede aprender a tener la reserva llena a pesar de que cada vez echamos menos gasolina en la estación y mantenemos los kilómetros recorridos cada día. Físicamente imposible, eventualmente el coche tirará de reserva hasta que la agote.
Y si a lo que te refieres es al mito del "starvation mode" deformado y exagerado a partir del experimento de la Universidad de Minessota, quisiera recordar que los sujetos del experimento siguieron perdiendo peso hasta que ya eran apenas carne y huesos, y sí, ahí su metabolismo se redujo un poco, pero aún así seguían adelganzando. www.nowloss.com/starvation-mode-myth.htm
Si encuentras un especimen que consuma calorías por debajo de su consumo y engorde o se mantenga gordo teniendo una actividad "normal", en nombre de la ciencia llévalo a la facultad de ciencias más cercana, porque acabarás de demostrar que la termodinámica está equivocada, y que se puede producir energía de la nada.
Y como aclaración, en ningún momento he defendido el hacer dietas absurdas. Pero el adelgazamiento pasa por el déficit calórico sí o sí (no es que lo diga yo, las leyes naturales mandan). Ya es cuestión de cada uno que dicho déficit sea de 100, 300, o 1000 calorías al día. Y según el peso, actividad física, y objetivos, vendrá mejor uno u otro.
).
Tenemos un problema tremendo de percepcion de lo que es tener grasa de mas acompanyado de vidas sedentarias que se comen nuestra masa muscular... Pero el BMI si falla es por quedarse corto la mayoria de las veces. La mayoria de los individuos que estan en la categoria de obesidad sin corresponderle son gente que esta MUY entrenada y trabaja por aumentar musculo al maximo. Es muy dificil llegar a ese estado "por error", o por "constitucion grande". (Con la excepcion de gente muy alta, el BMI falla bastante con gente MUY bajita o alta).
blogs.plos.org/obesitypanacea/2015/04/30/30-of-people-with-a-healthy-b