Estaba hablando en una situación de neutralidad de España en solitario.
El gasto militar de la UE es desastroso, no se generan capacidades, está lleno de gasto ineficaz, la proliferación de decenas de equipo diferente para lo mismo genera un infierno logístico, ningún ejército de la UE está preparado para una guerra de alta intensidad, y un largo etcétera.
Esto provoca que seamos dependientes de EEUU en defensa.
La solución implicaría un mayor gasto militar de todos durante unos cuentos años hasta unificar equipos, construir una industria que los proporciones y mantenga, generar capacidades y una doctrina de uso unificada, etcétera.
#19 ¿De verdad estás comparando un presupuesto sostenido en el tiempo como el ruso, muy superior al ucraniano, con el coste de un material entregado puntualmente?
#13 Con el matiz de que el líder supremo es el que realmente manda, y tiene los mecanismos para ello, así que nos podemos ahorrar lo de republica y dejarlo en una teocracia, o una dictadura islamista.
#55 Los países de la OTAN de los que hablas llevan décadas tratando de mantener buenas relaciones con Rusia, con la que había una relación comercial intensa y beneficiosa para ambas partes, si Rusia no hubiese invadido Ucrania estas seguirían en pie y el Northstream 2 ya estaría en funcionamiento.
#44 El problema de Rusia con la OTAN no es de amenaza, Rusia sabe perfectamente que la OTAN no le va a declarar una guerra, si no de dominio, el modelo que ofrece Rusia a sus satélites es mucho menos atractivo que el de la OTAN/UE de lejos, así que solo puede mantenerlos cerca a base de amenazas, desestabilización e invasiones.
Lo cual hace que todos sus vecinos a la que pueden busquen protección de otra potencia, con China en el caso de los "Astanes"
#23 No doy lecciones de nada, y las barrabasadas de EEUU no justifican en nada las de Rusia.
Que tengo claro que todos esos ejemplos que pones solo te importan para justifican la aceptación de la desaparición de Ucrania y la sumisión de su gente a Rusia, que al final es lo que proponés.
#71 Decir que Rusia tiene un millón de soldados sin más, es demostrar que no se sabe de lo que se habla.
Las fuerzas armadas rusas tenían antes de la guerra un millón de hombres, pero eso incluye todo, ejército de Tierra, Marina, aire y misiles estratégicos.
La mayoría de esta gente no es combatiente, las unidades con capacidad de combate terrestre eran en torno a los 300.000 soldados. La mayoría de estos, o están, o han estado combatiendo en Ucrania.
Cómo sufrieron fuertes bajas en la primera parte de la guerra a Rusia no le quedó más remedio que hacer una movilización, ya que iba muy corta de personal, no había 700.000 soldados más como afirmas.
#9 No me agarró a nada, se ha entregado armas y se ha participado de forma limitada en conflictos un montón de veces y no sé a considerado que el que daba armas o las usaba contra uno de los beligerante estaba en guerra con este.
Corea, Vietnam, Afganistán o guerras árabes israelíes. Solo por nombrar casos en las que estaban involucradas alguna de las grandes potencias o las dos.
Pero vamos que la frase del fulano de la OTAN se entiende perfectamente a que se refiere con aliados, a nada que sepas hablar castellano.
#14 Pues pregúntaselo a los rusos, que son los que han sido incapaces de suprimir la defensa aérea ucraniana y su campaña de bombardeo está supeditada a misiles de largo alcance, mucho más caro que el uso de la aviación y limitada en cantidad y constancia, lo cual permite reconstruir las infraestructuras dañadas.
Por lo demás Ucrania está llena de aeródromos militares, herencia de la URSS, y suprimirlos todos es muy difícil, imposible si el espacio aéreo está negado, como es el caso.
#9 Por eso digo que hay tiempo, los pilotos ya se están entrenando, pero cuesta un año al menos.
Por eso se le ha entregado los HIMARS y la munición de précision, para hacer lo mismo que la fuerza aérea sin meter aviones.
Y tengo claro que no habrá aviones si no hay pilotos ucranianos que los pilotes.
Los aviones llegarán cuando los pilotos ucranianos estén entrenados para usarlos.
Desde mi punto de vista todo lo demás es paripé puro y duro, ya se sabe que le van a dar aviones, y lo que haga falta, pero no hay prisa por qué ahora mismo no hay ni pilotos ni técnicos de mantenimiento preparados.
#5 Se está alargando la edad de jubilación a unas edades en las que muchos trabajadores no pueden continuar en sus puestos de trabajo condenandolos al despido y a subsistir a base de subsidios para llegar a la edad legal de jubilación.
#3 Los talibanes se fundan en 1994, la guerra de la que hablas termina en 1989. Confundes a los Muyahidín con los talibanes. Los cuales lucharon por el control de Afganistán, imponiéndose los talibanes.
#31 Si y dicen que Rusia disponía de 2.800 tanques operativos.
Los que hay almacenados no están operativos, una parte importante de ellos no pueden volver a estar operativos nunca más, y el resto se necesita tiempo y dinero para ello.
Estaba hablando en una situación de neutralidad de España en solitario.
El gasto militar de la UE es desastroso, no se generan capacidades, está lleno de gasto ineficaz, la proliferación de decenas de equipo diferente para lo mismo genera un infierno logístico, ningún ejército de la UE está preparado para una guerra de alta intensidad, y un largo etcétera.
Esto provoca que seamos dependientes de EEUU en defensa.
La solución implicaría un mayor gasto militar de todos durante unos cuentos años hasta unificar equipos, construir una industria que los proporciones y mantenga, generar capacidades y una doctrina de uso unificada, etcétera.