bueno el grado de relevancia es opinable, claro. Donde estaremos de acuerdo es que en todo caso fue menor de lo que ellos esperaban
Pero si me permites un matiz aunque estemos en desacuerdo del grado de importancia del PCE, creo que si me podrías conceder que simbólicamente sí tuvo mucha importancia. De hecho, Suarez legaliza el PCE a pesar de jurarle a los militares de que no lo haría porque entendió que una democracia sin el PCE estaría incompleta y con grandes posibilidades de fracaso. O, dicho de otra forma, Súarez si le concedió una alta importancia simbólica al papel que el PCE jugaba.
Creo que no estamos analizando bien la época. Por partes:
1) todas las democracias se negaron en rotundo el ayudar a la II Republica -> Falso. México y Checoslovaquia si la ayudaron (esta última era la única democracia de centroeuropa, por cierto, y bien cerquita de la Alemania Naz. Sabían bien porqué lo hacían)
Las democracias "importantes" no ayudaron a la II república principalmente por miedo a una escalada militar: no porque no fuera una demcoracia. Principalmente fue Reino Unido el instigador de esta política y Francia acató. De hecho, Francia al principio de la contienda sí ayudó. Por tu razonamiento, supongo que eso la convierte en un regimen no democrático.
2) Largo Caballero, tipos fascistas, violentos y antidemocratas. Llamar al socialista Largo Caballero "fascista" es bastante sorprendente. Es, literalmente, una persona que combatío al fascismo desde posiciones ideológicas (no por tacticismo) . Me da la sensación de que usamos el apellido fascista con mucha ligereza. Por otra parte, efectivamente no estaba muy por la labor de una democracia liberal (no sé si eso lo convierte en antidemócrata, yo diría que lo convertiría en un persona "antidemócrata liberal", el matiz es importante). Y lo de violento pues no sé si te refieres a algún episodio concreto. Pero vamos, que no era precisamente un angelito.
Finalmente, podías haber hablado de una persona más influyente que Largo caballero en el devenir de la República (no de la Guerra Civil), que es Azaña. La selección no me aprece azarosa.
#64 "#40 Cuéntaselo a los europeos que gozaron de 40 años de Partido Comunista... y que por cierto, ahora sacan leyes para hacer limpieza de jueces incómodos con esa excusa."
Hola,
Él habló del PCE. Y efectivamente, la movilización social del PCE fue fundamental, sobre todo canalizada a través del CCOO del momento. No tiene nada que ver lo que hicieran durante 40 años en otros países con lo que hizo el PCE en la transición. No tengo claro que tendría que ver el Partido de los Trabajadores Húngaros (MDP), por ejemplo, con la llegada o no de la democracia en España.
Además, por si quedasen dudas, al final del franquismo el PCE había roto con la URSS y se creaba el eurocomunismo que se alejaba del totalitarismo y resguardaba las libertades individuales.
La República estaba bastante en línea a los estándares de las democracias del momento. Al menos que consdieres a todo el mundo fascista es muy arriesgadoa afirmar eso.
Dicho eso; para los estándares actuales existieron cuestiones muy avanzadas mientras que otros mecanismos chirrían mucho a nuestros ojos actuales. Pero "antidemocrática", no fue. Fue una democracia de su tiempo.
Es que no todas las democracias llegan con una votación previa. Me da la sensación de que esa imagen está muy ligada a la segunda mitad del S.XX. Una democracia también puede llegar por una revolución armada (Independencia de EEUU); por un alzamiento militar no violento (Portugal 1974) o por incompetencia e incomparecencia del contrario (caso español).
En el caso español, el Conde de Romamomes entendío bien que perder todas las capitales en manos de republicanos, aunque ganase en votos, significaba que el sistema política estaba acabado e indicó al rey que marchase al exilio.
#13 Te entiendo. Pero no creo que un coste de 0.20? más por viaje decante que se prefiera coger el coche al transporte urbano.
Ya en el supuesto de los futuribles, quizás lo que hubiera sido más lógico hubiese sido que a los residentes del area urbana se le cobrase menos que a los guiris y listo. Pero claro, no sé si esto en términos de logística hubiese sido factible o siquiera es legal.
#4 Bueno, bajaron a la vez la T Mes* que es la más usada por los vecinos de Barcelona. La idea de subir la T10* es que el turista, que es el usuario final más probable, pague más.
Y que conste que yo antes usaba la T Mes* y al cambiarme de domicilio la que uso ahora es la T 10* ya que uso menos el transporte y salgo 'perdiendo', pero entiendo que el conjunto de la población gana.
#77 Hombre, en la ruina es un poco exagerado, no?
El PIB crece (aunque menos de lo esperado), la tasa de empleo está a niveles de 2008, y la inflación evidentemente está alta, pero "sólo" 0.4 por encima de la media europea y de hecho menor que la alemana.
Hay muchísimas cosas a mejorar y el futuro es incierto pero hablar de ruina me parece sobreexagerado.
#11 Hola, "Quitando lo del porno "patriarcal" el cual no es tal. Lo que existe es un porno pensado principalmente para hombres porque son los hombres los que más porno consumen"
Pero el porno podría estar destinado a hombres y no ser patriarcal, ¿no?: Entiendo que se refiere al porno como patriarcal no porque "esté pensado para hombres" si no porque el porno habitual distribuye una imagen de la mujer con características que se consideran patriarcales, tales como presentarlas sumisas o complacientes.
Dicho de otra forma, que los hombres vean porno no es condición suficiente para que este sea patriarcal. Pero que una gran parte de la pornografía refleje a las mujeres sumisas sí lo hace patriarcal. Si el argumento es que si las mujeres vieran más porno este sería menos como es ahora y más "feminista", estamos entonces asumiendo los hombres exigen -en muchos casos- una pornografía con la mujer sumisa; y por tanto efectivamente serían patriarcales.
¿un 0% de NS/NC en UP y VOX y entre un 0.3 y un 0.4%? Estadísticamente muy extraño. Huele a encuesta prefabricada.
Y más, conociendo otros estudios previos: "[2007] El 61,4% de las mujeres y el 53,5% de los hombres consideran que el consumo de prostitución es inaceptable. Si se analizan los grados de acuerdo y desacuerdo se observa que el 31,1% de los hombres y el 38,6% de las mujeres creen que el consumo de prostitución además de ser inaceptable debería ser siempre castigado por la ley, mientras que un 22,4% y un 22,8% respectivamente creen que no debe ser siempre castigado por la ley. Por otra parte el consumo de prostitución es considerado como algo aceptable por el 30,9% de las mujeres (25,0% aceptable en algunas circunstancias y 5,9% aceptable en todas las circunstancias) y el 42,9% de los hombres (31,8% aceptable en algunas circunstancias y 11,1% aceptable en todas las circunstancias) " violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/estudios/colecciones
La primera hipótesis se ha mencionado con bastante frecuencia en los últimos meses (por ejemplo aquí [www.elconfidencial.com/economia/2022-04-28/misterio-horas-trabajadas-i), aunque es difícil de demostrar por la falta de datos fiables sobre el empleo informal. Si un número importante de empleos anteriormente no declarados se concentraban en sectores como la construcción y la agricultura, su formalización incrementaría el número de afiliados a la Seguridad Social en esos sectores, sin aumentar sustancialmente la producción (que ya trata de estimar lo que sucede en la economía sumergida). Sin embargo, los cálculos de productividad mencionados arriba utilizan el número de horas trabajadas, una estadística que no diferencia si el empleo es formal o irregular (el cuestionario de la EPA no hace esa distinción). Por lo tanto, no parece que esta hipótesis ofrezca una explicación completa de las tendencias observadas.
Sin que sirva de precedente: no me parece del todo mal.
En los tramos más bajos desde luego me parece bien. Si esto no se realiza efectivamente la situación actual podría suponer una subida de impuestos para las rentas bajas y por tanto me parece beneficioso.
No lo haría desde luego en los tramos altos, a los que me encantaría que efectivamente se les subiera los impuestos.
#282 A ver, resquicios siempre va a haber.
Pero si entiendo bien la legislación si te llaman fuera del periodo estipulado no estás incumpliendo el contrato y no podrían despedirte. Y poner en el contrato de fijo discontinuo disponibilidad del 1 de enero al 31 de diciembre es claro fraude de ley. Que no digo que las asesorías Pepe no lo hagan, pero eso no resiste un juicio.
Y efectivamente, si tienes 10 fijos y la temporada no ha sido lo suficiente como para llamarlos a todos alguien se quedará fuera. Es lógico. Pues da más seguridad en tanto en cuanto a que antes ni te llamaban; y que si ese mismo restaurante contrata a un eventual pues está en fraude de ley y se le puede denunciar.
Que no estoy diciendo que esto sea la panacea; estoy diciendo que fijo discontinuo > eventual. Y sigo viéndolo.
Lo de las horas trabajadas es un debate muy interesante. El artículo comparte las siguientes impresiones (muy curiosa la selección):
-según la Fundación Civismo (ligada a la extrema derecha internacional y nacional*) : debido a bajada de la productividad
-Según infojobs: debido a bajada de la productividad
-Según la USO: debido a que el empleo es cada vez más precario
-Según Lacalle: porque no hay "una mejora del empleo"
Son posibilidades. Por si aceptas otras
- "Los trabajadores afectados por un ERTE con reducción de jornada, como se sabe, son ocupados a efectos estadísticos, y aunque el número de trabajadores amparados por un expediente de regulación de empleo es hoy muy pequeño (algo más de 102.000), la media del año refleja que se han perdido muchas horas de trabajo." -> www.elconfidencial.com/economia/2022-01-27/epa-pandemia-empleo-ine-cor
- "El resultado es que los indicadores del mercado laboral han ido por delante del PIB durante la mayor parte de la pandemia y el INE ha realizado el ajuste por la vía de la productividad (cada hora de trabajo generaba menor PIB que antes de la pandemia). En el cuarto… » ver todo el comentario
"Sin perjuicio de su concreción en el momento del llamamiento." -> Pero esto no significa que puedan no llamarte si no les da la gana; significa que si se dan causas objetivas no tienen porque llamarte. Que es exatamente lo que correctamente indicas con "El retraso en el llamamiento de un trabajador fijo discontinuo constituye un despido, un incumplimiento que puede causar el derecho a la correspondiente indemnización o una suspensión por motivos ajenos a la voluntad del empresario."
Es decir, que antes siendo temporal esperababas detrás del teléfono a que te llamaran. Ahora tienes por contrato que te tienen que llamar y, si no lo hacen, probablemente obendrás una indemnización. Vamos, fijo discontinuo > eventual. Que era el debate, ¿no?
#233 MMMM a mi me da la sensación de que ahí hay confusión entre temporal (eventual) y fijo discontinuo.
Para la empresa es prácticamente lo mismo pero el trabajador se beneficia. La empresa sigue teniendo trabajadores para picos de actividad por tiempos determinados mientras que el trabajador tiene la garantía de que en cuando la empresa tiene picos de actividad tienen que llamarlo. Con tu permiso troceo tu mensaje:
1) Porque te dicen cuando vas a trabajar y cuando no te necesitan te vas a casa sin cobrar -> Este caso es el mismo que un contrato eventual [temporal], ¿no? Te dicen que vas a trabajar 1 mes (por ejemplo) y luego chao. Sin embargo en el fijo discontinuo cuando vuelvan a necesitar empleados te llamarán obligatoriamente. Además, genera antigüedad, e incluso si estás de "baja" la empresa tiene obligación de llamarte y en consecuencia de hacerse cargo de la misma. En el caso contrario es despido improcedente, con la consiguiente indemnización para el empleado.
2) Luego te pueden llamar cuando quieran y si no vas, que es normal que hayas encontrado otro trabajo para compaginar, pues te echan sin pagar nada -> No es tan simple como que te llaman "cuando quieran" en el fijo-discontinuo. La duración estimada de la actividad está marcada por contrato (Campaña de verano; semana santa, recogida fresa, por ejemplo). Esta pensado para empleos muy estacionales como Hostelería o agricultura. Se supone que esos sectores, cuando necesiten más gente, tienen que llamar a sus fijos-discontinuos siempre. Si no lo hacen, se considerará despido nulo o improcedente con la consiguiente indemnización del empresario.
3) No sabes cuando te van a llamar para ir salvo trabajos de temporada como recoger naranjas.-> Insisto, la duración estimada esta recogida por contrato. Si tu tienes contratado que en la campaña de las naranjas te tienen que contratar y no lo hacen, se considerará improcedente/nulo. Si fuese porque la campaña ha sido mala y por tanto no necesitan de ti, no hay problema. Salvo que el contrato recoja exclusividad el trabajador puede firmar otros contratos en paralelo - así como cobrar paro si tiene derecho a él. Si el empleado llamase para la campaña que tiene firmada y el trabajador estuviese trabajando y renunciase a él se extingue el contrato y ya está.
Dicho todo esto, ¿cómo va a ser peor que un eventual?. El fijo discontinuo gana:
A) Estabilidad: Si se cumplen las condiciones, le tienen que llamar.
B) Mayor remuneración: Acumula antigüedad por lo que irá cobrando más, según establezca el convenio.
bueno el grado de relevancia es opinable, claro. Donde estaremos de acuerdo es que en todo caso fue menor de lo que ellos esperaban
Pero si me permites un matiz aunque estemos en desacuerdo del grado de importancia del PCE, creo que si me podrías conceder que simbólicamente sí tuvo mucha importancia. De hecho, Suarez legaliza el PCE a pesar de jurarle a los militares de que no lo haría porque entendió que una democracia sin el PCE estaría incompleta y con grandes posibilidades de fracaso. O, dicho de otra forma, Súarez si le concedió una alta importancia simbólica al papel que el PCE jugaba.