Que asco me da esa gente. Lo que me resulta raro es que estuviese solo. Porque tiene la pinta de ser de esos que es muy valiente-fuerte cuando va con el grupo.
Actualmente no veo muy claro el tema de los coches eléctricos "puros". Uno de estos automóviles como mínimo tarda en recargarse 1 hora. ¿Quien va a estar en una estación de recarga a la espera de que se "llene" la batería?. Hasta que no lleguen a una autonomía similar a los teléfonos móviles, que podamos estar usándolos durante varios días y recargarlos por las noches no les veo mucho sentido. Quizás para trayectos cortos, como llevar a los críos al colegio o ir de compras pueden ser fabulosos.
#71 "conocia a gente q estaba haciendo informatica q ni siquiera sabia lo que era un algoritmo". Simplemente decirte que esa persona que comentas realmente no estaba haciendo informática, porque no conocer lo que es un algoritmo... De todas formas solamente comentarte que si "eres feliz" pensando que nos vas a solucionar la vida y nos vas a simplificar los programas pues mejor para ti. Pero vamos la realidad es totalmente distinta. Aún no he visto a ningún ingeniero en informática que tenga que recurrir a un matemático para que le ayude a mejorar su algoritmo (siempre que no sea alguno puramente matemático). Con todos mis respetos, los matemáticos sabréis muchas matemáticas, soñareis con Gauss-Seidel, manejareis el Mathlab como nadie, pero en lo nuestro ya me puedes decir misa que no.
Y dándole una vuelta de tuerca más, he coincidido durante la carrera con licenciados en matemáticas que no sabían responderme a mis dudas sobre matemáticas discretas por ejemplo.
#54 Estoy totalmente en desacuerdo con respecto a la optimización. En informática existen varias asignaturas de optimización de algoritmos. Asignatura dedicadas exclusivamente a ello. Además ¿como me argumentas que sabéis optimizar mejor si no conocéis los detalles software de las plataformas?. Si no poseéis conocimientos de Arquitecturas Hardware, ¿como esperáis sacar un código optimizado para ella?.
Tampoco me podrás negar que un ingeniero en informática posee muchísima más capacidad de desarrollo de aplicaciones informáticas (recién salido para que la comparación no incluya la experiencia) que cualquier otra persona. En informática no todo es programar. Existe temas como Ingeniería del Software de lo que ustedes no tenéis conocimiento.
En otros paises, los ingenieros/ingenieros técnicos en informática se dedican al desarrollo y gestión de los proyectos informáticos sin llegar a la programación. No bajan de UML por ejemplo. El picar código lo realizan personas de otras carreras que no han encontrado trabajo de lo suyo. Reciben cursos de 2 meses y a teclear.
1º: La carrera de matemáticas es una carrera, como diría yo "vocacional". Tienen que gustarte mucho para escogerla. Desde mi punto de vista (y eso que me gustan) no tienen el atractivo superficial que pueden tener otras carreras.
2º: Por lo general los matemáticos suelen trabajar en la enseñanza, de informáticos (intrusismo) o en centros de cálculo. No hay "por así decirlo" una disciplina propia de ellos.
Además, al igual que las ingenierías hay que hincar mucho los codos, y eso a todo el mundo no le gusta.
De siempre me ha gustado mucho la física. A pesar de no estudiar la carrera de Física y decantarme por otra, siempre que puedo leo artículos relacionados.
La cuestión es que de la gente que conozco, a muy pocos les interesa lo mas mínimo. Existen actualmente pocas personas con ganas de aprender por el mero hecho de saber, aunque directamente no te sea necesario. Vivimos en una época en la que la gente aprende lo justo para poder trabajar o desempeñar alguna función.
También está el hecho de que tradicionalmente la sociedad ha otorgado el calificativo de persona "culta" a estudiosos de la rama de letras que conocen muchas obras literarias, las vidas de los autores o hechos históricos. Sin embargo se infravalora al que sabe de ciencias. Por lo general la gente piensa que no conocer las obras de Cernuda es mucho peor que no conocer qué es la antimateria (por poner un ejemplo).
Menudo troyano le han metido al AS... La verdad es que hay bulos que ganan en consistencia, llegando incluso a parecer reales. La culpa es un poco de todos, no solo de los periodistas. Los lectores tenemos muchas veces la culpa de creernos todo lo que nos ponen. Actualmente no podemos creernos cualquier noticia aunque venga de una fuente "fiable". El problema está en que muchas veces es complicado diferenciar la verdad de la mentira. En este caso, tras ver en muchos medios de información la noticia, era difícil pensar que de tantos profesionales del periodismo, nadie se de cuenta de que la historia era falsa.
Simplemente son personas, y las personas se equivocan (algunas conscientemente).
Creía que los que mayor armamento nuclear tenían era Rusia...
Solamente aclarar que la mayoría de los motivos que se muestran son decisiones de anteriores presidentes. El no tiene capacidad para borrar de un solo golpe todo lo que no le gusta actualmente. En un pasado se tomaron medidas equivocadas de las que no se puede dar marcha atrás fácilmente.
#6 Protos 
