#57 Planteas una dicotomía que no ha de ser necesariamente cierta. A los enfermos mentales se les puede dar buena y mala atención tanto con sanidad pública como privada. ¿Cómo se podría hacer con sanidad privada? Con seguros. A cada póliza se le pone un recargo para construir un bote que se usa para dar cobertura a aquellos que no se le pueden permitir (sean enfermos mentales o de cualquier otra enfermedad). Al fin y al cabo es lo mismo que los impuestos, entre todos los asegurados (contribuyentes) se recolectan una cantidad en forma de recargos (impuestos) para un bote común. La diferencia es que en el segundo caso no hay políticos derrochadores ni, peor todavía, corruptibles.
#33 Obviamente, habría que empezar a adelgazar el estado en cosas más fáciles de gestionar y, según se vaya cogiendo experiencia, ir acometiendo problemas más complejos. No creo que ningún liberal promueva que se acabe con los impuestos de un día para otro, a lo loco (ni que se acabe con ellos por completo).
Dicho eso, no hace falta en absoluto que los del mantenimiento de carreteras sean funcionarios, sino que los arreglos se contratan a empresas (igual que con lo de la noticia, que va de cómo se contratan tareas burocráticas a empresas).
#11 No, hombre, no. El problema de un estado ineficiente se soluciona dándole más recursos. Todos los recursos. Y si no nos quedan más recursos, los pedimos prestados y que se las apañen los contribuyentes dentro de 30 años. Es de cajón
#12 Y si hiciesen lo que tú quieres nos igualarían a todos, pero en pobreza.
Si para ganar 5 hay que gastar 10 en infraestructuras... eso es un negocio ruinoso.
#89 Yo lo decía más ser un fanático de un equipo de fútbol, el nuevo feminisimo, nacionalismos... la gente necesita sentirse parte de una comunidad y de un movimiento
#126 El próximo año ya se verá. Aquí lo importante es que los beneficios de este año están en consonancia con los beneficios históricos; la disonancia ocurrió el año anterior.
Claramente, es una noticia manipuladora
#99 Estás equivocado. Pero es entendible, pues hay muchísima desinformación (intencionada) al respecto.
Hay que tener en cuenta que el lenguaje del derecho no es el mismo que el lenguaje cotidiano. Por eso los textos legales son tan farragosos de leer, porque se usan términos que intentan evitar al máximo la ambigüedad (una característica intrínseca del lenguaje natural). Tanto es así, que el delito de violación (así, llamado como tal) no existe, lo cual no significa que una violación no sea delito (que lo es, y bien que hay violadores en las cárceles).
En derecho (y hay que recalcarlo, "en derecho"), en España, se habla de abuso sexual y agresión sexual.
- Propasarse sexualmente sin violencia ni intimidación -> abuso
- Propasarse sexualmente con violencia o intimidación -> agresión
Obviamente, en terminología jurídica, tu ejemplo es un abuso. Y eso no le quita importancia al hecho, ni lo hace menos delito.
Por ejemplo, si alguien te amenaza con una navaja para que te dejes manosear las tetas por encima de la camisa, eso es una agresión sexual. Si alguien te encuentra muy muy borracha, te lleva a su casa, te penetra sin que seas consciente (pero sin que haya violencia) y encima te contagia una enfermedad, es un abuso; y en este caso, el abuso es más grave que la agresión.
Y luego, se aplican atenuantes y agravantes; porque un mismo delito es más o menos gravoso dependiendo del contexto.
Si el abusador era alquien que se supone que te tenía que proteger (como, por ejemplo, tu padre) sigue siendo abuso, pero se le aplicarán agravantes y aumentarán la condena (que seguro es mayor que la del que amenazó con la navaja)
En definitiva, se trata símplemente de una cuestión semántica para evitar ambigüedades cuando se está juzgando a una persona.
#75 pues porque no ese. Es una noticia engañosa. No es que este año ganen 8 veces más, sino que el año pasado cogieron la mayor parte de los beneficios y los reservaron para hacer frente a unos gastos, con lo cual no contabilizaron como beneficios. Pero claro, explicar eso no genera alarma
#78 Da igual. Cuando uno está tan ciego de prejuicios, ya le da igual que le intenten engañar siempre y cuando le digan algo que le confirme tales prejuicios, aunque no ajuste a la realidad.
Es como cuando dijeron que Inditex había ganado no se cuánto desde el inicio del confinamiento, tomando como referencia el precio de la acción en mínimos, obviando el descalabro anterior y que, a fecha de la noticia, se encontraba en pérdidas respecto de antes de la bajada
Me gustaría ver a éste en una comida familiar en casa de mis suegros. Mi novia, mi suegra y mi cuñada hablando de frivolidades durante horas, sin descanso. Y siempre las mismas.
Una auténtica agonía
#27 Que no hagan trabajos productivos para la sociedad no significa que no trabajen.
Las monjas y monjes (que no curas) tienen un estilo de vida muy espartano de poco regodearse.
Quitando la anécdota, la noticia tiene más chicha de lo que parece.
Cuando incompetentes redactan una ley con ambigüedades como “necesidades básicas”, ¿qué esperan?
Resultado de esto mismo es la cantidad de multas recurridas (y ganadas) puestas durante el confinamiento por policías que decidían sobre la marcha si lo que llevabas en la bolsa del súper era necesario o no.
#73 Patterson 