#3 lee la noticia/el informe antes de hablar porque los indices de libertad economica que menciona NO tienen nada que ver con el crowding out.
aparte de esto, tus conocimientos sobre qué es el efecto crowding out son en el mejor de los casos inexacto. NO es el tamaño del gobierno per se lo que eleva el interés de la deuda pública y, por tanto, la financiación. Contraejemplo: España y Alemania. Hay que saber economía, no recitar de memoria versículos del Corán o frases hechas de pseudo-expertos en economía pseudo-liberal, aqueno no vengan a cuento.
aparte de lo comentado por #1, resulta curioso atribuir el desplome de pasar de 8.27 (en 2000) a 7.02 (en 2008) a ZP cuando la mayor caida se produce entre 2000 y 2005 (de 8.27 a 7.19).... Debemos suponer que toda la caída de ese periodo sucedió entre 13-M de 2004 y 2005 ....
#11 nada que disculpar. Yo me disculpo por votarte antes negativo, lo que hice en parte un pelín "picado": realmente tienes razón en que cierto toque polemista resulta estimulante... pero por escrito los matices no quedan claros
no puedo estar más de acuerdo con #11... aqui me gustaría votarte positivo dos veces
Por su naturaleza social, economía y política van demasiado cerca, lo cual nunca es positivo. Ocurre en otras ciencas (medicina, física, etc.) donde la política ordena algunas de sus prioridades, pero no puedo negar que en ningún caso al nivel de lo que sucede en Economía...
Cierto que ha habido una tendencia al "pensamiento único", pero más percibido desde el exterior ("voceado" por interesados) que en la Ciencia en sí, que también. O al menos eso creo/quiero creer. Krugman, Ostrom, Williamson pueden ser conocidos hoy por el Nobel pero ya estaban ahí haciendo contribuciones muchos antes. E incluso no siendo el Nobel de Econmía durante muchos años precisamente ejemplificante, se reconoció a Amartya Sen, Mundell, Stiglitz y Akerlov....
#9 perdona pero los economistas somos ya tan cientificos como los médicos (o más). Y precisamente porque ya tenemos eso que pides.
Lo cual no implica que algunas teorías se tenga por buenas hasta que se puedan refutar. Te empiezo a contar todas las teorías médicas que han sido refutadas y las terribles consecuencias (no menores que la crisis actual) que han tenido: has oido hablar de lo bueno que era la Talidomida que recetaban los médicos, que ningún cancer era causado por virus, que la úlcera de estómago tampoco (y lo que le costo al Nobel de 2005 demostrarlo). Sigo o ya tienes suficientes contraejemplos en tu propia ciencia de lo que acusas a lo demás? Un fallo en economia (crisis por teoría errónea) no implica que no se apliquen procedimientos de refutación de modo sistemático.
No niego que tengas ideas claras sobre lo que es ciencia. Pero también prejuicios, falta de conocimiento sobre la Ciencia Económica y una visión parcial obtenida de lo que dicen los voceros de la supuesta economía. Porque otro problema es que hay mucho "economistilla" que no son mejores que los curanderos en Medicina.
El aparato matemático es imprescindible precisamente para esa falsación de teorías; no es un aparato vano para impresionar como sugieres. Tambien la realidad física se puede explicar sin aparato matemático: ¿por qué no repites tu frase a un físico con Newton o Einstein en lugar de Von Hayek?
Por cierto, Friedman está bastante superado en la Ciencia Económica de hoy en día; algunas de sus teorías tiene aspectos válidos y se han mejorado, otras ya se rechazaron. Que algun "curandero de la economía" sigue utilizando su nombre porque le conviene... vale. Pues ese "curandero" no será científico, los economistas de verdad y los médicos de verdad, sí.
#3, #7, de obvio nada: generar la energía (poca o mucha) que necesita el e-reader también provoca emisiones de CO2. Luego algún cálculo aunque sea sencillo hay que hacer...
#13 el nivel de ingles de los portugueses tiene mas que ver con sus relaciones comerciales-maritimas con Inglaterra de hace siglos que con el reciente fenomeno del subtitulsdo. Los portugueses han emigrado fuertemente a EE.UU. desde el siglo XIX, precisamente porque ya sabian ingles
Portugal, como todos los paises pequeños que no tienen suficiente mercado interior, necesita más contactos con el exterior. Esto fuerza a aprender otro idioma...
#2 Según tu "chorra-definición" ningún físico cuántico debe ser científico. Según el principio de Heisenberg, en la física cuántica las "predicciones" siempre fallan...
El carácter científico de una disciplina viene de su forma de trabajar (verdades cientificas, formuladas según el método científico y falsables), no según el resultado. La ciencia económica cumple esto en la formulación de sus teorías y en sus "predicciones" (que son una parte de la disciplina).
Las "predicciones" económicas, como el resto de las predicciones científicas, son en su mayoría "correctas", entendidas adecuadamente. Toda predicción científica están sujetas a incertidumbre que los buenos profesionales incluyen en sus predicciones (precisamente porque no son astrólogos). Si alguien no entiende de probabilidad no es responsabilidad del profesional. Una predicción científica "correcta" es aquella que ofrece, en promedio, menor desviación respecto al valor cierto (o minimiza la entropia, etc) NO la que acierta puntualmente.
En cualquier caso, las predicciones económicas están sujetas siempre a mayor incertidumbre que las de otros fenómenos físicos (p.e. la gravedad) porque trata con fenónemos más complejos o más desconocidos. Esto no resta valor científico a las teorías y a las predicciones de la disciplina.
El artículo resulta vago e incorrecto en sus afirmaciones como apunta #3.
La economía nace como ciencia en el siglo XIX siguiendo el camino de LA ciencia por excelencia: la física del momento. Entonces se toman prestadas algunas ideas y conceptos de la física del momento, pero no es un reemplazo simple de variables.
Desde entonces la economía ha seguido su particular evolución como disciplina científica: NO porque tomase prestado nada de la físicas, sino porque utiliza el método científico. La teoría económica actual ha evolucionado tanto y dejado tan obseleta las teorías del XIX (más o menos "prestadas" de la física) como la propia física.
Las similitudes (especialmente originales) entre Economía y Física son naturales porque ésta trata de entender y explicar todos los fenómenos físicos, es decir, que rodean al hombre. Los clasificables como fenómenos económicos tienen la misma naturaleza subyacente que el resto de fenómenos físicos.
Pues es muy fácil: hay mucha gente que en el fondo son X (=republicanos, etc.), pero no se atreven a reconocerlo. Pero no por ello vamos a dejar de considerar su voto (o su asistencia a una manifestación): así se supera el 100% de X auto-reconocidos.
permíteme responder a tu largo comentario centrado en barrenar el mío sin otro ánimo que rebatir tus argumentos, no entrar en una "discusión" personal a pesar de tus despectivos adjetivos hacia mi.
primero insisto en calificar el articulo como erroneo y amarillista por su vertiente falaz. Revisa tu conocimiento de la lengua castellana, porque amarillista en la RAE se utiliza principalmente a la prensa, no a los sindicatos. El artículo es amarillista, porque utiliza una argumentativa falaz: a partir de algunos datos ciertos, resalta de manera desmedida algunos elementos y una conclusión interesados, aunque no estén plenamente relacionados o se deduzcan de los datos. Es erróneo, porque su hipótesis, su conclusión central es falsa (aunque contenga elementos ciertos, de ahí la falacia).
No rechazo la historia de España (o Europea o Universal), pero SÍ RECHAZO la interpretación parcial e interesada que el artículo hace de la historia, incluso por encima de los datos objetivos. La peor acusacion de #14 es acusarme de ser mal historiador, mal español, mal ... por no compartir tu idea particular de la historia.
NO rechazo la historia pre-democratica de los países, simplemente la pongo en contexto. La mayor falacia del artículo es responsabilizar a Inglaterra de algo que resulta de un acuerdo de dos partes: los reyes ingleses y los reyes españoles, ambos responsables de la situación (no sólo una parte). Cualquier regimen político posterior, si mantiene la corriente de legitimidad de los anteriores, acepta los acuerdos del régimen anterior. No parece que el actual lo rechace frontalmente, teniendo en cuenta la continuidad dinástica en la Jefatura del Estado.
Mencionas la cuestión de Menorca (dato cierto) sin aportar nada, simplementa para realizar el argumento falaz de que Gibraltar podía/debía haber sido "devuelto" a España. Falso:… » ver todo el comentario
Gibraltar forma parte del RU, no por su ocupación durante la guerra de Sucesión que explica en el artículo (con su mayor o menor grado de traición al pretendiente austriaco al trono), sino porque así lo acepto en la paz de Utrech, el futuro Felipe V, rey de España e iniciador de la dinastía borbónica en España.
Inglaterra ocupó varios territorios de la corona "española" y no todos quedaron como ingleses al final (Alicante, p.e.). El pretendiente borbón al trono *aceptó* en la paz de Utrech ceder al pretendiente austriaco y a sus aliados territorios españoles: Holanda también obtuvo territorios en Flandes que habían sido durante siglos tan "españoles" como Gibraltar...
Luego es la dinastía borbónica la que deba explicar por qué en su ansia por la corona española estuvieron dispuestos a desmembrar sus territorios...
#2 en teoría ya existe lo que propones. Pero en la línea sugerida por #1 se puede "evitar", mediante actividades extra-escolares que de facto expulsan a los inmigrantes que no pueden pagarlas (no entran en la subvención de la educación concentrada) y suponen una forma de exclusión a los que participan en ellas...
edito: creo que este es el mecanismo de lo que explica #4
#1 todas las creencias personales son respetables siempre que no atentan contra la libertad y la integridad de los demás.
La homosexualidad supone una afirmación sobre uno mismo y no supone menoscabo del resto sean homosexuales o heterosexuales, hombres, mujeres, etc. El machismo sí menosprecia a un sexo.
Amarillista: la propia noticia dice que Krugman apoyó la bajada de tipos de interés que puede ser un factor de la burbuja. De ahi a recomendar la burbuja...
Además la interpretación de que los bajos tipos de interés son la causa principal (no un factor) de la burbuja, sólo la mantienen un sector muy particular de economista no científicos (la Escuela Austríaca), olvidandootros elementos esenciales.
Debería quedar más claro que el "causar estupor" es irónico: por el mal uso del inglés, por el mal uso de los métodos (de ahí el "demuestra" entrecomillado),...
la "teoría" parece un ejemplo pseudo-científico de darwinismo social. (1) Incluso si la reproducción de las alta burguesía era doble, como representaban apenas el 10% de la población a día de hoy todavía la mayoría seríamos descendientes de pobres. (2) la "teoría" no parece aplicarse a países asiáticos y (3) es más que discutible que valores como "paciencia, trabajo duro, ingenio, creatividad, educación" sea transmisibles genéticamente y no socio-culturalmente. Desde luego no hay evidencias CIENTÍFICAS de esto.
1) "experto": mi anterior "detección" de dupe tiene más de una semana y la anterior a esta tres meses...
2) creo que la parquedad ante lo obvio es una virtud y a un entendedor con pocas palabras... el blanco es blanco y las duplicadas son duplicadas. si no lo fuera, en tus también dos comentarios habrías discutido tú su contenido justicando porque contiene información novedosa (es decir, porque estabamos equivocados). En lugar de eso, pareces requerir una buambulancia.
perdona #4, pero yo no soy ningun "dupe-poli"; quizas antes de hacer las cosas (enviar una noticia, juzgar a la gente) deberías reflexionar y informarte (que gran invento los buscadores!).
por ejemplo, mira mi historial (de comentarios y votos) y veras que apenas informo de dupes y casi nunca voto negativo a una dupe. simplemente de vez en cuando comento que es una dupe y en este caso es tan antigua que me parecio necesario incluso votar negativa.
aparte de esto, tus conocimientos sobre qué es el efecto crowding out son en el mejor de los casos inexacto. NO es el tamaño del gobierno per se lo que eleva el interés de la deuda pública y, por tanto, la financiación. Contraejemplo: España y Alemania. Hay que saber economía, no recitar de memoria versículos del Corán o frases hechas de pseudo-expertos en economía pseudo-liberal, aqueno no vengan a cuento.