@Zipitostio: Nadie ha hecho "ojo por ojo" con el asesino de Marta del Castillo. La ley ha prevalecido.
El porcentaje de esclavos es ahora mundialmente mucho más bajo que en la antiguedad.
Lo que dices de los derechos de los niños y trabajadores simplemente significa que aunque hemos avanzado, si no seguimos luchando podríamos retroceder y por eso yo planteo avanzar y estoy en contra de lo que dices (que en mi opinión es retroceder).
Con respecto a la mujer, pues claro que la situación sigue siendo muy mala en muchos países, pero, en general, hemos avanzado. Aunque todavía quede mucho camino.
Lo que no puede ser es que como todavía queda mucho que andar, tú propongas que dejemos de andar o incluso que desandemos lo andado. En mi opinión, tú opinión es parte del problema, y la mia es parte de la solución.
@weezer"según este informe de la ONU hay hoy en dia más esclavos que en otros periodos de la historia de la humanidad."
27 millones. De entre 7000 millones. EL 0.38% de la población. Cualquier porcentaje mayor que cero es mucho, pero es MUCHO menos que en el pasado. En la antigua Roma el 30% de la población eran esclavos. En EEUU hasta 1860 el número de esclavos rondaba el 10-13% de la población.
Si, hemos avanzado. La razón por la que hay ahora más esclavos que nunca es porque la población es ahora de 7000millones de personas y no de 100 millones en total en época romana.
@Zipitostio"La humanidad en su alrededor de 40.000 años de existencia no da señales de haber aprendido nada."
Pues yo diría que hemos avanzado, aunque sea un poquito:
- Hemos aprendido mucho en temas científicos.
- La esclavitud está abolida en la mayoría de países.
- En la mayoría de los países la ley ya no dicta un ojo por ojo.
- En la mayoría de países hay legislación que prohibe que los niños trabajen, y que da ciertos derechos a los trabajadores.
- En general, en el mundo hoy se trata mejor a la mujer que hace 2000 años.
@Zipitostio Entonces lo que ocurre es que no crees en la democracia y por eso no quieres perfeccionarla.
Y yo sí creo en la democracia, y pienso que los ciudadanos aprenderán a gobernarse, y si hace falta cometerán errores. Porque la gente aprende cometiendo errores, pero si no les damos esa oportunidad nunca aprenderán.
@kopra: Pues, en 1º lugar porque no tendrá que tomar decisiones cada cuatro semanas, pueden perfectamente delegar el voto. Por ejemplo, podrían delegar los temas del copyright en PIRATA, los del medio ambiente en EQUO, los de los derechos de los homosexuales en el PSOE, los temas de educación en Pedro Duque o en tu abuela si te da la gana etc. Si quieren pueden votar directamente, o delegar cada 4 años, o cada 2 seg cambiar la delegación. Libertad absoluta y representación directa de las ideas.
Y segundo: porque los partidos son, como ya he dicho, "paquetes ideológicos completos". Con el PDI, con la democracia líquida, los "paquetes ideológicos" dejan de ser un obstáculo para que cada idea de cada persona se sume de forma adecuada. Actualmente puede haber, por ejemplo, muchos republicanos en el PSOE, pero como el PSOE es un "paquete ideológico"pues la idea del republicanismo no es de ningún modo representada en las cámaras correspondientes.
@Zipitostio"El problema esta en la incapacidad de la ciudadania, los políticos son solo el síntoma."
No, el sistema democrático y la incapacidad de pensamiento crítico son el problema. Las DOS cosas.
"¿Alguna alternativa valida a PPSOE?"
Pues mira, yo participo tanto en PIRATA como en el Partido de Internet (que propone implementar la democracia líquida con DNIe con los representantes que saque).
@Zipitostio El sistema democrático actual no funciona. La razón principal, que los partidos no son entes que sepan representar adecuadamente la voluntad de la mayoría.
1º porque cuando votas PP/PSOE/IU etc, estás votando un "paquete ideológico completo". No puedes elegir una idea en concreto (ej: soy republicano), sino un paquete ideológico completo (soy a la vez republicano, ecologista,anti trasvase del Ebro, pro pseudociencias, a favor del canon, pro sindicatos subvencionados y pro cuba).
2ºporque los políticos, una vez elegidos, van a hacer lo que les de la gana, independientemente del programa electoral que hayan escrito.
El hecho de tener que elegir "paquetes ideológicos" fomenta el bipartidismo (que en realidad es unipartidismo del PPSOE),y el hecho de que luego los partidos incumplan el programa electoral fomenta cosas como que ninguna de las reformas que ha hecho el PSOE (incluyendo la constitucional)vinieran en su programa.
@Fingolfin@XQNO@Accorn@likiniano@angelitoMagno@kopra
No entiendo por qué tanta discusión PP vs PSOE...los dos tienen buenas propuestas y magníficos candidatos. Gane quien gane vamos a tener un gobierno estupendo y una recuperación económica sólida. Si pudiera, votaría a los dos. Lo que pasa es que hay mucho pesimista que no quiere ver la realidad.
@Elwing Por supuesto que hay margen para subir los salarios, sobre todo a los curritos de las medias y grandes empresas, de hecho esa es una de las grandes soluciones a esta crisis. Esta, como todas las crisis del capitalismo, es una crisis de sobreproducción: se produce demasiado para el poder adquisitivo del ciudadano medio. Es decir, lo que ocurre es que los ricos se están llevando la mayoría de los beneficios de cuando creció la economía, y (buena parte de) lo que hay que hacer es repartir mejor el pastel para que el ciudadano medio pueda "consumir" más.
Si bajas los salarios y despides gente, lo que va a ocurrir macroeconómicamente es que la gente gastará menos dinero porque tiene menos dinero, y las empresas ganarán menos dinero. Es de cajón, pero claro, eso no lo va a decir Rubaljoy ni la tele ni los periódicos.
@Elwing Lo que digo son varias cosas: Una, la productividad ha aumentado mucho más que los salarios, luego hay mucho margen para subir salarios. Dos, muchas veces nos obligan a estar 40 horas semanales en el trabajo cuando el trabajo que nos piden lo realizamos en menos tiempo.
@Elwing Te recuerdo que eso que digo no es una quimera, es una exigencia de los trabajadores que han conseguido infinitud de veces a lo largo de la historia sindical. Los periódicos de los poderosos llevan, desde entonces, diciendo que es imposible disminuir el nº de horas trabajadas manteniendo el salario intacto, pero la realidad histórica les (os) quita la razón.
@Elwing Sólo te hace falta decir que si bajamos el número de horas que se trabajan, mandaríamos a un montón de gente al paro. La historia del siglo XIX y XX te lleva la contraria.
@harapo Sería más barato hacer regresar a las tropas de Afganistán y no tener que comprar blindados.
El porcentaje de esclavos es ahora mundialmente mucho más bajo que en la antiguedad.
Lo que dices de los derechos de los niños y trabajadores simplemente significa que aunque hemos avanzado, si no seguimos luchando podríamos retroceder y por eso yo planteo avanzar y estoy en contra de lo que dices (que en mi opinión es retroceder).
Con respecto a la mujer, pues claro que la situación sigue siendo muy mala en muchos países, pero, en general, hemos avanzado. Aunque todavía quede mucho camino.
Lo que no puede ser es que como todavía queda mucho que andar, tú propongas que dejemos de andar o incluso que desandemos lo andado. En mi opinión, tú opinión es parte del problema, y la mia es parte de la solución.
Hay que seguir perfeccionando la democracia.
27 millones. De entre 7000 millones. EL 0.38% de la población. Cualquier porcentaje mayor que cero es mucho, pero es MUCHO menos que en el pasado. En la antigua Roma el 30% de la población eran esclavos. En EEUU hasta 1860 el número de esclavos rondaba el 10-13% de la población.
Si, hemos avanzado. La razón por la que hay ahora más esclavos que nunca es porque la población es ahora de 7000millones de personas y no de 100 millones en total en época romana.
www.digitalhistory.uh.edu/historyonline/slav_fact.cfm
Pues yo diría que hemos avanzado, aunque sea un poquito:
- Hemos aprendido mucho en temas científicos.
- La esclavitud está abolida en la mayoría de países.
- En la mayoría de los países la ley ya no dicta un ojo por ojo.
- En la mayoría de países hay legislación que prohibe que los niños trabajen, y que da ciertos derechos a los trabajadores.
- En general, en el mundo hoy se trata mejor a la mujer que hace 2000 años.
Y yo sí creo en la democracia, y pienso que los ciudadanos aprenderán a gobernarse, y si hace falta cometerán errores. Porque la gente aprende cometiendo errores, pero si no les damos esa oportunidad nunca aprenderán.
Y segundo: porque los partidos son, como ya he dicho, "paquetes ideológicos completos". Con el PDI, con la democracia líquida, los "paquetes ideológicos" dejan de ser un obstáculo para que cada idea de cada persona se sume de forma adecuada. Actualmente puede haber, por ejemplo, muchos republicanos en el PSOE, pero como el PSOE es un "paquete ideológico"pues la idea del republicanismo no es de ningún modo representada en las cámaras correspondientes.
El actual sistema democrático es imperfecto
No, el sistema democrático y la incapacidad de pensamiento crítico son el problema. Las DOS cosas.
"¿Alguna alternativa valida a PPSOE?"
Pues mira, yo participo tanto en PIRATA como en el Partido de Internet (que propone implementar la democracia líquida con DNIe con los representantes que saque).
1º porque cuando votas PP/PSOE/IU etc, estás votando un "paquete ideológico completo". No puedes elegir una idea en concreto (ej: soy republicano), sino un paquete ideológico completo (soy a la vez republicano, ecologista,anti trasvase del Ebro, pro pseudociencias, a favor del canon, pro sindicatos subvencionados y pro cuba).
2ºporque los políticos, una vez elegidos, van a hacer lo que les de la gana, independientemente del programa electoral que hayan escrito.
El hecho de tener que elegir "paquetes ideológicos" fomenta el bipartidismo (que en realidad es unipartidismo del PPSOE),y el hecho de que luego los partidos incumplan el programa electoral fomenta cosas como que ninguna de las reformas que ha hecho el PSOE (incluyendo la constitucional)vinieran en su programa.
A esto no lo puedes llamar democracia. No lo es.
@andresrguez: Es un acto de protesta más bien simbólico. Que yo sepa no han impedido que el acto ocurra.
No entiendo por qué tanta discusión PP vs PSOE...los dos tienen buenas propuestas y magníficos candidatos. Gane quien gane vamos a tener un gobierno estupendo y una recuperación económica sólida. Si pudiera, votaría a los dos. Lo que pasa es que hay mucho pesimista que no quiere ver la realidad.
DEP
La Unión Europea extiende el copyright de obras musicales hasta los 70 años
Quien quiera Karma a lo mejor no tendrá inconveniente en enviar esa noticia a pendientes. Estoy vago y no quiero hacerlo yo.
Si bajas los salarios y despides gente, lo que va a ocurrir macroeconómicamente es que la gente gastará menos dinero porque tiene menos dinero, y las empresas ganarán menos dinero. Es de cajón, pero claro, eso no lo va a decir Rubaljoy ni la tele ni los periódicos.
@Elwing Muchas veces no "produces" más por estar más horas en una silla.
@harapo Sería más barato hacer regresar a las tropas de Afganistán y no tener que comprar blindados.