#4 y #3, 4ºde ESO viene a ser como el anterior 2º de BUP (anterior bachillerato) y quizás a eso se refería 1. En todo caso, con esa edad estará en enseñanza no reglada (distancia, nocturno o algo así) porque creo que existe un límite de edad para cursar la ESO. Quizás dejó de estudiar y retomó los estudios donde los había dejado tras un "lapsus".
Según el autor del artículo: "Enfermedades, desgracias personales o catástrofes naturales siempre han sido causadas por espíritus que podríamos catalogar de crueles y malvados, pero ninguno ha sido elevado a la categoría de encarnación del mal puro. Las religiones griega y romana no conocían al Diablo, entre los 400 dioses celtas no había sitio para el maligno, lo mismo que en las religiones africanas no influidas por los misioneros o en los indios de América del Norte. Ni siquiera en el sintoísmo, el budismo o el taoísmo.
En el judaísmo la situación es peculiar. En los libros sagrados hebreos Satán nunca aparece como líder de un Imperio del Mal que ha declarado la guerra a Dios y a la humanidad. De hecho, aparece mencionado pocas veces. En todo el Antiguo Testamento –heredero de las Sagradas Escrituras judías– la palabra Satán aparece 18 veces frente a las 35 del Nuevo Testamento, que además es mucho más breve en extensión."
Voy a suponer que este trabajo no es diario. Mejor pienso que le tienen que hacer un análisis ¿coprológico se dice? al bicho en cuestión. Es que si es diaria la cosa... ya puede hacer pesas la chica y... ponerse mascarilla no vendría mal.
#1.. en algo relacionado con lo que comentas pensaba yo cuando leía la entrada que he meneado. A menudo creo que hay una excesiva sobreproteccion (valga la redundancia) con todo aquello que se supone "tiene microbios" y eso sólo consigue hacernos más débiles frente a alergias, infecciones y demás
Aquí tenéis algo en español iblnews.com/story.php?id=29888. Si finalmente la identificación resulta ser efectiva para un diagnóstico precoz será un gran avance ya que el cáncer de pulmón suele detectarse cuando ya está muy avanzado y eso implica que el tratamiento no sea tan efectivo como en los primeros estadíos de la enfermedad. Esperemos que sea efectivo y se instaure pronto la técnica en los servicios sanitarios.
En 20 minutos y sobre la prensa parece que A. Suárez dijo en una entrevista censurada: "La prensa persigue intereses concretos -políticos o personales del político que le informa-. Defiende las conveniencias de alguien que instrumentaliza a ese periodista. Y los periodistas se han convertido en correas de transmisión de los intereses de grupos determinados". "Algunos periodistas no intentan obtener los datos necesarios para hacer una información exacta" aseguró el ex presidente.
Pues no sabría decirte, pero parece que la noticia que dices sí es, al menos, una parte de este estudio (que se aporta completo en PDF en la noticia que dejo) y analiza, entre otras franjas de edad la de los jóvenes. Creo que dejaré la noticia y que los lectores valoren
#1 Se acabó el plazo para el año 2006, pero este plan abarca hasta el 2010, porlo que imagino que abrirán plazo para el 2007. En todo caso esta es la web oficial para los que estén interesados en saberde qué va y como se desarrollará www.planavanza.es/
#8... en mi caso y en el de quienes conozco, ni bruto ni neto... Es más, empezaba a preguntarme si no estará alguien quedándose parte de mi nómina, porque la media no me sale ni con trampas.
312 € parece incluso barato teniendo en cuenta ya no la salud que preservará, sino el gasto público que nos ahorrará al evitar la atención sanitaria que requiere un paciente con cáncer. Cualquier vacuna es bienvenida porque la prevención siempre es más "barata" que el tratamiento (ya sea a nivel económico como a nivel de calidad de vida). Comento esto para los que no quieren "pagarlo de su bolsillo". Quizás tampoco quieran que los pacientes que hayan desarrollado la enfermedad sean tratados en el sistema sanitario público porque tendrán que pagarlo igualmente. ¿312 € es mucho dinero? En fin,conozco algunos fármacos como las famosas epoetinas alfa o beta que cuestan entre 300 y 1500 € y deben administrase entre 1 y 3 veces por semana. Me alegro de vivir en un país que puede y quiere financiar este tipo de asistencia sanitaria.
Pues si, es sorprendente. En el tema de investigación contra el cáncer hay que ser prudente y esperar resultados confirmados y suficientemente probados.
Creo que las tarifas de telefónica son lo suficientemente caras como para cubrir ese "esfuerzo" del que hablan. La calidad no es acorde al precio en este caso (es mi opinión, por supuesto)
Pues si son mentiras de piadosas tienen poco. Mentir sobre ese asunto puede llevar a la gente a confiar y firmar una hipoteca que de otra manera nunca firmaría. A la mentira "piadosa" que puede llevar a la ruina le sobra el adjetivo.
#28 Milcuentos 
