#25 No intervenir cuando ves que se está cometiendo un delito no te exculpa de ser complice. Así que la abstención no te exculpa de ser complice o legitimar las políticas indeseadas.
#20 La abstención es el voto que todos los partidos quieren (principalmente los mayoritarios) para gobernar sin obstáculos. No hay mejor gobierno del que todo le da igual y de todo se deja hacer. Es el peor de los votos. Mucho peor que votar a PP o PSOE según tu.
#7#17 Deberías ser justo e indicar toda la verdad y no sólo la que a ti te conviene ya que los que no votaron también legitimaron con su abstención estás políticas.
No votar sirve para que el gobierno se vea más crecido para hacer lo que le de en gana con el pueblo al que le da todo lo mismo. Así que cuanto menos vote la gente más le joderán, total si le da mismo todo, pues a joderlo bien jodido. Como dijo el anterior, si te cuesta trabajo decidirte, vota al que más confianza te inspire, aunque te equivoques el resultado será mejor que no votar.
Otros artículos interesantes: www.elalmeria.es/article/opinion/1429695/cinco/deseos/para.html
1. Que bajen los grados de la fiebre neoliberal, que nos inunda. Por eso sería importante, que en Alemania se produjera un importante giro político en las próximas elecciones.
2. Que los ciudadanos en este país, tengan cada vez más conciencia de las verdaderas raíces de lo que nos ocurre.
3. Que se frene la destrucción del sistema de bienestar, porque la presión de la calle, acabe con la ceguera política, de quien en nombre de su no sostenibilidad, está demoliendo sus cimientos.
4. Que terminen los recortes indiscriminados, como única política posible
Lo que me extraña son las declaraciones de De Guindos. Podría ser consecuencia de que esas declaraciones están hechas en un medio supestamente progresista o de izquierdas y por tanto irritar menos a sus oyentes y convencerlos más de sus propuestas.
En cualquiera de los casos uno no se puede escusar en que desconocía la situación económica para justificar el cumplimiento de todo su programa electoral. Un gobierno honrado que se encuentra con una situación que dice desconocía y que no puede aplicar su programa económico convocaría nuevas elecciones informando a los españoles de lo que se han encontrado y por tanto cuales serían sus nuevas propuestas dada la situación y son los españoles los que deben decidir el programa que quieren que ejecute el gobierno.
Explicaselo a un futbolista que solo trabaja 10 años y tiene que vivir el resto de su vida con lo que saque en ese periodo de tiempo.
Menuda tonteria acabas de decir
#43 Me parece muy bien que opines, pero si te sientes incomodo por tu propio beneficio y salud deberías estar en un nido de liberales que también los hay en internet. Con mis mejores deseos.
Con respecto a lo que dices del socialismo y Andalucia es mezclar churras con meninas en una misma frase que solo conduce a errores. Y para que veas yo voy hacer otra frase mezclando churras con meninas: Francia es socialista y su prima de riesgo es de 65 puntos y España con el liberalismo tiene una prima de riesgo de 400 puntos. La cuestión es mucho más compleja. Lo que tu dices además de llevar a equivocos es falso.
#29 Claro el problema es que eso es una tirita que no soluciona el problema, sino que incluso lo puede agrabar. Entonces hay que caminar hacia una solución del problema que podría ir encaminado hacia que esas instituciones pasasen a ser instituciones gubernamentales que también atendiera al auxilio de la gente y al mismo tiempo exigiesen la inserción en la sociedad del que además a veces no quiere, por que el estado puede cubrir esas necesidades pero puede que no le interesen tanto y ese podría ser otro debate mu largo.
#27 Creo que en España el que muere de hambre es porque no quiere ir a los comedores sociales y demás instituciones sociales que cubren esa necesidad en caso de ausencia de recursos. Tampoco quiero crear opinión, pero creo que eso que dices no es cierto.
#33 Totalmente de acuerdo, pero es que los foros están llenos de trabajadores de los partidos políticos que intentan crear corriente de opinión. Una de las mejores técnicas es crear frases dogmáticas hechas, por poner un ejemplo: "PP y PSOE son lo mismo" muchas veces llenas de mucha mentira y con mucha mala intencionalidad (en el ejemplo expuesto llamar a la gente a no saber que votar y por tanto es más fácil no votar).
De esta forma también se consigue no entrar en detalles que son los que verdaderamente esclarecen las cosas.
Evidentemente no se puede confundir socialismo y liberalismo por ejemplo que son ideologías complejas con tendencias contrapuesta y que el quiere enterarse lo mejor es leer unos buenos libros o recurrir a internet. Después los partidos están más próximos a una tendencia o a otra, pero ninguno se puede asociar netamente a una ideologia o a otra, sino que dicta leyes en una tendencia u otra y en función de la asiduidad de uso está más próximo a una que a otra.
#4 Totalmente de acuero con #30 Es más eso es lo que desean sobre todo los partidos de derechas que la gente pase de la política. No hay forma más fácil de hacer corrupción y explotar a los ciudadanos que no teniendo oposición ni gente que les cuestione, todo el campo libre para para llenarse los bolsillos sin temor alguno.
Tampoco hace falta estar en todo en política, lo que hay que hacer es votar al partido que más te va a favorecer. Normalmente los de derechas defienden más al capitalismo y los de izquierdas favorecen más a la distribución de la riqueza, así que elige el que pienses que lo hará mejor, te podrás equivocar pero tienes bastantes probabilidades de sacar algún beneficio. No votando sólo conseguiras engrandecer a los partidos para que te pisoteen a sus anchas.
#22 Demagógico para nada, el que el gobierno frances no destine ese 75 % para el hambre mundial que lo hará para prestar servicios públicos no desvirtua el hecho de que para unos les parece una locura que una persona que gana más de 1 millón de euros tenga que pagar un 75 % para redistribuirlo entre la población con el fín de disminuir los desequilibrios salariales y sociales y a otros nos parece más locura satisfacer las ansias de los que quieren ganar más de 250.000 euros cuando hay necesidades más importantes en la sociedad que satisfacer que el ansia de ganar cuanto más mejor. Lo de emplear el hambre en el mundo me parecio la mejor forma de explicar un mismo hecho. Yo respecto tu postura pero no las comparto, nada más.
#1 Me parece bien que digas lo que piensas, por que de eso se trata de ver posturas diferentes, debatir y sacar consluciones.
Con respecto de la locura, eso es muy relativo: a ti parece que cuando ganas más de 1 millón de euros pagar un 75 % es una locura, sin embargo a mi me parece una locura mayor que 25.000 personas mueren todos los días en el mundo como consecuencia del hambre y la pobreza según la FAO. Yo creo que cuando una persona le quedán más de 250.000 euros netos para vivir debe tener ya colmadas sus necesidades y sentirse bien recompensado. Si no se siente lo suficientemente recompensado yo pienso que ya se está pasando a un concepto como es la avaricia, una debilidad humana pero que debe ser contrarestada con la educación.
#9 Creo que eso es posible que acabe porque quieren hacer distrito único de forma que también puedan elegir el que quieran de la pública, Madrid creo que ya lo tiene y Valencia lo ha anunciado para el próximo curso: www.expansion.com/2012/09/07/valencia/1347017486.html
Con respecto a lo de profesores chungos deberías explicar a que te refieres. Normalmente se dice de los profesores chungos son los que el alumno se ve muy exigido, lo cual hasta cierto punto incluso puede ser bueno porque uno de los problemas de lo mal que salimos en la calidad educativa puede ser debido al bajo nivel de exigencia. Y con todo eso el profesor lo tiene deficil para exigir porque alumnos y padres se suelen hechar encima del profesor a la mínima que no les gustan las notas y su forma de enseñar.
#94 ¿¿¿ Quien va a ser el gilipollas que compre Bankia asumiendo todos sus pufos ???
Como dije no soy economista y creo que por mucho que expliqueis no lo entenderé pero si creo lo que dice el autor del artículo. Y con respecto a lo que dices creo que Banco Popular ha vendido recientemente un gran paquete de sus activos tóxicos (hipotecas de dificl cobro) a un fondo de inversión extranjero y no ha tenido ningún problema. Todo depende de al precio que se venda, la venta siempre es posible según yo escuché en la radio.
#27 MeneaLaVerdad * 
