@belfasus Pues la reportas como "cansina" y lo justificas. Chimpún. Fácil y sencillo.
Lo que no puede ser es que, por ejemplo, noticias sobre diseño resulten silenciadas porque alguien decide que la noticia es irrelevante porque no le gusta el diseño (o porque la ha meneado alguien que no le cae bien).
Que pueda decir en algún sitio que no le gusta (porque no le interesa el diseño), sin afectar a la visibilidad de la noticia, pero que no la REPORTE (eso SÍ afecta a la visibilidad), porque la noticia es CORRECTA, sólo que a ese usuario no le interesa.
@angelitoMagno Lo sé, pero también sabes, como lo sé yo, para qué se usa. Y sin consecuencias.
En mi opinión: o es reporte porque el meneo incumple alguna norma, o estás opinando sobre si el meneo te gusta o no, e "irrelevante" mezcla ambas cosas. Peligroso y con resultados injustos.
Que se ponga un apartado de opinión, que no afecte al karma negativamente (puede hacerlo positivamente), y otro, completito, de reporte, para mantener el jardín limpio, PERO BIEN DIFERENCIADOS, y que reportar no sirva para hundir e invisibilizar (censurar) por ideología, querencia, etc.
@belfasus "Cansina" tiene un objetivo legítimo: impedir que te bombardeen con noticias recurrentes sobre el mismo tema, pero con un matiz suficiente para no poder ser considerada "duplicada".
"Sensacionalista", parecido: se recurre al amarillismo y a la grandilocuencia para dar "volumen" a algo que no lo tiene.
Y, hasta cierto punto, estoy de acuerdo contigo, pueden tener "un cierto punto" de opinión.
E "Irrelevante" se creó, entonces, con la mayor de las candideces, para hacer que no nos inundasen con noticias del corazón, de prensa rosa, con resultados deportivos, etc., pero la realidad es que "esa pala de plantar petunias se la has clavado a tu compañero en la espalda". Eso.
Se cambia "Irrelevante" por las categorías que hagan falta: "prensa rosa", "resultados deportivos", etc. Si no, pasa que encuentro hundidas en el pool de pendientes, como "irrelevantes", noticias que son interesantes.
He abogado MUCHAS VECES por la eliminación del voto "irrelevante", y siempre se me ha dicho que facilita mantener limpia la cola de pendientes. Pues miren ustedes, "más vale 10 culpables libres que un inocente preso".
@belfasus Lo que estás diciendo, en realidad, es que se permitió algo que no se debería haber permitido, y de ahí la situación actual. Y yo digo que nunca es tarde para corregir algo que está mal.
@belfasus Estoy con @tnt80: no es que "la gente vote mal", es que les han dado unas herramientas para mejorar el sitio y las están usando para intereses particulares. Es como entrar en una escuela de jardinería, que te den herramientas de jardinería, tipo azada, pala, etc., pero que tú las uses para asesinar y enterrar a los compañeros de clase. ¿Verdad que habría que decirle algo a ese "usuario"?
@También pondría votos de opinión que sirvan para eso, para opinar, pero que no oculten comentarios, noticias, notas: o la nota dice una barbaridad, y hay que reportarla (y ahí se decide, admins, si se oculta, se borra, se sanciona, etc.), o una opinión negativa no debería ocultarla, eso es CENSURA. Que no te guste lo que digo no debería coartar mi derecho a poder decirlo y a que los demás lo puedan leer. Insisto en eso en lo que llevo insistiendo desde que estoy aquí: el "hover" del voto negativo lo indica, "sólo para racismo, insultos, spam…", eso sería para reportar, pero no se usa para eso, se usa para opinar, con las consecuencias que conlleva.
Que se indique que un meneo/comentario/nota gusta más o gusta menos, mediante ese voto de opinión, perfecto, pero, si es formalmente correcto, no tiene por qué ocultarse. Y el botón de reporte, bien separado, bien indicado y que cueste algo.
Cuando negativizar una noticia es TAN fácil, estás desincentivando que la gente menee noticias: cuando sea algo que no guste a un grupito, incluso pequeño, estás jodido, y menear una noticia lleva un rato, ¿eh?…
@benjami Es que un voto que sirve para negativizar un meneo debería estar bien justificado, literalmente: que votar no sea un sencillo "pulsar un botón". Por ejemplo:
-"Duplicada" => introduce la noticia que se envió primero, de la que esta es duplicada.
-"Errónea" => ¿por qué?
-"Cansina" => introduce al menos dos noticias del mismo tema en las ultimas horas, días,…
-"Plagio" => indica el artículo plagiado
etc.
Se consiguen 2 cosas:
-Una, que el negativizador compulsivo se lo piense dos veces, por el esfuerzo extra que supone reportar y porque le puede caer una sanción si el voto es falso (ha rellenado con "1234567890" los campos);
-Y dos, que el autor del meneo pueda reclamar de manera efectiva: lo siento, pero eso de "no se cuestiona el voto de los meneantes" me da la risa. No es un voto de opinión, es un voto de REPORTE, de que la noticia no cumple con alguna regla del sitio, de que tiene algún problema formal.
Y por ello mismo, el voto "irrelevante" debería desaparecer: como es un voto "de opinión", no un reporte formal, se usa para hundir noticias sin más (y los demás votos, sin repercusión, también)
@carademalo Como todo habrá excepciones pero yo me he encontrado a "nuevos usuarios" que a las primeras de cambio conocen mejor que yo el funcionamiento de esta web y precisamente soy de los que la conocen bastante a fondo.
Cuando la fisgona era un chat lleno de gente permanentemente teníamos una coletilla de "este es nuevo y ya en la fisgona, que sospechoso"
A alguno hasta se le escapa eso de "eso ya me lo dijo un usuario hace tiempo" o "eso ya lo dije hace tiempo"
"Hay cienes de usuarios antiguos, muy antiguos que no están interesados en enviar, leen, fisgan, votan, comentan y no envían. "
En mí tienes el ejemplo personificado de lo que indicas. Leo, fisgo, voto, comento y no envío desde hace unos diez años, aunque tengo sobrada experiencia en enviar y así lo avalan mis casi 4500 envíos y más de 500 portadas.
El tema del karmawohorismo está controlado con la aplicación de la penalización del karma por votos de afinidad.
No se si será posible de implantar, pero bueno sería que cuando se vota de forma reiterada, tanto positivo como negativo, a un usuario, no lo permitiera el sistema y saliera un aviso tipo"ha votado demasiadas veces al mismo usuario, debe esperar para emitir un nuevo voto".
Lo de bajar el número de envíos (diarios, en dos horas, etc.) tiene un problema añadido, bajaría sustancialmente la actividad de la web. En tiempos, cuando yo era un usuario muy activo en envíos, en la primera página de pendientes (que es la que la gente suele mirar) apenas duraba un envío 10-15 minutos. En la actualidad (mirado ahora mismo) todavía hay envíos enviados hace 5 horas.
La gente entraría y al rato vería que todo sigue igual y perdería el interés.
Todos los datos sobre número y tiempo de los envíos están en los parámetros básicos. www.meneame.net/values
"Mejor seria creo yo que no se mostrara el nombre del usuario que hace el envío hasta pasadas varias horas, para que los votos sean un poco menos de colegueo."
Esa sería una buena medida porque esta página yo tenía entendido que era un agregador de noticias y que esas eran lo que se votaba, pero últimamente se vota dependiendo de qué usuario haga el envio.
Hoy he visto que un usuario ha enviado 14 noticias y que otro usuario le ha negativizado todas ellas. Vamos que lo que menos importaba era lo que dijera la noticia, sino castigar al usuario que hizo el envío.
@carademalo Yo tengo un sistema también: subo lo que me da la gana cuando me parece y porque me parece interesante y me apetece compartirlo. El karma me importa una puta mierda, y si consigo que suba a 19 o 20 porque he conseguido varias portadas más o menos seguidas, me importa otra mierda, y si baja a 11, me importa otra mierda.
Se podría decir que mi sistema es, básicamente, "me importa una mierda todo", jajajajaja
Lo que no puede ser es que, por ejemplo, noticias sobre diseño resulten silenciadas porque alguien decide que la noticia es irrelevante porque no le gusta el diseño (o porque la ha meneado alguien que no le cae bien).
Que pueda decir en algún sitio que no le gusta (porque no le interesa el diseño), sin afectar a la visibilidad de la noticia, pero que no la REPORTE (eso SÍ afecta a la visibilidad), porque la noticia es CORRECTA, sólo que a ese usuario no le interesa.
cc @tnt80 @benjami
En mi opinión: o es reporte porque el meneo incumple alguna norma, o estás opinando sobre si el meneo te gusta o no, e "irrelevante" mezcla ambas cosas. Peligroso y con resultados injustos.
Que se ponga un apartado de opinión, que no afecte al karma negativamente (puede hacerlo positivamente), y otro, completito, de reporte, para mantener el jardín limpio, PERO BIEN DIFERENCIADOS, y que reportar no sirva para hundir e invisibilizar (censurar) por ideología, querencia, etc.
cc @benjami @imparsifal @tnt80 @carademalo @ccguy
"Sensacionalista", parecido: se recurre al amarillismo y a la grandilocuencia para dar "volumen" a algo que no lo tiene.
Y, hasta cierto punto, estoy de acuerdo contigo, pueden tener "un cierto punto" de opinión.
E "Irrelevante" se creó, entonces, con la mayor de las candideces, para hacer que no nos inundasen con noticias del corazón, de prensa rosa, con resultados deportivos, etc., pero la realidad es que "esa pala de plantar petunias se la has clavado a tu compañero en la espalda". Eso.
Se cambia "Irrelevante" por las categorías que hagan falta: "prensa rosa", "resultados deportivos", etc. Si no, pasa que encuentro hundidas en el pool de pendientes, como "irrelevantes", noticias que son interesantes.
He abogado MUCHAS VECES por la eliminación del voto "irrelevante", y siempre se me ha dicho que facilita mantener limpia la cola de pendientes. Pues miren ustedes, "más vale 10 culpables libres que un inocente preso".
cc @tnt80 @benjami
cc @tnt80 @benjami
cc @benjami
Que se indique que un meneo/comentario/nota gusta más o gusta menos, mediante ese voto de opinión, perfecto, pero, si es formalmente correcto, no tiene por qué ocultarse. Y el botón de reporte, bien separado, bien indicado y que cueste algo.
Cuando negativizar una noticia es TAN fácil, estás desincentivando que la gente menee noticias: cuando sea algo que no guste a un grupito, incluso pequeño, estás jodido, y menear una noticia lleva un rato, ¿eh?…
cc @benjami @carademalo @ccguy @Imparsifal @nota
-"Duplicada" => introduce la noticia que se envió primero, de la que esta es duplicada.
-"Errónea" => ¿por qué?
-"Cansina" => introduce al menos dos noticias del mismo tema en las ultimas horas, días,…
-"Plagio" => indica el artículo plagiado
etc.
Se consiguen 2 cosas:
-Una, que el negativizador compulsivo se lo piense dos veces, por el esfuerzo extra que supone reportar y porque le puede caer una sanción si el voto es falso (ha rellenado con "1234567890" los campos);
-Y dos, que el autor del meneo pueda reclamar de manera efectiva: lo siento, pero eso de "no se cuestiona el voto de los meneantes" me da la risa. No es un voto de opinión, es un voto de REPORTE, de que la noticia no cumple con alguna regla del sitio, de que tiene algún problema formal.
Y por ello mismo, el voto "irrelevante" debería desaparecer: como es un voto "de opinión", no un reporte formal, se usa para hundir noticias sin más (y los demás votos, sin repercusión, también)
cc @carademalo @ccguy @Imparsifal @nota
www.meneame.net/story/sola-ola-calor-acabo-millones-aves-marinas-domin
Gracias.
Cuando la fisgona era un chat lleno de gente permanentemente teníamos una coletilla de "este es nuevo y ya en la fisgona, que sospechoso"
A alguno hasta se le escapa eso de "eso ya me lo dijo un usuario hace tiempo" o "eso ya lo dije hace tiempo"
@onainigo
twitter.com/BladeoftheS/status/1865845316253274389
"Hay cienes de usuarios antiguos, muy antiguos que no están interesados en enviar, leen, fisgan, votan, comentan y no envían. "
En mí tienes el ejemplo personificado de lo que indicas. Leo, fisgo, voto, comento y no envío desde hace unos diez años, aunque tengo sobrada experiencia en enviar y así lo avalan mis casi 4500 envíos y más de 500 portadas.
Pues a lo mejor ahí es donde hay que tocar, que los "votos mafia" no tenga tanta incidencia.
Por otro lado como indico se podría evitar si se limitara el número de votos al mismo usuario, sea por "mafia" o bien por "venganza".
El tema del karmawohorismo está controlado con la aplicación de la penalización del karma por votos de afinidad.
No se si será posible de implantar, pero bueno sería que cuando se vota de forma reiterada, tanto positivo como negativo, a un usuario, no lo permitiera el sistema y saliera un aviso tipo "ha votado demasiadas veces al mismo usuario, debe esperar para emitir un nuevo voto".
Lo de bajar el número de envíos (diarios, en dos horas, etc.) tiene un problema añadido, bajaría sustancialmente la actividad de la web. En tiempos, cuando yo era un usuario muy activo en envíos, en la primera página de pendientes (que es la que la gente suele mirar) apenas duraba un envío 10-15 minutos. En la actualidad (mirado ahora mismo) todavía hay envíos enviados hace 5 horas.
La gente entraría y al rato vería que todo sigue igual y perdería el interés.
Todos los datos sobre número y tiempo de los envíos están en los parámetros básicos.
www.meneame.net/values
Es mi opinión, tan válida como cualquier otra.
"Mejor seria creo yo que no se mostrara el nombre del usuario que hace el envío hasta pasadas varias horas, para que los votos sean un poco menos de colegueo."
Esa sería una buena medida porque esta página yo tenía entendido que era un agregador de noticias y que esas eran lo que se votaba, pero últimamente se vota dependiendo de qué usuario haga el envio.
Hoy he visto que un usuario ha enviado 14 noticias y que otro usuario le ha negativizado todas ellas. Vamos que lo que menos importaba era lo que dijera la noticia, sino castigar al usuario que hizo el envío.
Y cuando se ponen muy pesados, el ignore. Pero, eh, sin temor ni mala conciencia.
Se podría decir que mi sistema es, básicamente, "me importa una mierda todo", jajajajaja