Bueno ¿dónde quedan ahora todos aquellos que se llevaron 3 años lanzando pestes de IU porque pactara con el PSOE en Andalucía? ¿Qué pasa que como ahora lo hace PODEMOS sí es algo bueno? Coherencia a mansalva
¿Un diverso y variado rango de actos nacionalistas, costumbristas y de autodeterminación pueden ser financiados por entidades públicos, pero es un gran problema que estas mismas entidades dispongan una pequeña cantidad de recursos para un acto que representa a una parte minoritaria, pero importante, de la población catalana? Ajam ya veo.
Y aquí comienza la realidad. Obviamente los funcionarios de la Administración del Estado en Cataluña (que nada más que entre Delegaciones y Subdelegaciones, Puertos, SEPE y Hacienda son unos cuantos) obviamente obedecerán las órdenes emitidas desde Madrid. Otra cuestión serán funcionarios autonómicos y locales, habrá aquellos que se atrevan abiertamente a desobedecer a Madrid, pero todos?¿ Van a poner en riesgo su puesto de trabajo por obedecer a un nuevo gobierno estatal cuyo futuro es, cuanto menos, dudoso?
Es como el tema de la Hacienda y la Seguridad Social, un análisis lógico y técnico te lleva a que eso no va ningún lado. Simplificando podríamos establecer 3 tipos de cotizantes para este análisis: funcionarios del Estado, Autonómicos/locales, Empresas (y sus trabajadores). Todos tenemos retención por IRPF y cotizaciones a la Seguridad Social(la que paga el propio trabajador y la que paga el empleador).
Bien veamos como se va a financiar la supuesta Seg. Social catalana. En primer lugar las cotizaciones y retenciones de los funcionario del Estado está claro ¿no?. La Admin estatal paga los sueldos a los empleados, una vez descontada retención y cotización del trabajador. Esta misma paga su parte de cotizaciones a la Seguridad Social de sus empleados públicos. Por ende, de este colectivo la Hacienda y SS catalana no va a ver un euro.
Pasamos a los funcionarios de la Generalitat. Aquí podría haber un problema, puesto que la Generalitat no realizaría el ingreso de retenciones y cotizaciones de sus funcionarios. Sin embargo, la Generalitat en buena parte se financia a través de los fondos de financiación autonómicos, los cuales son abonados trimestralmente. Cada vez tres meses AGE (administración del Estado) hace una fiscalización de los ingresos realizados por las CC.AAs en cuanto retenciones de sus empleados(el empleador las paga trimestralmente), y Tesorería de la SS hace lo mismo (aunque en este caso es mensual). ¿Y qué sucede? Actualmente si la CCAAs deben… » ver todo el comentario
Seguimos para bingo, el PER o PROFEA NO ES UNA RENTA al trabajador. Y no tengo ganas de explicarlo siempre, INFORMAROS bien antes de "arreglar" el país.
180.000 empleados en el sector primario en total en toda Andalucía según la última EPA. No, PODEMOS no gana en Andalucía por muy diversas cuestiones, entre otras por las tonterías y difamaciones de este post y los comentarios que aquí se escriben.
Documentaros bien primero y luego analizar la documentación anda
#257 Una forma muy particular de mirarlo... hablas de un ofrecimiento informal por parte de Iglesias y los líderes de un nuevo partido a uno que ya tenía la campaña y estrategia realizada, y que rechazó sí.
Luego viene un proceso formal y largo de negociaciones que se acompaña de desprecios por parte de PODEMOS a IU.
Y ya habéis pactado con la casta PSOE en varias ciudades, cuidado con las palabras que luego la hemeroteca vuelve.
Por cierto, PODEMOS puede poner y promover todas las noticias que quiera acerca de la culpabilidad de IU en la no convergencia, pero lo que se comenta en la calle es bien distinto, y bien lo sabeis.
Bueno bueno en este post varios comentarios despectivos y de insulto a Andalucía y los andaluces, con varios positivos; en varios anteriores insultos y desprecios a los votantes de Ciudadanos y los de IU, además de a la propia organización. Y los insultos a los votantes del PP y del PSOE son generales por estos lares. Todo en ejemplo de democracia y civismo que dais por aquí eh?? ¿Queda alguien más por insultar?
#35 Tan complicado es mirar la constitución? Necesita o 3/5 en cada Cámara, y de no obtenerla en el Senado Mayoría Absoluta y 2/3 en el Congreso. Una vez aprobada la reforma por las Cortes es cuando dado el caso llega el referéndum.
#177 Y quien ha dicho que que queremos confluir absolutamente todos? Ya se intentó, desde PODEMOS lanzaron palabras de desprecio una detrás de otra. Se acabó la etapa de confluencia, al menos para mí, pero en los últimos 10 días salen ya unas cuantas noticias culpando a IU de no ir con PODEMOS. Todas las noticias, por cierto, desde el ámbito de PODEMOS y/o afiliados, que aportan básicamente nada, opiniones personales subjetivas y poco mas. Y en los útlimos días, desde varios ámbitos se critica la relevancia del voto que ha ido a IU. Más bien parece que la táctica es rajar lo que se pueda a ver si conseguimos ese millón de votos que tan bien nos vendría.
Lo dicho, por mi cada uno por su lado y santas pascuas, pero eso dependerá de que uno de los dos deje de tocar los eggs al otro, y pocas noticias he visto yo estos días por parte de IU hacia PODEMOS...
#93 Eso ha llegado a ser irrelevante ahora mismo. Llegados a este punto la clave es quien tiene el control de la caja de pagos, y me temo q para vuestras aspiraciones el control lo tiene Madrid
Magnifica aportación, pero el principal motivo para la construcción de muchas vías no era el control político, sino el impulso comercial. Muchas de ellas eran por ejemplo financiadas por los "notables" locales, como queda registrado en diversos mojones
#64 No, no creo que sea políticamente correcto francamente. Creo que es un ámbito que les debe ser ajeno debido a las funciones esenciales que tienen encomendadas, y debido al poder material que suponen. Creo que la política genera enfrentamientos, más aún hoy en día, y más todavía en un país que está caldeadito ya de por sí por así decirlo.. y no creo que sea sano trasladar esa situación al ejército como colectivo.
No creo que el ejército sea prescindible. Bajo ningún concepto creo ahora mismo que sea sensato que un país no disponga de los medios suficientes para su defensa, ni de planificarla etc. No creo que sean gente descerebrada, de hecho personalmente tengo un vecino que era miembro de la UOE y otro que es policía nacional, y no los tengo para nada como descerebrados, insultos por cierto que se destilan mucho por aquí y nunca por mi parte.Simplemente no creo que se deban dedicar a la política. Además también he conocido gente en el ejército como soldados base (la base de San Fernando y Rota tienen mucho mucho personal), pero sí me da la impresión de que, por lo general, no se interesan demasiado por la política, por lo menos más allá de debates insultos y maniqueos en televisión, debates reducidos al simplismo más absoluto. ¿Que habrá lo contrario? Pues claro, y que participen en el debate público como ciudadanos. Pero aquí siempre se ha defendido que un pueblo no formado es un pueblo preso a a manipulaciones. Una formación es la política, y dada la situación actual y el poder que tiene esta institución, no creo que sea bueno politizarlo.
Y tu último argumento, pues alomejor tienes razón. ¿Pero cual es la causa de ese golpismo? ¿Qué el ejército estuviera apartado de la política y por eso solo le quedara recurrir al golpismo? ¿O que el ejército estaba politizado y por eso recurría al golpismo para actuar en política? Yo entiendo que la segundo, pero bueno habrá quien entienda lo contrario.
#67 A ver por partes. O´Donnell, hombre muchas muchas cosas no introdujo, todavía si me dices Prim, pero O'Donnell que formó un partido de renegados de otros dos partidos, que detuvo la promulgación de la Constitución de 1856 (una de las más "progresistas"), que embarcó a España en una nueva época de expansionismo internacional con intervenciones en Guinea, guerra en Chile, se metió en medio de la guerra de Francia, México y Estados Unidos con el lío de MAximiliano, Juarez etc, todo ello con la consiguiente penuria de las arcas financieras españolas... Después en el 68 se alía con Prim, radicales y republicanos para echar a ISabel II e ipso facto pacta con los progresistas expulsar de todo gobierno o ámbito político-parlamentario a radicales y republicanos, etc. Además es hijo de su tiempo, hijo de los pronunciamientos militares contra la monarquía, y los cambios de gobierno de la reina en función de las presiones militares o sus apetencias personales. No se pero yo creo que pocos historiadores encontrarán aspectos positivos en esos años con los pronunciamientos de Narváez, Serrano, O'donnell etc.
El tema de la guerra civil, pues sí el ejército se dividió y lo que dices quedó leal a la República. Pero se dividió ¿por qué? Porque estaba politizado. Pero es que además 9 años antes hubo otra dictadura castrense, apoyada ampliámente por los militares. Y años antes hubo una década y algo de auténtico caos político, entre otras por las llamadas "Crisis de Oriente" (de origen real), por movimientos sociales, sindicalismo, un montón de políticos sinvergüenzas, pero los militares no ayudaron tampoco. Los asonadas del cuerpo de artilleros por ejemplo, hicieron caer a más de un gobierno, y el problema de los africanistas lo tuvo que resolver a medias otro militar (Primo), y finalmente Azaña, que por cierto fue ministro de defensa también, y con no pocas tensiones.
Y finalmente, tu discrepas mi punto de vista de los técnicos, respetable, sigo sin compartirlo. Miremos los técnicos que hemos tenido últimamente: De Guindos, Montoro, Ana Botella (TAC y durante muchos años), Wert, Solbes (Técnico Comercial del Estado)... y en defensa el último creo fue Trillo... Comparto que los buenos políticos toman buenas decisiones cuando escuchan a los técnicos, cuando tienen en cuenta a la ciudadanía también, pero también tienen que tener en cuenta, de su experiencia política, la factibilidad política de esa decisión, la oportunidad política (más que nada para ver si se puede llevar a cabo), capacidad de obtener más apoyo político nacional e internacional, capacidad de generar consenso e integrar disensos.. Creo que en un mix de todo es lo correcto.
#11 LZep 
