Franz_Snows

Reino Unido y la UE alcanzan un acuerdo comercial para el Brexit (ENG) [126]

1. #125 Franz_Snows

   #123 Si y no. Están sujetos a la ley europea, lateralmente o como quieras llamarlo, pero lo están ya que o siguen las leyes europeas o aranceles y más controles.

   0 K 7

1. #124 Franz_Snows

   #121 El problema es que no podrá seguir haciendo lo que hace. Su mayor cliente aparte del propio RU es la UE. Y no es solo el sistema bancario.

   0 K 7

1. #122 Franz_Snows

   #120 De hecho ya han comentado que buscarán algún trato extra para el tema de mercancías perecederas porque tal cual estará habrán productos que no llegarán en buen estado ni de coña.

   0 K 7

1. #119 Franz_Snows

   #114 Eso no es cierto. Si habrán controles en la frontera si bien serán más suaves que en caso de no-deal y si RU cambia alguna ley que afecte de manera negativa a la UE habrá aranceles y viceversa. De momento no se sabe mucho más aparte de lo de la pesca y algunas cosas que se han quedado fuera como lo de compartir información sobre criminales o los eramus. Y lo acabo de comprobar en la prensa inglesa y española por si había alguno nuevo. Lance Forman miente.
   
   Lo mejor de todo, queda fuera del trato el sector servicios, el principal motor económico de RU. Lo cual no me acabo de creer porque sería un desastre para el RU y dudo que salga adelante en una votación en el parlamento ingles.

   0 K 7

1. #118 Franz_Snows

   #114 Eso no es cierto. Si habrán controles en la frontera si bien serán más suaves que en caso de no-deal y si RU cambia alguna ley que afecte de manera negativa a la UE habrá aranceles y viceversa. De momento no se sabe mucho más aparte de lo de la pesca y algunas cosas que se han quedado fuera como lo de compartir información sobre criminales o eramus. Y lo acabo de comprobar en la prensa inglesa y española por si había alguno nuevo. Lance Forman miente.

   0 K 7

1. #66 Franz_Snows

   #41 Si se portan bien y siguen las leyes europeas si.

   4 K 47

1. #39 Franz_Snows

   #11 No es movimiento libre de mercancías. Seguirán habiendo controles y frontera, solo que menos. Como en Noruega o Islandia.

   3 K 26

Bruselas y Londres ultiman el anuncio de un acuerdo sobre el Brexit [10]

1. #6 Franz_Snows

   #4 No habrá libre circulación de mercancías, habrá frontera solo que menos pesada. Tipo Noruega.

   0 K 6

Boris Johnson: ningún primer ministro podría aceptar los términos comerciales ofrecidos por la UE [EN] [78]

1. #22 Franz_Snows

   #9 Vendieron la mayoría de sus derechos de pesca a empresas y multinacionales europeas. Creo que la más gorda es holandesa, como no, también hay alguna española. La mayoría de esa pesca no se vende en RU porque allí no hay demanda de esas especies. De ahí el lio de la pesca. Un "Exprópiese" capitalista.

   5 K 43

Miedo en UK a que el país no pueda lidiar con el Brexit [ENG] [63]

1. #38 Franz_Snows

   #37 Un tratado comercial es un acceso parcial al mercado común ¿Significa que las cuatro libertades fundamentales ya se han disociado?

   2 K 12

1. #20 Franz_Snows

   #19 #14 Creo que me he perdido. ¿En que ha cedido la UE? Lo del movimiento de mercancías pero no de gente ¿No es un tratado de comercio normal, como el que tienen con otros países como Japón?

   5 K 39

¿Fue necesario el bombardeo de Hiroshima? Los historiadores no se ponen de acuerdo [44]

1. #28 Franz_Snows

   #26 Pues tengo que darte la razón.

   1 K 16

1. #23 Franz_Snows *

   #21 Ejercito de tierra aun había. Sin suministros pero no se sabia lo que podía aguantar ni como (véase Okinawa e Iwo Jima).
   Era una carrera por ver quien se quedaba que.

   0 K 6

1. #22 Franz_Snows

   Tsuyoshi Hasegawa, profesor del departamento de historia de la Universidad de California en Santa Bárbara, afirma que Japón había pedido ayuda a la Unión Soviética, que ya había iniciado el conflicto con Estados Unidos en el este de Europa, pero antes de que ocurriese eso, Truman decidió terminar con el “dilema”. "En otras palabras, la principal razón para usar la bomba fue forzar a los líderes japoneses a que se rindieran antes de que los soviéticos entraran a la guerra. Las dos cosas están muy conectadas"
   
   Voto errónea por cutre

   0 K 6

1. #18 Franz_Snows *

   #17 es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Manchuria

   0 K 6

Encuesta País Vasco: Hundimiento de PP+Cs y humillación para Vox [190]

1. #75 Franz_Snows

   #55 Reino Unido tiene sistema público de salud y no es obligatorio tener seguro medico.

   3 K 28

1. #72 Franz_Snows

   #57 Hombre, un poco socialista si que es el sistema.

   0 K 6

Haití es casi un desierto; selvas vírgenes ocupan apenas el 0.32% de su territorio [122]

1. #94 Franz_Snows

   #60 No, a los niños y a los simpatizantes blancos también los mataron. es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Haití_de_1804
   
   Pero vamos, que razones para odiar tenían pero se pasaron 3 pueblos. Y lo de zombificar a sus vecinos nunca dejará de sorprenderme.

   1 K 15

1. #16 Franz_Snows

   #13 No los desplazaron, los mataron. Incluso acabaron matando a la mayoría de blancos que los ayudaron en las revueltas. Gran parte de los mulatos muertos también.

   14 K 79

Las peores decisiones militares de la historia [97]

1. #58 Franz_Snows *

   #54 Clichés. Un error de comunicación sobre valorado, las 2 invasiones típicas a Rusia y una batalla ganada contra pronostico por una táctica inteligente. Brigada de la luz la que a ti te falta.

   1 K 12

1. #34 Franz_Snows

   Mala traducción y listado muy chorra. Irrelevante.

   0 K 6

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper" [560]

1. #86 Franz_Snows

   #83 Yo lo que tenia entendido es que funcionaba en X casos para realizar cálculos pero que fuera de ahí no tenia sentido, como una calculadora a la que faltan los botones. Imagino que si no se tiene otra forma de trabajar que arroje resultados seguirá siendo útil.

   0 K 6

1. #77 Franz_Snows

   #71 A la primera es.wikipedia.org/wiki/Reproducibilidad_y_repetibilidad
   A la segunda es.wikipedia.org/wiki/Falsabilidad
   
   Osea si y si.

   2 K 26

1. #40 Franz_Snows

   #20 Perdona. Te he hecho perder el tiempo. Olvida todo lo que te he escrito, me he ofuscado y he caído en varias falacias.
   
   Reformulo. La carga de prueba recae sobre el afirmador. La afirmación no es la homeopatía es una pseudociencia. La afirmación es que la homeopatía cura. No se ha probado que funcione y se basa en mecanismos tampoco demostrados ergo es una pseudociencia y sus defensores magufos de libro. Ejemplo más sencillo. Si me dices que tienes 500 euros en la cartera, me la enseñas y esta vacía la afirmación es falsa, independientemente de que me hayas mentido o se hayan perdido o robado.

   3 K 33

1. #18 Franz_Snows *

   Pero coge todo lo que he dicho. La comunidad científica, la ciencia, los laboratorios Perico de los Palotes o como quieras llamarlo ha declarado no válido algo.Que si, que no es perfecta, que lo limites del nuestros cuerpos, sensores y la razón. Pero si no funciona y la explicación que dan para defender la pseudociencia ya es solo porque si, que si Dios u otra idea no falsable, si todos nuestras formas conocidas de medir lo dan por no válido no lo es. He escuchado mil veces al Matt Dillahunty hablar sobre estos temas. Al final siempre está lo mismo. No lo puedes saber o da igual.

   0 K 6