#9 es que el problema de #2 es que si aqui no fueramos de tradicion judeo-cristiana, con ese comentario seria lapidado.. por lo que el comentario de #3 si tiene sentido...
¿Recuerdas que quemaron unos coranes hara unos meses en afganistan? Mira la que se lio...
Se ataca mucho a la iglesia catolica.. pero no al Islam. Por que les tenemos miedo.(A la que te descuidas cualquier radical te pone una bomba) OJO no al Islam si no a los radicales
PD: Madre mia.. veamos.. radicales los hay en todos lados... Que no quede mi comentario como racista.
#3 Si claro, al menos hay que ser consecuente como #2 en vez de poner excusas. Cuando llegan ferias o carnavales se ponen las ciudades patas arriba y a nadie parece importarle.
#11 Muy sencillo, porque se hacen las disminuciones desde los 30 años (máximo cumplimiento pena), no desde la pena que le cayó, que pueden ser 40 como 3000 años (esto sería la doctrina parot; empezar a disminuir desde la pena nominal y no desde la máxima estancia que uno puede estar preso).
#5 A ver si me ha quedado claro: ¿Aseguras que uno de los paises mas avanzados del mundo no tiene ni puta idea sobre uno de sus principales productos agrícolas?
#12 Transgénicos != mejoras, por ir aclarando otros
Es curioso que a estas alturas sigamos con la misma cantinela de que si son buenos o malos. La única razón por la que plantearnos los transgénicos son mejoras claras. Y esas no existen ni de lejos, mas allá de los posibles beneficios financieros para las quimicas y agroindustrias.
Hay que ser un tanto obtuso para pensar que en una epoca donde los bancos engañan, las constructoras engañan y los políticos engañan, todos juntos en una insostenible huída hacia delante que ya nos está resultando demasiado cara, resulta que los de Monsanto son los salvadores de la humanidad, los que en cualquier momento nos solucionan el hambre en el mundo a base de puro ingenio cientítico.
#14, pocos hablan de ADN basura para no hacer el ridículo, pero, a efectos prácticos, siguen comportándose como si ese ADN fuera basura, y no capaz de una autorganización y una capacidad de expresar genes para adaptarse a cambios ambientales sobre la que todavía se está empezando a descubrir algo. Ante esas incógnitas teóricas sobre el verdadero funcionamiento del ADN los pro transgénicos sólo hablan de improbabilidad según unos estudios confidenciales, y lo hacen con el mismo desparpajo como cuando negaban categóricamente hace unos años la posibilidad, otra vez esos estudios confidenciales, de contaminación, cosa que la realidad, tozuda ella frente a los intereses comerciales, se ha encargado de desmentir por todo el mundo.
#11 ,#12, muy mal investigado, si partimos de la base de que toda la base teórica en la que basan su supuesta seguridad está quedando rápidamente obsoleta por los nuevos descubrimientos en el campo de la epigenética. Gente que basa su razonamiento en que los cambios en los genes que expresan proteínas son seguros e independientes del resto del genoma, al que llaman basura, son precisamente los que se pasan por el arco del triunfo de sus intereses económicos toda la incontestable información científica que ofrece un panorama de muchísima menos seguridad y estabilidad genética en el asunto de los OGM.
#1 El principio de seguridad es evitar extinguir un cultivo, como pasó con el arroz de grano largo con el ll601 en EEUU y que resultó imposible, es que puedes plantar algo que puedes erradicar, y el maíz es en Europa de por si lo más fácil para cumplirlo(fácil no es lo mismo que no traumático, para España sería menos traumático, somos importadores de maíz y no es un cultivo “importante” para no soportar un plan de contingencia, para los otros países es entre los 10 exportaciones más importantes, un plan de contingencia de maíz para Francia sería traumático). De hecho el cambio normativo europeo y protocolo básico mundial fue a raíz de lo de ese arroz.
#11 No tiene sentido criar una vaca gigante, para matarla y exprimirle el páncreas. Aun siendo transgénica. Antiguamente se hacía, pero es más rentable economica y socialmente la inyección de un plásmido, que es ADN circular que se introduce en las bacterias a travez de un virus (¿flipante eh?).
Hay muchas bacterias que son capaces de decodificar no solo la información de su cromosoma sino también la de plásmidos. Los plásmidos existen en la naturaleza, como defensa desarrollada frente algunos antibióticos (como las bacterias penicilin-resistentes).
Lo que han hecho los científicos es inyectar plásmido que produce insulina, que no es más que una cadena proteica. La bacteria se pone a sintetizarla como una loca siempre y cuando se le den los nutrientes necesarios.
Y ahí no quedó la cosa, luego se pusieron a ver que pasaba si alterabas un aminoácido de dicha proteina. Y descubrieron que alteraban la velocidad de absorción insulínica por parte del cuerpo. Consiguiendo desde insulinas ultrarápida o basales.
#10 el rechazo también, creo recordar, que era debido a otros componentes que se inyectaban y no solo a la insulina bovina. Pero tienes razón, en mi defensa he de decir que mi comentario trataba de ser irónico
#9 Al ejercer menos presión selectiva durará más tiempo. Los insectos a los que no les dé "asco" tendrán una cierta ventaja en la nutrición, pero seguirán necesitando competir con muchos otros de su especie en otros aspectos. No es lo mismo que morirse por comerlo, que "rebusca" en el acervo genético para encontrar bichos resistentes.
#2 y #9 Os lo explico un poco mejor con razonamientos técnicos y jurídicos.
Teniendo en cuenta que los sujetos afectados tienen una variabilidad de personalidades tan grande como la población normal, teniendo en cuenta que las afecciones suelen ser comórbidas, y teniendo en cuenta que el estigma social puede, incluso, ser un factor desencadenante de los trastornos comórbidos, teniendo en cuenta que la esquizofrenia es un fenotipo GWAS, es decir, asociado al genoma completo y al desarrollo, y por tanto, modulado por montones de elementos ambientales, y lo mismo podríamos decir del trastorno bipolar:
*En el trastorno antisocial de la personalidad (psicopatía) son conscientes de que hacen daño, pero o bien el daño ajeno les produce por si mismo placer, o bien los logros que les proporciona su conducta les produce placer y en ninguno de los dos casos sienten remordimientos porque son incapaces de empatizar.
*En el trastorno límite de la personalidad son perfectamente conscientes de que hacen daño, pero su débil control de los impulsos y de los afectos les impide actuar de otra forma. Para evitar la culpa, o bien disocian, o bien manipulan. No son dueños de sus actos.
*En la esquizofrenia pierden totalmente el principio de realidad en los episodios psicóticos, luego no son en absoluto conscientes de que hacen daño.
Visto esto, y en cuanto a la imputabilidad, la legislación está clara, el artículo 20 del código penal establece dos circunstancias eximentes para trastornos mentales:
1.- El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
2.- ..........................
3.- El que por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad.
O sea, que los enfermos mentales, en principio lo tienen muy crudo, porque
Absolutamente, amigo mío, absolutamente. Pero esta sociedad de mierda se basa en un infantil bueno/malo mientras invertir en salud mental y en una correcta comprensión de su impacto en la sociedad comportaría enormes beneficios económicos y desde luego, menos sufrimientos.
Sin embargo la infantilización bueno/malo supone poder. Luego no harán nada y dejarán sufrir a los afectados, a los familiares, al entorno, a la administración, y a la justicia.
¿Te puedes creer que tienes que ir al juez cada vez que tu familiar enfermo mental necesita una internación, básicamente porque la ha líado muy gorda, y eso implica muchas veces tirar la puerta y montar un número?
Hay muchos países en que esta situación es impensable.
Yo siempre me informo con la 13, y gracias a eso sé que la bajada de calidad tiene que ver más con una crísis de fe en nuestro país que con cualquier otra cosa.
#14 He visto cuando era chico a mi madre "presionado" al médico para que los recetas y el médico recetarles. Quizás haya bastante desinformación al respecto. También se de gente "y mira que he intentado convencerles de lo contrario" que al primer dolorcito de garganta, ya están con el clamoxil en la mano.
#14 jm22381 
