#67 Tener que salir en sujetador haciendo el corte de mangas para reafirmar un argumento que le ha llevado unas pocas paginas A4 me parece bastante fuera de lugar. El apelativo "pava" era un coloquialismo. ¿Le vale así?
#61 Ya me lo leí, y aun que interesante y enternecedor en algunos pasajes, no dejaba de ser falaz y oportunista en otros. Demagogico en general. Ya que, recordemos, esta chica aún continua traumatizada porque una parte de sus espectadores la reprendiese por salir con escote.
El articulo ya lo leí en su dia cuando alguien se lo pasó a June Fernandez, una periodista feminista que se hizó famosilla en Meneame hace unos meses, y la susodicha lo puso a caldo.
En esencia, me parece de un oportunismo exacerbado, se sube al carro del feminismo de salón, de ese que llama cerdos a los hombres por mirar las tetas ajenas pero que llama guarras a las mujeres que las enseñan. Las pajas mentales-sociales sobre el origen del poderio tetuno me parecen ya un descarillamiento sin sentido alguno (sumado a detalles personales que no vienen al caso, como lo de ser judia o el detalle de tirarse al señor Greenshines) que reinciden en el hecho de que el texto esta pensado para arrancar aplausos desde la ignorancia material de lo que realmente supone la discriminación de genero, y basandose en el sentimentalismo del "lo he pasado mal por tener las tetas grandes".
Menuda pic final que usa la pava (no nos olvidemos, la amancebada de Greenshines, el empresario Start-up mas corsario del panorama español) para cerrar el post
#48 El archivo quizas sea "suyo", pero el contenido, tu cara, las palabras que contenga el archivo Word o el pene que sale en el video porno amateur que has subido, es tuyo. Y de dicha propiedad se derivan unos derechos (de privacidad)
#17"Spain’s government has also tried to tighten the screws on the country’s happy-go-lucky file-sharing scene (at last count, more than 500 Spanish websites indulged in the practice) but it has faced significant opposition from cyber-activists armed with Spain’s stringent privacy laws. A recent corruption scandal in the country’s main artists union, a key opponent of file sharing, is only making it harder for the government to use FBI-style tactics."
Vamos, que el gobierno español intenta hacer las cosas "bien", ya que el pais es una juerga para los insidiosos piratas (hay hasta 500 webs "perdonadas" por sus terribles actos de pirateria) y que para mas putada, los unicos interesados en hacer las cosas bien, la SGAE, se ha visto implicada en un escandalo de corrupcion.
Si para tí ese parrafo no esta repleto de subjetivismo y falta de conocimiento sobre lo que suponen los derechos fundamentales y el derecho a copia en España, quizas tendrías que releerlo. Otra vez.
La autentica noticia no es si un abogadillo de una remota provincia de un pais situado al sur de Mexico como España tiene intención de denunciar a la todopoderosa agencia federal, sino el tratamiento que le da un periodico como el WSJ al articulo bastante razonado de dicho abogado. Ridiculizando practicamente las leyes españolas y asombrandose de que seamos una tierra en la que "vale todo".
Acojonante como trata el Wall Street al ordenamiento juridico español, como poco menos que idiotas barbaros que permiten el "todo vale" por esa estupidez de los derechos fundamentales.
Comentario de otro usuario en la misma fuente:
"Lamentable el artículo.
Primero, porque no se sabe ni siquiera si esas fotos eran difundidas -excepto la del Reichstag que si era con fines propagandísticos- por lo tanto, la utilidad de borrar a nadie era nula -no estaban esas fotos por las calles, precisamente.
¿Que Stalin temía por ser demasiado influyentes? No creo que haga falta recordar que Stalin fué nombrado Secretario General del Partido por amplisima mayoría -pese a la petición de reconsideración por parte de Lenin- e incluso Trotsky apoyó su nombramiento.
¿Las torturas a Kamenev tan reales como las de Bukharin? ¿Que se jactaba de haber torturado el a los carceleros? ¿Que editó varios libros desde la carcel sin censura alguna?
Esa definición de purga es falsa. Principalmente porque purga es como se le ha llamado desde fuera. Los Procesos de Moscú, que es como se llama, no tienen ese objetivo -de hecho muchos amigos de Stalin fueron juzgados en ellos contra su voluntad- sino el desmantelamiento de una conspiración de oficiales pro-alemanes como Tujachevskii y que finalmente, se demostró correcta.
De hecho, el embajador norteamericano en la URSS, que era abogado (Harriman no, el anterior que no encuentro el nombre) determinó que excepto por algunos defectos de forma, los juicios fueron perfectamente legales.
Y Yuzhev, fue juzgado posteriormente por asesinato al haber muerto, por su culpa, inocentes.
Pero vamos, así nos va. Luego están los de siempre que critican a Venezuela o a X paises por no depurar sus instituciones y mantener contrarevolucionarios en ellas y tal, o los que directamente se hacen pajas con la irrealidad.
Triste y lamentable, repito, y más, teniendo en cuenta que nuestra fuente documental es la Wikipedia.... tenemos 15 añitos."
#6 Fidelius 
