#6 Claro que está en la calle, afortunadamente entrullar a la gente sin que haya un juicio antes es lo excepcional, para casos en los que se teme que vaya a fugarse u ocultar pruebas. No sé si lo has escrito con la intención que te he adjudicado, si no es así pido disculpas, pero se lee mucho lo de "ya han soltado al fulano este", cuando lo que ocurre es que antes de encerrar a la gente, hay que enjuiciarlos.
Una cosa es pensar que la gente que se mete en fregados por el estilo no tiene excusa alguna, y que con la mínima diligencia se podrían haber evitado, y otra es pretender que el sistema no proteja frente a los contratos usurarios (o estafas, o lo que queramos poner aquí). Que no es que el juez haya decidido ser un buen samaritano, es que la ley es la que es y prohíbe la usura, ya sea contra el abuelo de 80 años gagá, ya sea contra alguien a quien no le ha dado la gana leer el contrato. Si yo voy por el barrio más chungo de mi ciudad con un fajo de billetes de 100€ en la mano y me atracan, he actuado muy imprudentemente, pero la responsabilidad es de la persona que se ha saltado la ley y me ha atracado, no mía, que no he hecho nada malo ni ilegal contra nadie (salvo ponerme en una situación de riesgo).
Ffffff este tipo de declaraciones de "los hombres tal" "las mujeres cual" me pone del hígado. ¿Hay algo más rancio que asignar comportamientos en bloque a la mitad de la población? Podría haber dicho lo mismo (que quienes están teniendo mayores problemas para tener una vida laboral, familiar y personal son, en términos generales, mujeres) sin el ejemplo gilipollesco del fútbol y las cervezas, que no hace más que demostrar el nivel intelectual de esta gente y sus votantes.
#68Si tanto os preocupan a algunos las faltas de ortografía, ¿por qué seguís poniendo tilde en solo y en los demostrativos?
Pues porque a veces cometo faltas de ortografía, tal y como has señalado (y te estoy agradecida). Pero no veo ninguna incoherencia con lo que he dicho, ni "exijo tanto su cumplimiento a los demás", como tú dices. Supongo que si en un hilo de ortografía no hay alguien que señale las faltas de los demás, algo estamos haciendo mal (y aquí acaba mi intervención en el tema, que leer siempre lo mismo me aburre).
El problema no es solo de ortografía. También, o más, de prosodia. Es decir, la organización de la sintaxis: los puntos, las comas…
Esto es fundamental. Una mala ortografía dificulta la lectura y es lo más llamativo a simple vista, pero hay quienes se empeñan en escribir igual que hablan, sin organización ninguna, y esto directamente imposibilita entender el texto. O quienes intentan ir de cultos (de éstos he visto decenas en el ámbito universitario) y salen con un texto ortopédico, manejando expresiones y latinajos que no entienden y con comas repartidas aleatoriamente por ahí.
En mi opinión de persona que no tiene ni pajolera idea de educación, una de las mejores cosas que pueden hacer los padres por sus hijos es inculcarles de pequeños el hábito de lectura. Les ahorran aprenderse reglas de ortografía, y les dan las herramientas suficientes para que su escritura sea, al menos, fluida y natural (claro que para que los hijos lean, lo mejor es que los padres también lo hagan).
#89 Precisamente todo mi comentario se basa en distinguir la dominación sexual como parte del juego, de la dominación de toda la vida de la persona. En la novela no sólo hay lo primero, sino también lo segundo.
#12 Estoy completamente de acuerdo contigo, pero los que critican este libro, o al menos los que lo critican con fundamento (que no sé si será el caso de esta señora), no lo hacen por la parte sexual de la relación, sino por la sentimental. Porque una cosa son las fantasías y prácticas de una pareja en la cama y otra el control, la obsesión y la dominación en todos los planos. En el libro se dan ambas cosas, y la mayoría de gente se queda en el sado, pero lo alarmante es que se vea como normal y atractiva la relación de niña que no sabe nada de la vida con hombre manipulador que la domina completamente. Por otro lado, hay mucha gente a la que le gusta el BDSM y que es madura e independiente y simplemente disfruta de una sexualidad que no es "la normal". Esto no tiene relación con la violencia de género, pero sí la tiene (demostradísimo) el control, dominación y sumisión en la vida cotidiana.
#5 En los procesos civiles siempre hay que fijar la cuantía del pleito. De la cuantía dependen bastantes cosas, por ejemplo el trámite que se sigue o las tasas judiciales. Esto no quiere decir que haya que reclamar siempre dinero, por ejemplo si yo reclamo que me des el coche que me vendiste y no me entregaste, la cuantía es el valor del coche. Algunos pleitos tienen una cuantía indeterminada, porque su valoración es muy difícil, pero a la hora de pagar tasas por ejemplo a estos juicios se les asigna una valoración bastante alta. Al no litigar por dinero sino sólo por la condena a la rectificación, Garzón podía haber fijado la cuantía como indeterminada, pero ha preferido hacer el gesto simbólico de fijarla en un euro.
Conocer nuestra Historia reciente es fundamental. En el siglo XIX encontramos la semilla de lo que es nuestro Estado actual, y encontramos muchos problemas que todavía hoy arrastramos.
Un poco offtopic, pero el artículo me ha recordado cómo se me cae el alma a los pies cuando oigo a alguien defender que los funcionarios deberían poder ser despedidos en las mismas condiciones que los trabajadores del sector privado. Supongo que no conocen las cesantías políticas del siglo XIX, ni la disfuncionalidad de la Administración en esa época.
Menuda sorpresa. A ver cómo creen que saldrían los dibujos de bibliotecarios. Como dice #8, estereotipos hay de todo tipo. Los medios, el cine, la sociedad, hacen que se perpetúe, pero para nada es algo típico de científicos. Lo importante es que la mayoría sabemos cómo son los científicos, ¡porque los conocemos! Estudiar ya no es algo sólo de élites (a ver hasta cuándo), y supongo que casi todo el mundo conocerá algún científico.
A mí me gustaría saber, como dice #8, cuántos de esos ninis lo son obligados. Veo, por los primeros comentarios, que sigue imperando la concepción de que el nini es el parásito que no quiere estudiar ni trabajar, pero hay muchos que ya tienen estudios y les está costando encontrar trabajo. ¿Y por qué no estudian más? Pues, por lo que sé por mis amigos y conocidos, cuando tienes una carrera, quizás un máster, has hecho prácticas y hablas a buen nivel dos idiomas además de español y aún así no encuentras nada, prefieren esperar a que la cosa mejore (cuestionable o no, ya es otro asunto).
#4 Más o menos de acuerdo: a todos se les debe exigir lo mismo, pero la publicidad engañosa no se mide por el estricto uso de las palabras. No he mirado la tarifa que dices de Vodafone, pero sí conocía la de Yoigo: las tarifas estas se llaman "la infinita", son minutos ilimitados, y el límite que hay es el número de teléfonos a los que llamas al mes. Si acudimos a la página:
Dice "llamadas ilimitadas" y abajo pone "sin límite de minutos". A mí esto (y es una opinión personal) no me parece publicidad engañosa, porque aunque es cierto que, si solo se puede llamar a 300 números al mes no son ilimitadas, un consumidor medio al leer "sin límite de minutos" puede imaginarse que "la infinidad" se refiere a esto, y que puede haber otras condiciones.
Por el contrario, según dice la noticia, Orange ofrecía su tarifa "sin límites ni compromisos". Hay una sutil diferencia entre ambas, pero este es un tema muuuuuy casuístico. No se requiere que lo que se oferta se ajuste estrictamente a las palabras con las que se oferta, solo que no se induzca error al consumidor medio, que es la persona normalmente informada y atenta en lo relativo al sector de que se trate (si yo voy a comprar coches, no soy consumidora media sino consumidora super estúpida, y si me dejo engañar porque la tele me ha dicho que mi coche se aparca solo y me lo creo al pie de la letra, es problema mío).
Vamos, que a lo mejor tanto la de Orange, la de Yoigo y la de Vodafone suponen publicidad engañosa, pero solo quería decir que en este tema, ya cambiar una palabra por otra o poner una coma aquí o acullá supone que la publicidad sea considerada ilícita o que no lo sea.
A mí lo que más me indigna del asunto ya no es ni siquiera el concepto de religión en la enseñanza pública (que también), sino que, por esta causa, los alumnos que no la cursan tengan que estar obligatoriamente perdiendo su tiempo, para que otros den una "asignatura" que no debería ser tal. A veces parece que como son niños (o adolescentes), su tiempo no sirve para nada, pero es tan valioso como el de cualquiera.
Hace unos años se pretendió que quienes no cursaran religión dieran clases de repaso de otras asignaturas, pero el TS (o el TC, ahora no recuerdo) tumbó la medida, diciendo que suponía una ventaja injusta para ellos en las materias evaluables. Así que tenemos a un montón de alumnos perdiendo su tiempo sentados en clase sin hacer nada (así es y era al menos en algunos centros, y esto es lo que me tocó a mí) porque así lo dice la ley, para que otros estudien la vida y obras de Dios.
En mi opinión, ni alternativa a la religión ni Historia de las religiones ni nada. Las religiones son una parte muy importante de la cultura, y precisamente por eso su estudio, desde un punto de vista laico, ya debe darse en la asignatura de Historia, que para algo está.
#7 Pues a lo mejor muchos, no lo sé. Pero el panorama es bastante desolador para todos. Varios de mis amigos (menos de 25 años) terminaron diversas ingenierías superiores en los dos últimos años, y lo que están encontrando es nada, o mierdas (salvo una que sí se ha colocado bien, en el extranjero). Sé que tampoco puedo extrapolar de mi situación personal, pero como me toca por edad, a mi alrededor veo mucha gente con carrera/s que busca y no encuentra (y ya no solo de carreras que tradicionalmente no han tenido muchas salidas laborales, sino de todo tipo). De todos modos, es cierto que la situación es mucho peor entre la gente que no tiene estudios.
#8 La cuestión es que no hay ninguna ley que diga, así expresamente, que existe o no derecho a grabar los plenos. Cuando empezaron todas estas cuestiones por lo tanto cabía la duda, más o menos razonable, por parte de los miembros de las corporaciones locales (que no tienen por qué ser expertos en Derecho), acerca de si podían impedir la grabación de los plenos o no por cuestiones de orden, o porque no les salía de sus santos cojones y ovarios.
Los tribunales (incluido el Supremo), como es lógico teniendo en cuenta la libertad de información (derecho fundamental) y el principio de transparencia de las actuaciones administrativas (juasjuasjuasjuas) han venido diciendo que en principio sí se puede grabar los plenos. Es lógico: normalmente son públicos (en algunas ocasiones se ventilan cuestiones de carácter reservado y su acceso está restringido), y nuestra Constitución (que alguna cosa buena tiene), por venir de la época de la que veníamos, cuida mucho que se respete la libertad de información.
O, mejor dicho, los tribunales han ido tumbando actuaciones concretas de politiquillos que han impedido grabar plenos. No me he metido mucho en este tema, pero faltan las "sentencias definitivas" del TS en esta materia, en las que siente los principios generales de la grabación en los plenos: que solo se puedan limitar por la materia de que se trate, o porque ya haya chopocientas personas grabando y eso parezca el camarote de los hermanos Marx, etc. Hasta entonces, y aunque teniendo en cuenta los principios constitucionales, grabar los plenos es legal (no solo eso: es una expresión de un derecho fundamental), la cosa está un poco "en el aire", porque no hay leyes que lo digan expresamente (lógico: las leyes no pueden contenerlo toooodo), y tampoco hay jurisprudencia (en el sentido técnico del término) en este sentido todavía.
Pero tratándose de libertad de información, así son todas las cuestiones. Por ejemplo: ¿es legal que se grabe al torero de turno en la playa? Pues... la ley evidentemente no dice nada al respecto. Poco a poco, a lo largo de los años, la jurisprudencia ha ido perfilando cuáles son los límites de la libertad de información frente al derecho a la intimidad de los famosos. Y yo supongo que, siguiendo esta tendencia, en algún momento el TS también dirá que sí se pueden grabar los plenos, y en qué condiciones se puede restringir este derecho.
Desde un punto de vista comercial, entiendo que cambien los carteles a otros menos creativos. Con el de Zero Dark Thirty por ejemplo puedo imaginarme perfectamente a muchas de mis amistades pasando del primero, "seguro que es una peli rara", pero yendo a verla si se anuncia con el segundo, porque es el típico cartel de película de acción, sin más. Hay gente que solo va al cine a echar un par de horas (ahora ya casi tres horas, madre mía, ¿por qué ya no hay ninguna película de hora y media?) y que no se preocupa en leer de qué va cada una, por qué es novedosa o qué le puede aportar, sino que solo busca un entretenimiento fácil. Los carteles calcados de otros, o con los protagonistas, ayudan a estas personas en su elección.
Como dice un comentario del artículo, ¿qué pasa con las portadas de los libros? De los discos no hablo que controlo menos el tema (y, al menos respecto de lo que yo consumo, me parecen chulos), pero lo de los libros clama al cielo. En los últimos años sí se ven propuestas novedosas, pero vamos, me extraña que no se cuiden un poquito más.
Al leer el titular, pensaba que iba a ser un artículo acerca de la miseria en África, con niños muriéndose de hambre mientras nosotros nos pegamos unos festines pantagruélicos. Me alegro de que no sea así y que se nos muestre una realidad que, al menos yo, no conocía. Seguro que esos juguetes hacen a los niños tanto o más felices que los que se les regala aquí. Por mi experiencia, a los críos les gustan los jueguetes que tengan un "algo" especial con el que puedan montarse sus historias e inventarse sus mundos... aunque sea una caja pintada =/
#4 A mí también me llama la atención. Conozco además bastante gente "de a pie" vinculada al PP, y llama la atención que muchos de los que tienen apellidos acabados en -ez los maquillan con el "de" no-sé-qué. Siempre me he preguntado si se lo han puesto ellos mismos o ya sus antepasados eran un poco pedorros.
#8 Una cosa es la realidad, y otra cómo nos gustaría que esta fuese. Tú puedes pensar que lo ideal sería que lo firmado vinculara sin tener en cuenta las circunstancias de la persona que firmó (si la otra parte le engañó, si no estaba mentalmente sano y no se enteraba de nada, etc.), pero la realidad no es así. Como ya han dicho, eso sí se tiene en cuenta, pero no de ahora sino de siempre, y por eso existen las categorías de los vicios de los contratos (error, dolo, etc.) Es decir, que SÍ existe ese derecho a quejarte si consideras que has sido engañado a la hora de celebrar un contrato. Y eso es indiscutible. Otra cosa es que tú opines que no se debería tener este derecho.
#24 No, #20 tiene razón. Cuando se habla de un cierto tema, hay que utilizar el vocabulario de ese sector. Esta noticia trata de una sentencia, es un asunto jurídico, por lo que hay que acudir al Código penal para saber qué es violación, y no a la RAE. Otra cosa es si se utiliza el mismo concepto en otro contexto.
#12 Entretenida * 