Estoy de acuerdo en que la carta que le enviaron al autor es una putada y un absurdo, puesto que (y dándole una mirada superficial al sitio) es casi todo falso. Pero también estoy de acuerdo con #21: los subtítulos son traducciones (literales o no) del guión original, y las traducciones como tales son consideradas obras derivadas por las leyes de propiedad intelectual; y en el caso de Wikisubtitles, esas traducciones son puestas a disposición del público. Ojo con eso.
Básicamente lo que dicen los términos de uso del servicio es que, en el caso que permitas que la fotografía sea de acceso público, le concedas a Adobe una licencia mundial, libre de royalties, no exclusiva, perpetua e irrevocable que le spermita usar, distribuir, reproducir, modificar, adaptar, hacer comunicación pública, sublicenciar, etc, la imagen que subiste.
Para que Adobe pueda publicar la imagen en un área de acceso público del servicio (al igual como ocurre con los videos en youtube y las fotos en flickr) la empresa necesita, como mínimo, que le concedas un permiso para hacer comunicación pública de ella. Y en este caso, Adobe más allá y te pide que le concedas una licencia libre, que no es nada diferente a lo que piden servicios como Youtube, Flickr, etc.
En resúmen, OTORGAR una licencia sobre una imagen ES MUY DIFERENTE a traspasar la titularidad de los derechos de ésta. voto errónea.
No sé si no habré entendido la noticia o que, pero el "robo a mano armada2 no lo veo por ningún lado.
Cuando publicas un video en youtube, le estás otorgando una licencia a youtube para que Youtube puda hacer comunicación pública de él, y para que pueda otrogar a los usuarios ese mismo derecho y puedan publicarlo en sus propias webs.
En este caso, y según lo que leí, sería lo mismo. ¿o no?
El artículo tiene ciertas impresiciones (justo el párrafo que citan en el meneo). Con la aparición de la imprenta, el copyright surgió como una regulación industrial: el autor le cedía los derechos de copia a la imprenta o editorial, para que ésta tuviera la exclusividad d elas publicaciones por un tiempo limitado y así poder recuperar la inversión.
O sea, el copyright no nació para proteger al autor de las editoriales, sino para proteger la inversión de éstas frente a la competencia.
Estoy con #1 y con #40, me imagino que el reclamo de Manu chao apunta más a la "integridad moral de la obra" (que protege la LPI bajo los derechos morales), que considerará afectada al ser asociada a una campaña política que seguramente él no comparte.
#1 Lamentablemente, si la música que ponen en la radio (por muy alternativa que sea) está en los registros de la SGAE tienen todas las de perder. Se me ocurre que si la gente de la radio dispone de un listado con la música que tocan, y la SGAE no puede demostrar que en ese listado hay música de su repertorio, le sfavorecería más.
copy&paste de un comentario que puse en Barrapunto:
"En la primera votación que se hizo para la aprobación o rechazo del formato OOXML como estándar ISO, la postura de Chile fue la abstención (es decir, no votó ni SÍ ni NO), pero además hizo llegar 217 observaciones sobre lo que consideraba debía mejorar el formato para llegar a su aprobación. La respuesta del ECMA a estas observaciones debía ser analizada por el INN (Instituto Nacional de Normalización).
Sin embargo estos últimos se excusaron de no tener los recursos ni la capacidad suficiente para realizar este análisis, por lo que en Noviembre de 2007 delegó esta responsabilidad a la Cámara de Comercio Electrónico (CCE), quienes debían conformar un comité cuyo objetivo será "analizar y consensuar la posición que el INN como representante de Chile ante la ISO debe asumir en temas relativos a la normalización de materias vinculadas a tecnologías de la Información".
Ahora pasemos a aclarar algunos puntos.
1. Efectivamente, dentro del actual directorio de la CCE hay tres integrantes relacionados directa o indirectamente con microsoft (entre ellos José Antonio Barriga, Director de Tecnologías de Microsoft Chile). Sin embargo, actualmente el comité está compuesto por 45 miembros, entre los que se cuentan IBM, el servicio Nacional del Consumidor, la fundación GNU Chile y al menos 10 universidades. El listado completo se puede obtener en www.ccechile.org/eventos/2007/organizacion_comite.php [ccechile.org]
2. La convocatoria para quienes deseen participar del comité (ha de ser una empresa constituída) aún se encuentra abierta (no sé hasta que fecha), sólo hay que hacer llegar una solicitud al comité para ver si aprueban su integración).
3. El 15 de Enero no será la fecha de votación, corresponde a una reunión del comité analizará las respuestas a las observaciones enviadas en la votación anterior.
Bueno, eso es básicamente. Repito, esto no s etrata de defender el OOXML, sino de tratar de entregar la información correctamente."
A mi esto de que la SGAE ha ingresado medio millón gracias a gnuLinex me parece muy sensacionalista, y me baso en lo siguiente (voy a dar por cierto la cifra de dos millones de descargas):
1º ¿De dónde sale esa cifra de 500.000 euros?; según mis cálculos si el 100% de las descargas fuerona parar a un CD/DVD, el canon aplicado a esos discos harían aproximadamente 340.000 eurillos.
2º Se está asumiendo que ninguna de las 2 millones de descargas fue cancelada antes de tiempo (el usuario se arrepintió, se cortó la luz, etc.)... ¿cómo lo saben?
3º Se está asumiendo que por los dos millones de CD/DVD hubo efectivamente un pago por canon... ¿cómo lo saben?
4º Se está asumiendo que, de todas las entidades con derecho a recibir el canon (SGAE, AIE, AISGE, AGEDI, CEDRO, DAMA, EGEDA, VEGAP), la SGAE fue la única que recaudó el dinero correspondiente a los 2 millones de CD/DVD.
Lo vuelvo a repetir. Siendo chileno, solidarizo con quienes están en contra de los abusos de la SGAE y del canon, pero estas acusaciones sensacionalistas y especulativos tienen para mi una seriedad y credibilidad igual a cero.
Consulta... ¿por qué siempre se le carga la mano a la SGAE con estos cálculos siendo que el canon es repartido entre las distintas entidades de gestión? ¿o es que la SAGE también se queda con el dinero que le corresponde a las otras entidades?.
"Esto ocurre porque el Gobierno está presuponiendo que todo ciudadano que compre un artefacto digital o un CD va a utilizar dicho material con fines delictivos, incurriendo así en un delito de piratería."
Concuerdo con #3; con esos argumentos, el señor Palacín lo que menos hace es ayudar a los ciudadanos españoles.
He votado errónea no por el artículo en sí, sino por el título y el resúmen del meneo:
Entiendo que el "principio de inocencia" que establece la constitución ha de prevalecer frente a la posible ejecución de un delito, ilícito, falta, etc. El canon no presume la posible ejecución de un delito, ilícito o falta, sino que presume el posible ejercicio de un derecho (o como sea que se llame)... la copia privada.
#4, #5 y #7 Existen muchas páginas con licencias libres (a ver si un día de estos armo un listado de éstas), pero remarquemos las diferencias: el listado meneado incluye sólo imágenes excentas de copyright.
#6 cito de las coniciones de uso de dicha web: "La utilización de los recursos del Banco de imágenes y sonidos es universal, gratuita y abierta, siempre y cuando se trate de un uso educativo no comercial"
Agradezco a todos por su condecendencia con este meneoa pesar de que podría calificar como spam (¿será el espíritu de fin de año )
Consulta. Muchos de los blogs en donde se habla de esta situación (y se posicionan a favor de la autora de la fotografía) están utilizando una "captura" de la página de la revista que alguien fotografió y subió a Flickr (ej. pasosfirmes.blogspot.com/2007/12/licencias.html). ¿Acaso esa captura no está infringiendo el copyright que tiene El País sobre dicha publicación?.
Pero es que resulta obvio que ningún grupo novel puede pretender formarse un día miércoles y a la semana siguiente estar produciendo un disco fimamciado por un público que ni siquiera tiene idea de su existencia; pero tampoco pueden pretender que se los produzca una discográfica a una semana de su formación. En ambos casos el grupo necesita generar un público cautivo, y eso lógicamente no se hará de la noche a la mañana.
Pienso que un claro ejemplo de esto son los Arctic Monkeys. El grupo se formó a finales del 2002. durante casi 3 años el grupo se popularizó fundamentalmente gracias al boca a boca y a las redes de intercambio (P2P), donde los fans distribuían algunas demos y EP's publicados por el grupo. Recién a finales del 2005 grabaron su primer disco bajo una discográfica (siendo un éxito de venta). Y si me lo preguntas, me atrevería a decir que ese disco perfectamente lo podrían haber financiado los fans, te lo doy firmado.
Muy interesante (aunque en mi p... había escuchado de esta banda). Recuerdo que la jazzista ¿alemana? María Schneider recibió un grammy por un disco que también fue financiado por los fans, disco que por lo demás se vendía exclusivamente vía Internet, sin intermediarios chupasangre.
Probablemente no faltará el que salga con que sólo los consagrados se pueden dar estos lujos; yo diría que sólo los que la sudan día a día se pueden dar estos lujos.
#17 por lo que veo al parecer mi ejemplo no fue el más indicado, ya que por lo que veo el spider "acusador" de google apunta más a patrones que se dan en servicios de compra/venta de link tipo AdSense, TextLinksAds, etc.
Complementando la explicación de #4, para aquellos que no nos manejamos mucho en el tema del PR:
Google calcula el PageRank (PR) de mi web según el PR de los sitios que apuntan a la mía. Supongamos que, para promocionar mi sitio, pago tantos euros a Ricardo Galli para que incluya en alguna parte de Menéame publicidad de mi web con un enlace de texto hacia ella. Si Menéame tiene buen PR, obviamente le favorecerá a mi web.
Lo que quiere Google es que yo no me beneficie del PR de Menéame mediante un enlace pagado. Para eso solicita que Galli agregue el atributo "nofollow" al enlace que he comprado, de esa manera Google no sabrá que Menéame apunta hacia mi web y no tomará en cuenta su PR para calcular el mío; y si Galli no hace caso, Google le baja el PR a Menéame.
Cito de un reportaje del diario La Nación [www.lanacion.cl] publicado el día 1 de Noviembre pasado:
La ministra de Salud, María Soledad Barría, denunció ayer que mientras las grandes cadenas de farmacias se resisten a distribuir la "píldora del día después" en Chile, lo hacen sin problema en el exterior, por lo que lamentó el doble estándar de estas empresas que hace algunos días fueron sancionadas por no contar con el fármaco.
"Hay farmacias que aquí dicen que es un problema ético, sin embargo, las mismas cadenas en el extranjero la están vendiendo. Algo curioso sucede", aseguró Barría.
Las empresas que fueron multadas por no vender el anticonceptivo de emergencia fueron Cruz Verde, SalcoBrand y Ahumada (Fasa). De las tres, sólo ésta última tiene locales en el extranjero, específicamente en Perú y México.
La Nación se contactó con FonoFasa en Lima, donde confirmaron que en todos los locales se encuentran disponible levonorgestrel 0.75, principio activo de la píldora, bajo el nombre de Postinor-2. "La puede encontrar en toda la cadena", indicó la operadora limeña.
"la gente que use gnu/linux, con gnome, deberían probar Epiphany. Ligero como una pluma. Lo uso diariamente."
Yo lo venía usando hace rato, pero de un día para otro dejó de funcionar (sólo hace el intento de ejecutarse). Instalé y reinstalé il veces y nada (Ubuntu Feisty).
#26 Don_Raspu 
) 
(Ubuntu Feisty).