#27 te recomiendo que lo veas
Es que hablar sin verlo… ya vi tus comentarios en el otro foro y extrapolé que no lo viste
Es un análisis de escenarios. Es un coronel haciendo análisis a futuro. En ninguno de sus escenarios contempló el miedo, porque es militar, debe hablar de hechos no de sensaciones ni sentimientos
#26 me lo vi entero
Es que no propone nada. Hace una exposición de hechos y en ningún momento propone nada. De hecho se moja poco
Yo te recomiendo que lo veas porque verás un análisis temporal de acontecimientos, analisis de distintos escenarios….
No dice nada de dejar ganar a nadie. De hecho dice que llegados hasta aquí no ve salida hacia atrás. Y hacia delante ve plausible una guerra nuclear. Que entra en un escenario algo probable. Pero destínale 45 minutos y ya sacas conclusiones. Desde el minuto 10 aprox hasta la hora. Después empiezan preguntas
#1 esta conferencia la pude ver hoy aquí, en menéame.
no llegó a portada, ni llegará, porque son 2 horas de un coronel en activo hablando sin tapujos. Hay que estar 2 horas escuchando y es más fácil prejuiciar con el titular.
la adjunto de nuevo porque viene muy al hilo de lo que dice este hombre. Este coronel conoce perfectamente la manera de pensar Rusa victimista y de gato herido que ataca, y me parece un lujo de conferencia, la verdad.
#19
te puedo responder una batería de propuestas que acercarían lo que hay a lo que me gustaría:
cambiando la percepción de España unitaria por una confederal
deslocalizando toooodas las administraciones "centrales" por el territorio español.
cambiando el enfoque político y de voto, desde la educación de los votantes, desde uno bipartidista central hacia otro que realmente haga la representación parlamentaria prevista en la Constitución, territorial, de la ideología que sea, pero representación territorial
Dejando de usar simbología de forma política, como una bandera, ya sea bicolor o tricolor, y utilizar estos símbolos para lo previsto en la constitución
llevando a cabo el principio de igualdad previsto en el 9.1 y suprimiendo una jefatura de estado hereditaria por una democrática
eliminando de las estructuras democráticas cualquier atisbo de reflejo, personal o simbólico de algo que recuerde a imperio o dictadura
y, ante todo, no respeto, sino pánico, a tocar la cultura o lengua de cualquier parte del territorio, desde Andalucía hasta Galicia
fomento de referendums y consultas populares a ciertos años vista desde su negociación y nunca en periodos de crisis económicas o sociales, esto es vincularlos a etapas expansivas. Pero el pueblo debe hablar más en este país
en resumen, gestionar el Estado español como una unión de diversidad de culturas que, voluntariamente deciden unirse porque tienen lazos comunes y un proyecto económico y social que nos seduzca, y sustituir esto por lo que percibo existente en la actualidad, que son formas de actuar con mucho de imperialista.
#23 tampoco indultemos a aquellos que votan sin contrastar noticias.
Este prisma, completamente cierto, de una élite, o lobby…, que manipula es muy condenable.
Pero ¿qué pasa con aquellos que vehementemente difunden sus noticias e ideario con la boca llena de solicitudes de derechos y reproches al Estado (del que forman parte), y no se documentan ni se forman?
Veo muy poca autocrítica como sociedad y la actitud pasiva es absolutamente infantil.
Me parecen tan culpables los unos como los otros.
Lo que estaba pasando era tremendamente evidente.
#4 cancerígeno es el radón que se produce por la descomposición del granito en el subsuelo.
Este gas pesa más que el aire y es radiactivo, pero es cuando no está bien ventilado etc
En una cantera de granito no hay radón
Otra cosa son las enfermedades derivadas de respirar polvo de cantera. Pero eso es indistinto del tipo de roca
#121#107
Mi opinión es irrelevante. Es probable que sea imposible tener peor imagen que yo de cualquier miembro de esa familia y más de ese delincuente. Pero eso vale cero.
El tema está en que directamente no hubo autopsia, no hubo instrucción… no hubo nada. Es algo inaudito.
Era irresponsable antes y fue irresponsable después.
Pero es que hay un tribunal constitucional que defiende esta tesis, que el rey puede delinquir.
Dicho esto, la presunción de inocencia y el derecho a ser enjuiciado y defendido y no ser declarado culpable sin ser juzgado debe prevalecer. Lo jodido no es lo que hiciese, es que NO SE JUZGUE. Es una barbaridad jurídica
#118 pero es que no pasa nada por decir una incorrección.
Lo genial de un foro es, precisamente, que alguien te pueda corregir en un registro adecuado.
No entiendo esa manera de navegar con la verdad absoluta y votando en contra aquello que no nos gusta o que es un error.
Coño, corrige o di lo que opinas y debatimos. Yo no tengo ni idea de balística pero sí disparé con ese modelo de pistola concretamente. Es pequeñita pero Vi como quedó el objetivo y creo que a una cabeza de un niño le hace daño.
Que tú sabes que no porque el craneo ofrece una resistencia de no sé cuantos no sé qué: cojonudo. Pues si quieres lo explicas y mis olés. Pero de ahí a mandar callar… no sé.
Repito: veo una cantidad ingente de catedráticos por aquí, que levitan pero argumentos pocos.
#37 esto qué es: un foro o una revista doctrinal?
Debería parar si aseguro o asevero algo, si digo lo que yo creo puedo creer lo que me dé la gana, digo yo. Y tú podrás con tus argumentos o sin ellos hacer lo propio.
En balística no soy experto, pero en libertad de expresión sí.
Podemos decir lo mismo?
#6 esa pistola creo que era un modelo que se fabrica en Eibar, Es una pistola, no un revolver, tiene recámara y puede darse el caso que haya una bala de la que se desconozca su existencia.
Es un 22, efectivamente, y un 22 yo no soy experto en balística, pero yo creo que un tiro a 2 metros a un niño lo mata...
Sinceramente.... no tengo ni idea de lo que pasó allí. Sí de este tipo me espero lo peor... pero esto no me entra en la cabeza. A un hermano pequeño? prefiero pensar que no, que fue involuntario. Aunque sí considero que una cosa así te perseguiría toda la vida y podría llevarte al suicidio... y un perfil depresivo sería lo más esperable. En fin, esa familia es una familia de absolutos locos, del primero al último sin excepción.
#6 tengo una tía abuela de 103. @chavi , si la vieses, estarías de acuerdo en que simplemente ponerle el casco de astronauta es un disparate, de bajarla de la silla de ruedas y subirla al taxi camino a la nave espacial ni hablamos.
Independientemente de la mirada de flipada que se le iba a quedar cuando le diga que hoy, las torrijas, las prepare en Venus
#1 yo, de la entrevista, lo que extraigo no es exactamente eso…
Mi conclusión viene a ser que hay mucha mitología sobre la longevidad y que lo real es un tratamiento de las células resultantes de la senescencia, ese 3 ó 5% de células que el cuerpo no elimina y que sus investigaciones se orientan a tratamientos farmacológicos que sí las eliminarán.
Me pareció una entrevista con los pies en el suelo…
Ahora bien… no soy investigador ni científico
#49 53#
subnormal: 1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a la considerada normal.
@Pelafustan considera que ceder derechos propios básicos en favor de unos derechos ajenos y para nada básicos refleja una capacidad notablemente inferior a lo que él considera normal.
Yo también lo considero. Comparto su opinión y su manera de expresarlo. Es mejor sintetizar en una palabra todo el significado del adjetivo. Para eso están los adjetivos, de hecho.
#67 en airbnb se pagan MÁS impuestos: primero Airbnb cobra un 15%; de ese 15% tributa. Del 85% restante, el autónomo paga en el IRPF aproximadamente un 22% del beneficio, pero el descuento para calcular el beneficio no es por el total de los gastos, como en un hotel, sino que depende de su ocupación. A menos ocupación en días más paga. Además, si no es autónomo, se come todo el IVA. Repito, el hotel paga menos, y la cadena ni te cuento. Es un bulo absoluto que un VUT apenas pague, paga una barbaridad, de hecho.
Respecto a lo que comentas del fiestón, soy consumidor de VUT. Navega por Airbnb o por Booking poniendo la criba de apartamento, y verás que un 99% tienen prohibido hacer fiestas y hacer ruido entre las 23 y 8 de la mañana. Además, hay miles y miles de apartamentos... generalizar así no se ciñe a los apartamento que yo visito.
En el punto de que la gente se va del barrio porque haya ruidos o molestias, es que no sé en Madrid, en las ciudades a las que viajo o mi comunidad, nunca vi eso. Hay una convivencia absoluta. Sí es cierto que yo no voy a alojamientos de 30 euros. Y en lo de que se van del barrio porque sube el precio.... antes habrá que bajar una peluquería a un bajo y prohibir negocios en viviendas que prohibir un alquiler de casa como casa, digo yo...
Creo que no criticas el modelo de negocio, estás criticando un modelo de consumidor... y te olvidas de que hay más consumidores. Soy usuario y consumidor 100% de este tipo de industria turística basada en economías pequeñas que pelean por hacerse un sitio. Me gustaría escuchar estadísticas y menos generalidades, pero bueno
#10 y las notarías, peluquerías, dentistas, despachos de abogados, médicos que te atienden con un termo de agua caliente al lado de la librería y una cocina de archivador?
Esos no elevan el precio?
Si cuantificas, a lo mejor multiplican x 100 las viviendas de uso turístico y de paso llenas los bajos que se han quedado vacíos por el boom del comercio electrónico
#2 mi opinión: los pisos turísticos son pisos con un alquiler por días. Me parece lo más normal del mundo poder alquilar por días mi vivienda.
A lo mejor, debería tenerse que aislar más del ruido… lo que sea, pero en el código técnico de la edificación. Pero no acabo de entender por qué se tiene que acotar la durabilidad de una renta en un piso. Considero que hay cabida para todos… en mi comunidad hay 2 VUT y no me entero, sinceramente. Fiestas nunca percibí… de hecho están prohibidas. Paga más cuota de comunidad, tienen el rellano impecable y nunca escuché nada en ninguno de los dos…
Por otra parte me llama la atención que se quiera limitar alquilar en pisos por días y se les mande a bajos comerciales porque “no hay suficientes pisos” pero se permita que haya peluquerías, notarías, despachos de abogados…. Actividades comerciales puras y duras, en VIVIENDAS, y a estos no se les obligue a ir a bajos y destinar así la vivienda a vivir.
Me parece una hipocresía: los alojamientos turísticos han sido el salvavidas de miles y miles de economías de autónomos. A quién ataca? A cadenas hoteleras… y como siempre, los de la pala discutiendo con los del pico porque el dueño de la cadena hotelera convenció al del pico que le can a robar la pala y al revés…
Viví al lado de un vecino que ni el peor huésped de VUT.
#34 no entiendo el negativo que te han cascado por decir una verdad, y si no verdad sí argumento muy válido…
Los negativos creo que se utilizan como un “no estoy de acuerdo”…
En fin, te casco un positivo para compensar.
De todas formas creo que en términos parlamentarios el futuro está en partidos regionalistas, donde las presiones sean más difíciles por diversidad y compensables.
Más teruel existe y menos bipartidismo, quiero decir.
#18#28 esa minoría es mayoría para el PP
100% de ellos son votantes del PP y VOX, que eran afiliados del PP hasta hace dos días.
El tema de los toros en Andalucía o Castilla la Mancha, en cualquier caso, hay que estar en ellas para entender lo que sería meterles mano, en términos electorales.
La cruz, los toros y el rey para muchísimos andaluces, no se puede tocar. Por eso el PSOE nunca hizo ni el más mínimo movimiento
#2 otro meneante ( #4 ), con mucho ojo, te pregunta si no estás un pelín obsesionado. Creo que lo bloqueaste y no pudiste verlo, pero sí es cierto que todos, TODOS, tus comentarios hablan de Irene Montero, vaya el rollo de lo que vaya. te lo pregunto yo ahora: Es obsesión o algún tipo de profesión? www.meneame.net/search?u=PAUL2&w=comments&q=Irene
#104 es que el debate no va por ahí. La prisión preventiva es para cuando se dan determinadas circunstancias que ahora no se deben dar. Este chaval puede entrar en prisión, pero tiene derecho a no entrar ahora.
Hay que instruir el procedimiento, hay que juzgarlo, y después sí.
Es que hablar sin verlo… ya vi tus comentarios en el otro foro y extrapolé que no lo viste
Es un análisis de escenarios. Es un coronel haciendo análisis a futuro. En ninguno de sus escenarios contempló el miedo, porque es militar, debe hablar de hechos no de sensaciones ni sentimientos