#16 Por esa regla de tres exijo que cuando un familiar mío muera se le conecte a alguna máquina a cargo de la seguridad social por si milagrosamente resucita. Y me da igual tu opinión porque yo decido por ellos.
Lo que tampoco es normal es pretender tener durante años y años a gente enchufada a una máquina a ver si milagrosamente despierta algún día. Por mucho que quisieras a esa persona, si cerebralmente está muerta no hay nada que hacer.
#11 La dación en pago existe en USA y ese país no tiene mucho de izquierdas que digamos. Lo que pasa es que claro en este país izquierda=bueno, derecha=malo.
#100 Eso es discutible. Es como decir que Steam no tiene que preocuparse porque Windows 8 sea más cerrado porque siempre pueden seguir en Windows 7. Tarde o temprano la gente irá cambiando a la versión moderna.
#95 Excusa muy pobre. Por esa regla de tres Windows no es un monopolio porque Microsoft no fabrica el hardware. Y nadie te obliga a usar Bing o Internet Explorer. Y sin embargo ha sido condenado muchas veces por serlo.
#96 Pregunta desde la ignorancia: ¿Google no podría cambiar la licencia bajo la que se usa Android en un futuro? Algo así como la diferencia entre Chromium y Chrome.
#93 Pero eso es ahora. Supón que WP8 es un fracaso y Apple se hunde, y solo se desarrolla software para Android. Google podría perfectamente dar un golpe sobre la mesa y decir que o hacen las cosas como ellos quieran o no les permiten usar Android. Ése es el peligro que yo veo.
#29 No visualizo el futuro, simplemente miro los datos, a diferencia de tí. Google en septiembre tenía el 68.1% del mercado de los smartphones, y con esto está claro que ese mercado no va sino a crecer. Así que de nuevo habrá otro monopolio.
#42 Sí, por eso me parece abusar de su posición dominante en internet, porque ninguna otra compañía puede hacer eso. Compañías como Apple o Nokia el dinero que ganen viene forzosamente del hardware. Google regala Android a las compañías para que los vendan mucho más baratos y a cambio obtiene el dominio de los sistemas operativos móviles. Me parece muy peligroso a medio y largo plazo, ya que aunque salgan alternativas no tendrán ninguna oportunidad con lo que ya habrá alrededor de Android (lo mismo que Windows en PC, vaya).
El único motivo por el que estos productos son tan baratos es porque Google abusa de su posición dominante en internet, ofreciendo aparatos baratos para recuperar la "inversión" en el futuro a través de compras en su tienda y el uso de sus servicios.
No digo que los teléfonos sean mejores o peores que los demás, lo único que digo es que hay gente alegrándose de que Google siga engordando aún más como el monstruo de internet que ya es. En unos años cuando Google sea en móviles y tablets lo que Microsoft es en PCs ya vendrán los llantos. La competencia es buena, el dominio de una sola marca no (esto lo digo por los que critican a cualquiera que compra algo de Apple).
Es curioso. Está bien que Google eluda impuestos porque es "legal", pero si Apple usa el sistema de patentes (que también es "legal") entonces es una compañía malvada. Me gusta ese doble rasero.
Como si Apple fuera la única que patenta cosas o que demanda por ello. Todas las compañías lo hacen. Es un problema del sistema de patentes en sí, no exclusivamente de Apple.
Todos muy indignados cuando traen naranjas de países extranjeros pero cuando se trata de perjudicar a empresas de entretenimiento entonces está muy bien. Hipócritas.
Y aunque coincido en que la cuantía es desproporcionada, sí creo que es culpable.
#24 Catland 
