puedes escuchar los gritos de esos cerdos desde muy lejos. Y tienen que ser muchos.
¿No se os revuelve el estómago leyendo esa frase? Incluso sin conocer los detalles de lo que pasa allí dentro, estamos encerrando a cientos o miles de animales en una nave y sometiéndoles a unas condiciones de vida que se pueden calificar de tortura permanente.
¿Es que a nadie le parece enfermizamente sádico este comportamiento?
#10 Y sin embargo dice que lo interrogaron durante varias horas. No me creo que en horas y horas de conversación no te hagas una idea de lo que te acusan.
Nada nuevo bajo el sol. La tecnología siempre ha estado al servicio de lo mismo y siempre en el mismo orden:
1. Guerra
2. Sexo
y 3. Dinero (como en este caso)
Pero a que viene tanto escándalo? De donde mierda cree la gente que sale el bacon? De hacerle cosquillas a los cerdos hasta que te lo dan a base de risas y buen rollo?
Youtube dá a la gente lo que la gente quiere. Está lleno de canales de divulgación científica, videos para todos los nichos de interés y otros que son auténticas obras de arte.
Solo se te muestra lo que el algoritmo predice que te será de interés según lo que has visto antes. Si solo te recomienda a los "gamers" de moda, videos de gatos, OT y clickbait en general, entonces igual deberías replantearte el modo en que lo usas.
Flipo con que exista debate respecto a la legalización del cannabis mientras nadie discute la ilegalización del alcohol, una droga mucho más dura lo mires por donde lo mires.
#151 Yo no tendría tan claro que los insectos no puedan sentir nada, de hecho me inclino a pensar lo contrario.
Pero hay un ejemplo más claro: los bivalvos. Los animales como mejillones, almejas, zamburiñas... etc. o las esponjas y estrellas de mar.
Éstos si tienen un sistema nervioso distribuído y no central. Asumiendo que esto signifique que no sienten nada, entonces ok, no problem, no estás causando sufrimiento a nadie.
Si la pregunta era si se excluyen todos los individuos del reino animal, la respuesta es no. Solo aquellos capaces de ser dañados y sentirlo.
#138 La gran mayoría de los animales no humanos también son seres sintientes con sus deseos y miedos y un rango de emociones/pensamientos que depende mucho de la especie.
Si los derechos se otorgan proporcionalmente a la inteligencia, entonces un cerdo debería tener muchos más derechos que un humano con discapacidad intelectual o un bebé. Que un individuo no pueda resolver ecuaciones no justifica criarlo en condiciones tortuosas, arrancarle sus crías a la fuerza, matarlo salvajemente y despedazar su cadáver para devorarlo.
Del mismo modo, los grupos humanos que antiguamente se llamaban salvajes o incivilizados tenían derechos porque los que ostentaban el poder se lo permitían.
#125 Yo no he dicho eso, solo he dicho que ese argumento no vale porque es el mismo expuesto por los opresores pasivos que "solo siguen órdenes y costumbres".
Dicho esto, los humanos nos acercamos muchísimo más al espectro herbívoro del reino animal que al carnívoro (aunque también hay matices, no podemos comer cesped, pero muchos otros herbívoros tampoco). No tenemos la boca llena de colmillos si no de molares y nuestra mandíbula se mueve lateralmente, tenemos la cara plana, no tenemos ni garras, ni instinto de predación, nuestro intestino y digestiones son largas, tenemos mucha resistencia a toxinas de plantas y muy poca al colesterol, la carne cruda nos sienta fatal si es que no directamente tóxica... y como éstas hay un ciento más de razones.
Y vivir en ciudades, llevar ropa y tener un trabajo de 9 a 5 tampoco es natural. Decir que algo no es natural no significa que sea malo.
#93 Exactamente el mismo argumento utilizado por los esclavistas, los nazis y cualquier otro que siga las corrientes bárbaras de su época para no tener problemas.
Lo que dices del oso es el típico ejemplo de los derechos en el reino animal. Es curioso que defiendas poder comer otros animales, pero no defiendas poder lamerte la pelotas en público, o devorar a tus crías cuando salen débiles, o muchos otros comportamientos animales que encontraríamos inaceptables en nuestra sociedad. Es un argumento naturalista y un "elijo solo las partes que me interesan" como una casa.
La B12, de nuevo, argumento naturalista. Además, comer carne por la B12 es como beber cocacola por el potasio.
Supongo que dices que sobran humanos porque consumimos demasiado. Eso puede ser cierto, no lo sé, pero no sería una solución reducir nuestro impacto sobre el medio?
#49 La mayoría de los veganos en realidad defienden el sensocentrismo (la idea de que los derechos se aplican a seres con consciencia y capacidad de tener experiencias subjetivas, y además estos derechos son proporcionales a sus capacidades para sentir).
Se trata de causar la menor cantidad de sufrimiento posible, y la especie es irrelevante.
Las plantas NO sienten. Lo voy a repetir una vez más de forma más concreta:
No tenemos ninguna razón para pensar que las plantas tengan capacidad para sentir nada, y por todo cuanto sabemos además no tendría ningún sentido que así fuera.
Pero incluso concediendo que las plantas puedan sentir algo (que no lo hacen), no sé de que crees que se alimenta el ganado.
Eliminando el ganado también reducimos el número de plantas involucradas en el proceso de producción de comida. Es simple conservación de la energía.
¿No se os revuelve el estómago leyendo esa frase? Incluso sin conocer los detalles de lo que pasa allí dentro, estamos encerrando a cientos o miles de animales en una nave y sometiéndoles a unas condiciones de vida que se pueden calificar de tortura permanente.
¿Es que a nadie le parece enfermizamente sádico este comportamiento?