#98 Hay gaztetxes donde mayoritariamente se reune gente con ideología próxima a la IA y gaztetxes donde son mayoría los anarquistas. Pero vamos que eso es normal. Es como si me dices que la gran mayoría de los movimientos sociales de EH son próximos a la IA (y Zutik también). Pues claro, es que realmente no hay más izquierda que esa porque IU no es más que un poder institucional (y en breves ni eso) sin contacto alguno con movimientos sociales.
#78 y sobre todo también, porque visto lo que hacen en TV (no digo que este sea el caso), cogen tus declaraciones y las cortan por donde quieren. Yo no hablaría por TV por ese motivo.
#18 Aunque todos debemos verla con esperanza, la realidad social en la que vivimos nos da mucho pie a dudar de todo. Si dudamos (mucho y con razón) de los políticos que supuestamente nos representan, ¿cómo no vamos a hacerlo de unos tipos encapuchados que hasta ayer estaban apuntandonos a la nuca? #agurETA
#13 hombre es que básicamente iba a responderte lo que ha puesto #10. He visto su comentario, y no quería repetirme , ni hombre de paja ni demás pajas mentales
#17#13 Observo que esta noticia, solo sirve para encender los ánimos, y no para contrastar de una manera serena, las diversas opiniones, ¿que os parece si la autodescarto y se acabó lo que se daba?.
#222 y por que ese rechazo?? te digo yo por qué.
Es muy dificil salir dando la cara en primera persona, y ante una pregunta de que te parece un tiro en la nuca, si lo condenas; no poder contestar; es muy dificil y poco defendible; por eso no conceden entrevistas. Mondragon tendra alcalde de bildu, pero tendra presidente español, y para mucho tiempo...
#220 Las dudas no solo las crean las preguntas, las crean las respuestas. Y en este caso, las respuestas son las que han creado muchas dudas.
Y bueno, lo de que "lo que importa es lo que el partido diga", será en tu caso. En el mío no, vaya. Porque bueno, eso convertiría a partidos como Democracia Nacional en partidos no nazis y no racistas. A mí los actos también me importan.
Pero lo dicho, que no nos vamos a poner de acuerdo, sobre todo cuando te empeñas en acusar al follonero de sembrar dudas y en decir que Bildu no ha arrojado ninguna. Somos dos paredes, no creo que vayamos a sacar nada en claro
#217 Para mí no. Han demostrado que una cosa es lo que dice el partido y que otra lo que piensa determinada facción del partido.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo. Y vaya, en un programa sobre "borrar a ETA", es lógico que le pregunten a Bildu sobre su condena a ETA. Si la otra hubiese condenado tajantemente, seguro que habría más preguntas. Eso no pasó. Lo único que quiero dejar claro es que Jordi Évole hizo bien su trabajo y él no es el culpable de determinadas respuestas a sus preguntas. Y menos de que los concejales de Bildu se negasen a hablar.
Visto lo visto ¿cómo no se le va a seguir dando vueltas al tema? El Follonero no acusó, sólo preguntó y pretendió entrevistar. O negativas a la entrevista o evasivas en respuestas a preguntas bastante fáciles e importantes.
Lo dicho, el Follonero es el que ha hecho bien su trabajo. Ahora, si que te demuestre que muestre la realidad de Bildu (EA y no EA), te molesta, pues tendrás que culpar a quién arroja todas esas dudas.
El BNG también funciona como un partido único. Eso sí, en su interior hay determinados partidos que, literalmente, se odian. Suele pasar. Pues en este caso, parece que hay radicales que arrojan muchas dudas. Y vaya, nadie ha dicho aquí que Bildu sea ETA, el follonero tampoco.
#213 El Follonero intenta entrevistar a gente de Bildu que no es de EA y... o no obtiene respuestas, u obtiene evasivas. Y lo acusas a él de crear dudas sobre el tema. No hombre.
No insistieron en nada, mostraron lo que sucedió. Otra cosa es que te moleste que lo muestren, pero vaya, no va a dejar de ser lo que sucedió.
Lo dicho, tuvieron una gran oportunidad para despejar cualquier duda y evidentemente lo que han hecho es aumentar las dudas. Pero sí, estoy de acuerdo en lo de Evaristo. Toda la puta vida igual, toda la puta vida.
#207 Uf sí, Jordi Évole ha demostrado que utiliza Salvados para captar votos. Y por cierto, no lo pone en duda. Se lo ha preguntado. Y ella pudo dar una respuesta rotunda. La que arrojó dudas de si bildu condena o no condena, ha sido la señora esa. Los de EA no han dejado ninguna duda. No sigo, esto es absurdo, ahora va a ser culpa de Jordi Évole preguntar cosas que han evidenciado que determinada postura no está tan clara.
#202 No sé, basta con ver todas sus evasivas y que le cueste tanto decir "sí, condeno el terrorismo y los atentados". Pero está clarísimo en la entrevista.
Para qué discutir lo que está clarísimo en la entrevista. Otros se han escudado en que es de la parte dura o que simplemente no condena porque sería contentar al enemigo. Pero lo de "ha condenado clarísimamente", vaya, no cuela.
Tendré que devolverte los negativos. Es un placer.
#155 Hoy es más mi dia que nunca, y si es el inicio del fin de ETA, es el comiendo de las pesadillas para el PP y PSOE .
#156 Lo que tiene cojones es que a gente se le juzgue como parte de ETA cuando no lo son . ¿ Que queman un container ? Pues que lo paguen, pero si son de ETA, que den pruebas SÓLIDAS . Eso del "entorno " me lo paso yo por el forro y cualquier abogado con cabeza.
No me vale que por ser radical abertzale y queme un cajero sea automáticamente de ETA. Eso es prevaricación .
Seguro que si un militante de la CNT se cabrea y quema un cajero le meten pufo por terrorismo , seguro . E ilegalizan el sindicato entero, claro está . Y lo del partido ya no por razones obvias .
#148 Olvidas comentar que a esos 4 presuntos etarras los absuelven a los cuatro días , quedando libres de todos los cargos, y los vuelven a detener cuando , misteriosamente, aparece un pufo cercano al PP o PSOE , pero volviendo a la calle de nuevo .
#66 Efectivamente, a veces empiezan condeno TODA la violencia y piensas "joder, vamos bién" para luego decir que bueno que vale y matizar. No señor, los de ETA son asesinos terroristas (no soldados libertadores) que matan inocentes. O lo condenas o estas con ellos no hay termino medio. Otra cosa es que tambien condenes al GAL y a la represión, y a los asesinatos franquistas. Pues olé tus huevos, claro que si. Una cosa no quita la otra. Que hay violencia (o ha habido) en ambos sentidos, es cierto. Que TODA la violencia se ha de condenar, también.
Luego viene la idiota esa que "total sólo ha quemado un autobús y le han caido 13 años, no es justo." No, lo justo sería que le hubieran quemado los cojones, no por ser abertzale sinó por pirómano.
#83 Los que quemaqn a un idigente, o un cajero deben pagar lo mismo lo hagan en Euskadi o en cádiz. Son malas bestias y punto. Lo del acercamiento de los presos lo veo una petición razonable (que sea una mala bestia implica carcel, pero no hay por qué jorobar a la familia)
Y finalmente, el programa muy bueno. Con sus fallos y falta de igualdad para con todos los partidos, pero mucho mejor que el resto de bazofia televisiva.
PD: Se puede ser Abertzale y condenar la violencia. Se puede ser independentista, ir a las elecciones, trabajar para un referendum de autodeterminación y probáblemente lograrlo en un futuro. Se puede hacer todo eso sin quemar autobuses ni tiros en la nuca. Un montón de vascos son independentistas pero aborrecen los métodos de ETA (aunque comparten objetivos). Y sí, se debe condenar la violencia TODA, desde los crímenes del franquismo, a los de los republicanos (que también), la de ETA, la del GAL, etc...
#70#74Lo del concejal del PP de Elorrio me parece vergonzoso, y es normal que la gente no le quiera en su pueblo, ya que gracias a su partido en Elorrio no esta gobernando el partido con mayor cantidad de votos
Os voy a describir dos situaciones:
- Partido político A que tiene simpatizantes en un pueblo, los suficientes como para sacar concejales, pero no los puede obtener porque el partido es ilegalizado y no puede presentarse. Finalmente, gracias a una coalición con la gente de otro partido, la gente del partido A puede presentarse y obtienen concejales.
- Partido político B que tiene simpatizantes en un pueblo, los suficientes como para sacar concejales, pero no los puede obtener porque a anteriores concejales del mismo partido les pegaron un tiro en la nuca y ahora, debido al miedo, ya nadie más del pueblo quiere presentarse por dicho partido y, por tanto, no puede presentarse. Finalmente, gracias a que alguién del partido viene de otra localidad, pueden presentarse y obtienen concejal.
¿Os parecen injustas ambas situaciones? Porque parece como si la primera opción (partido ilegalizado para que no se presenten) fuera totalmente antidemocrático pero la segunda (partido cuyos concejales fueron asesinados para que no se presenten) fuese una situación que hay que asumir, y punto.
#95 Me refiero con los pactos a que el PNV apoye a PSOE o PP para permitirles gobernar en el gobierno central en unas elecciones generales. Eso es igual que lo del concejal del PP. El hecho de que sea del pueblo o no es irrelevante. ¿Es que uno de Madrid no puede presentarse en Leon? ¿es que uno de Elorrio no puede presentarse en Madrid?
#83 Por mi al chico de madrid que quema cajeros o autobuses que lo metan 20 años en la carcel, a ser posible en una de tunez, por imbecil y vandalo.
Ya sabes porqué ocurren esas cosas: no es solo por quemar u autobus, sino por considerar el juez que pertenece a ETA. Y el dispersar los presos es para evitar reorganizaciones. Y parece que funciona.
Lo que es alucinante es que te parezca fatal que a alguien que quema un autobús le tengan que meter en la carcel 15 años. Como si fuera poca cosa. Discutir este tipo de cosas dice poco de quien las discute.
¿Insultar es gratis, no?