#2 Pero aquí no hablamos de un diputado, sino de un letrado de Cortes (una de las oposiciones más bestias que existen). Para entrar ahí tienes que tener los cojones como el caballo de Espartero. Para ser diputado, basta con peloteo y dedazo.
#70 Alma cándida, a ver si el que nació ayer eres tú. Hace cuarenta años se sabía perfectamente lo que era una hipoteca. Mejor que ahora, me atrevería a decir.
#62 Gracias, muy amable. Por cierto, que aunque te parezca mentira, lo que compras "a plazos" al Mediamal (porque no serás tonto) es automáticamente titulizado y convertido en un préstamo que te termina vinculando a ti y a una entidad financiera, no a la empresa en la que compras.
A la empresa principal (en la que compras) no le merece la pena meterse en líos de impagos, cobros, juicios y demás. Para eso existen empresas especializadas.
O pueden hacer como el ECI, que él se lo guisa y él se lo come, pero con entidades distintas y vendiendo casi todo lo que se pueda titulizar y huela a impago.
PS: En este mundo es realmente difícil inventar la rueda. Yo también siento asco por los bancos y los banqueros, así que al menos te admitiré la buena intención. Feliz Navidad.
#56 Los créditos al consumo no tienen ni dos siglos. Las hipotecas, prendas, anticresis vienen desde antes de los romanos. Igual que las fianzas, avales y cauciones.
Los créditos que se otorgan sin ninguna garantía son precisamente la burrada neoliberal. Compra rápido y fácil, endéudate hasta no saber lo que debes, y sobre todo, ignora las condiciones de ese préstamo que te están concediendo.
#54 Muy de acuerdo. No obstante, las medidas que se proponen no arreglarían los problemas que mencionas.
#44 Hola. Yo tengo una hipoteca, y lo de la dación en pago retroactiva me sigue pareciendo una mala idea. La vieja manía de arreglar el país a golpe de ley y decreto.
Lo que te están diciendo tiene una lógica aplastante. Si quieres, puedes contratar hipotecas con dación en pago a cambio de un interés mayor (cuanto mayor es el riesgo, mayor tiende a ser el beneficio). Hay gente que lo ha hecho, y lleva un tiempo pagando más intereses que yo.
Esta medida no sólo sería un agravio comparativo para ellos, sino que también dañaría a la gente que quiere pagar menos interés a cambio de responder con todo su patrimonio. Dicho sea de paso, ¿qué hacemos con aquellas personas que han perdido ya su casa? ¿Les cancelamos la deuda? ¿Y si también han subastado la casa del avalista? ¿Indemnizamos al avalista? ¿Con qué dinero?
#12 Cada hora de vuelo del Eurofighter cuesta unos 50.000 euros. Si le haces volar durante 3000 horas, el coste serían unos 150 millones de euros. Cada avioncito cuesta en torno a cien millones, así que es una duración "razonable".
Si hago las cuentas con mi coche, tendría que hacerle más de 300.000 Km para alcanzar esa proporción coste vehículo/ coste combustible.
#1 Pues si tienen más miedo al Santander que a Hacienda, es que sí son tontos.
- El salario inembargable funciona tanto para el Santander como para Hacienda.
- Lo de hacerse el loco y no recibir notificaciones sirve para ganar tiempo, poco más.
- Lo de que la deuda prescribe a los cuatro años es engañoso. Una vez que te pillan, se interrumpe la prescripción.
- El Santander va a tener que ir al juzgado. Hacienda y su vía de apremio, no.
- Lo de que Hacienda es más flexible que un banco es una opinión. Yo tengo otra.
Para acabar, estás confundiendo intereses con recargos. En la vía de apremio, Hacienda te cobra el principal, más las sanciones, más los recargos, más los intereses. Al contrario que sus compañeros de sable, los recargos nunca han estado plenamente justificados. Ya existen unos intereses para cuantificar el tiempo, y ya existen unas sanciones para castigar las infracciones. El recargo viene a ser un interés sancionador injustificado, que castiga sin atender a la gravedad de la infracción (mera proporcionalidad) y que valora el interés con criterios distintos a los de mercado.
PS. Lo suyo sería compensar esas cantidades con un incremento en las sanciones. Así evitaríamos que pagasen lo mismo un defraudador de las Islas Caimán que un tipo que se ha colado en una declaración.
#11 Lo que importa en una epidemia es la progresión del número de infectados/muertos. Si la gráfica muestra que los infectados crecen más rápido que los muertos, tenemos un problema.
No voy a entrar a la comparación entre el ébola y la malaria, y menos aún con la noción de que el ébola es poco contagioso. Me voy a limitar a enlazar una imagen, para que nos hagamos una idea.
#2 Es como cuando un incendio forestal se descontrola y amenaza con quemar un pueblo: siempre hay algún listo que no se lo cree (normalmente se niega a evacuar y hay que llevárselo por la fuerza).
Aquí pasa algo parecido, con el agravante de que el monte parece más lejano y las autoridades no hacen ni puto caso de lo que dicen los técnicos.
#8 Berenjenales 
