#31 Pero eso no es lo que ha planteado él, lo que ha dicho es que la situación es irresoluble. Eso es, que habrá violencia machista siempre porque es el estado natural de las cosas y desde esa lógica ha dado en pensar que para qué invertir (derrochar desde su punto de vista) recursos en un problema que no puede ser resuelto.
Lo que tú planteas es que la motivación de la violencia machista no se puede solucionar sólo desde la filosofía actual, cosa que puede ser cierta pero si lo es y tienes razón la existencia del ministerio de igualdad y todo el concepto que lo rodea sigue siendo un paso hacia adelante con respecto a la filosofía anterior de no hacer absolutamente nada.
#46 El punto de #2 viene a ser que algún día tendrán que salir porque si no será crimen de lesa humanidad dado el volumen de prisioneros.
Así pues algo habrá que hacer con ellos, ¿qué es la mano dura llegado este punto? ¿prisión permanente? ¿pena de muerte? Ojo, que aunque sea vía juicio y con todas las garantías ese volumen de prisioneros implicaría convertir el sistema judicial en un verdadero matadero.
No hay respuesta fácil a un problema tan complejo.
#3 En este caso no creo que sean hipócritas... simplemente son unos xenófobos que se creen mejores que nosotros y por ello creen que tú (como puto extranjero inferior) tienes que pagar y ellos (como anglosajones imperiales chachis) no.
Léase con acento inglés y té en la mano "¿Quiénes se creen estos extranjeros para tratarnos como nosotros tratamos a los demás? ¿personas?"
Me alegra saber que el proceso en general queda inalterado con todos los votos sin cambio. Por mucho daño que haya querido hacer la señora ha sido irrelevante.
¿Alguien sabe el puro que la pueden meter por lo que ha hecho?
Vaya vaya, así que ya vuelve a creer que va a perder y por eso quiere deslegitimizar la democracia. Interesante. A ver si es verdad y se mete la hostia del siglo.
#3 No creo que se extrañen de nada, simplemente han hecho un cálculo y creen que ganarán más dinero haciendo esto ahora pero les importa un pepino el racismo tanto como les importan los derechos LGTBI cuando se ponen banderitas gays en los perfiles de comunicación salvo en los perfiles dedicados a países que los ejecutan por serlo.
#1 Cuando la derecha está en contra de algo está en contra de que otros lo hagan, no de hacerlo ellos mismos. Todavía no he visto nada a lo que esto no aplique, divorcio, matrimonios homosexuales... y seguro que la lista es mucho más larga.
Cuando veas a la derecha atacar algo en el fondo lo que están defendiendo es que el tema en cuestión debería ser un privilegio porque ellos no están de acuerdo con la existencia de derechos.
#52 Pues que si cierta prensa le va siguiendo el juego a esta gente y el resto de la profesión no se une en bloque contra esa actitud luego no nos llevemos las manos a la cabeza porque se veía venir.
Un ejemplo lo tienes con lo de no decir que Podemos tenía razón cuando los llamaba extrema derecha y fascistas si no que unos eran del mismo palo y otros se ponían de perfil diciendo que uno no podía llamar fascista al oponente político así porque sí.
Hablando de prensa hay una verdad objetiva y luego hay un discurso que se quiere lanzar. Durante toda mi vida y cada vez más obviamente el discurso siempre va delante, cuele o no cuele, la verdad objetiva es irrelevante.
#29 Esfuerzo en proporción al beneficio, no por sí mismo. Para que ganar lo mismo que un futbolista en otra profesión a la que pueda aspirar un niño "normal" el esfuerzo necesario es de varias vidas.
La gente tiende al mínimo esfuerzo con el máximo beneficio, por eso el trabajo que querían de niño antes era futbolista y ahora influencer. Claro, luego viene la realidad y les estropea los planes.
Inviable, el enemigo podría provocar que gastases munición en un par de coches de juguete o algo similar que no le importe perder. Además matarías animales, civiles y provocarías toda clase de bajas por fuego amigo de gente que no llevase el chip por diversas circunstancias sobre todo factor humano como dejar el chip en los pantalones equivocados.
Un 70% de aciertos. Dicho esto, creo que el punto del arte es la intencionalidad y si uno piensa que una IA puede crearlo es porque piensa que el arte es algo que se fabrica y no se crea por lo que para él el arte ya estaba muerto antes de crearse dicha IA.
La idea de que con la IA generalizada el arte se convierta en un futuro en un producto al nivel de sustituir a los artistas como si se tratara de meros fabricantes de objetos es aterrador para mi concepto de civilización. La distopía cyberpunk avanzando imparable.
#3 Con que el modelo anti sanidad pública triunfe en una comunidad autónoma estamos todos jodidos, no veas lo animadas que se iban a poner las hienas de la sanidad privada y las privatizaciones para presionar en todo el resto del país.
Lo que tú planteas es que la motivación de la violencia machista no se puede solucionar sólo desde la filosofía actual, cosa que puede ser cierta pero si lo es y tienes razón la existencia del ministerio de igualdad y todo el concepto que lo rodea sigue siendo un paso hacia adelante con respecto a la filosofía anterior de no hacer absolutamente nada.