#61 Pero están pervirtiendo Internet y con ello a sus usuarios, eso no puede ser bueno. Es peligroso, como voy a navegar ahora seguro sabiendo eso? Y si mis referentes ahora resultan ser sesgados interesados, erróneos o estúpidos? Y si todo el mundo es sesgado, interesado, erróneo y estúpido? A quién creer? Y si tú también lo eres? Y si yo también lo soy? Con que baremo medimos el sesgo, el interés, el error y la estupidez?
Si tu única herramienta contra ellos es reír y mirar con displicencia y pena que bien estás haciendo tú a la sociedad con tal actitud? Lo suyo sería corregir de forma objetiva a tales infames. Porque si no estás colaborando en su tarea de desinformar y generar caos, agravando el problema y convirtiéndote en parte de él. Peor que tener una opinión sesgada, interesada, errónea o estúpida es ser cómplice de ello.
Que encima les ríes las gracias. Pues que bonito. Para eso usas tú la toga y la autoridad moral? Para reírte de todos nosotros?
#58 Entonces habría que limitar Internet a todo aquel sin una opinión sesgada, interesada, errónea o estúpida? Vamos a echar solo a los que dan opiniones o vamos a abarcar mayor volumen (para ahorrar luego tiempo) e incluir a los que hagan preguntas, canciones, ilustraciones y refacciones sesgadas, interesadas, erróneas o estúpidas?
Sólo se podrían admitir también aquellos que aceptasen hacer únicamente observaciones objetivas ("Ese artículo tiene palabras")?
Quién decide que opiniones son sesgadas, interesadas, erróneas o estúpidas? Cómo elegimos a los que deciden que las opiniones son sesgadas, interesadas, erróneas o estúpidas?
Las opiniones sesgadas, interesadas, erróneas o estúpidas solo estarían prohibidas en estudiosos de la abogacía? Por qué solo a estos? Me parece que un electricista dando opiniones sesgadas, interesadas, erróneas y sobretodo estúpida sobre el arreglo de un enchufe es más peligroso.
Para hacer el sesgo de los no sesgados, interesados, erróneos o estúpidos se mirará lo que dicen en un futuro o todo su histórico de opiniones cuenta? Es decir, esto sería un "a partir de ya" o la vez que cuando con 4 años dijo que "su papá era el más fuerte de la mundo", ya contabilizaba?
Hay que despervertir este antro de ególatras con toga, autoridad moral, sesguismo, interesantísimo, erroneidad y estupidez.
#35 Creo que su contrargumentación era "vaya pajilla mental", pero es lo de menos.
Si tan soberbio es y tan insustanciales son siempre sus aportaciones no veo de qué te sirve saltar, porque al final el que pierde el tiempo eres tú y encima él te hace bailar a su son.
Y al final pierdes los estribos y el contenido de tu mensaje se pierde porque el espectador solo se fija en cómo lo estás diciendo y no en qué. Como me ha pasado a mi.
#31 A veces no hace falta decir palabras malsonantes para hacer un escrito desagradable.
No me ha quedado claro quién tiene razón, pero tu forma de argumentar es innecesariamente agresiva. Si tienes razón, ¿por qué te alteras?
#5 Totalmente cierto! Me ha despistado lo de que se recoge lo que se siembra, que si tiene un sentido más justiciero. Y suele ocurrir que somos un tanto egocéntricos y tendemos a pensar que las cosas ocurren por o para nosotros los seres humanos. Y me he venido arriba jeje.
En el artículo relata que hay un mecanismo regulador que mantiene el equilibrio entre seres vivos, que lo pinta así como la Pachamama se dió cuenta de que había muchos humanos y sacó el machete.
Suena bastante épico pero no, cada ecosistema tiene su mecanismo autoregulador y su resiliencia, y estos se producen al aumentar y disminuir lasdiferentes poblaciones que la conforman.
Por ejemplo: aumentan antílopes - los leones tienen más comida ergo más descendencia - muchos carnívoros comen muchos antílopes - hay pocos antílopes - escasea la comida - se mueren los leones - hay pocos leones - empiezan a aumentar los antílopes.
No existe ningún karma que venga y les diga a los leones que por lujuriosos y glotones ahora deban morirse. Ni merecen morirse por menguar la población de antílopess, gracias a ellos la comunidad vegetal ha podido recuperarse de la masacre que estaba realizando la manda de antílopes. Esto es el mecanismo autoregulador, y los ecosistemas tiene cientos ya que la presencia de una especie afecta directa e indirectamente al resto de especies del ecosistema.
Con nosotros, los seres humanos, ocurre lo mismo y a la Pachamama se la traemos flojísima. Nadie se está vengando de nosotros, a nadie importamos una mierda, lo siento. El caso es que somos una población muy grande y muy repartida ello implica que la posibilidad de encontrar un virus o cualquier cosa que se nos lleve por delante es mayor, porque tenemos mayor exposición. Y ya.
Y ahora que los leones han muerto están aprovechando los antílopes para montarse orgías.
#14 Cuando hubo las grandes glaciaciones y hacía mucho mucho frío (la tierra se enfriaba) ¿fue porque alguien le dió sin querer al interruptor del sol y lo apagó? Y entonces el Sol dejó de calentar, no llegaba calor de cosas que calientan y la tierra se enfrió y por eso hacía mucho mucho frío, ¿no?
#10 El origen de la vida ya se ha explicado, lo tienes en cualquier libro de biología de bachillerato. #17 Y no es la evolución, la evolución te explica cómo pasamos de ser pequeñas bacterias a los seres "complejos" que somos hoy.
El día que la ciencia te de esas respuestas, las aceptarás sean las que sean y cerrarás la puerta a la religión o hasta que no tengas las respuesta que te satisfaga no seguirás en tus trece? Que a mí me da igual en qué quieras creer, pero parece que a veces no entendéis que la ciencia no siempre da respuestas "bonitas".
#1 El único ave venenoso conocido es el pithuí (Pitohui dichrous), y ello es debido a su alimentación. La coloración aposemática no es una constante de todo el reino animal, suele serlo en bichos que normalmente si tienden a ser venenosos o peligrosos.
#5 En mi casa (Extremadura norte) las migas se comen con un huevo frito por encima. Eso está demasiado rico. Y si las migas te han quedado un poco secas ni se nota.
#16 En mi casa la prueba se hace con todos los embutidos (chorizo, salchichón, morcilla de calabaza...), por vicio y porque normalemente se hace para ver si la mezcla de especias está en su punto. Pero sobretodo vicio.
Leñe que hambre me ha entrado.
#181 Pero si el que ha empezado a hablar de feminismo eres tú. Yo te he dado mi opinión personal como persona, de lo que he vivido y sentido, resultando que soy mujer.
Si quieres te cuento lo de Brais, un chavalín al que cuidaba que a los 5 años proclamaba a gritos que él de grande sería una cantante y la gente erre que erre que él no podía ser una. Si el condicionamiento es para todos. No he dicho que solo sean mujeres. Escribo en plural englobando los dos géneros. Si no hablo más de el problema con los hombres es porque tengo menos pruebas y suficiente he violado ya el debus presenterum pruebum dando mi opinión personal de mí y mis mierdas.
Pero bueno, seguro que sigo en alguna premisa falsa.
#186 AedeaHeliké 
