#11 y #40 Conste que yo no lo ponía en duda, solo lo ponía como ejemplo de que lo de los 45 minutos se puede interpretar de mil formas, tanto por parte de los alumnos como de los profesores.
“Mira, Antonio, cada vez soporto menos un producto cultural que me exija una atención mayor de tres cuartos de hora"
Pues a mi un profesor de Lógica me dijo una vez: "Los psicólogos saben muy pocas cosas, pero una de las pocas cosas que saben es que el cerebro humano no puede mantener la atención durante más de 45 minutos seguidos sobre la misma cosa." Esto lo hacía para justificar llegar 15 minutos más tarde de la hora, o para salir 15 minutos antes, claro.
#11 "para" implica finalidad, y una finalidad implica un creador. Nada hay más erróneo en evolución que hablar de un "para qué". Sin embargo puedes preguntar "por qué ha sobrevivido" o "por qué tal cosa le permite adaptarse mejor" (si es que lo hace, que no tiene por qué).
#66 Yo iba a decir algo parecido. Le recuerdo de cuando veía las mañanas de Cuatro, hace años ya, y siempre me pareció una persona bastante seria y que aportaba al debate y rara vez soltaba algo fuera de lugar. Nada comparado con las sandeces que suelta por ejemplo Gonzalez Pons, o alguno de los que participan en 59 segundos defendiendo al PP. Creo recordar que en las mañanas de cuatro también estaba Ana Mato, y aunque era mucho más radical que él, tampoco sacaba demasiado los pies del tiesto.
#2 Son cosas de Cascos, que nada más entrar lo primero que hizo fue ponerse a cambiar toda la normativa que había sobre pesca y especies protegidas de los ríos porque es un gran amante de la pesca. Le han hecho rectificar un par de burradas que se proponía, pero aún así sigue empeñado en acabar con la biodiversidad de Asturias.
Qué horror de artículo. Mezcla temas psicológicos con metáforas vampíricas ("no roban sangre, roban energia vital", "como deshacerse de su Conde Drácula personal", etc) con una alegría que da grima.
#8 El Resplandor tiene un doblaje malo porque fue Kubrik quien eligió a los actores para que "sonaran" como los originales, pero eran malos actores (por ejemplo Veronica Forqué, que doblaba a la mujer).
Hombre, decir que El Padrino hubiese sido mala película por tener a Nicholson en vez de a Pacino... me parece una tonteria, la verdad. Yo creo que Nicholson es muy capaz de hacerle sombra a Pacino (si le damos credibilidad a los Oscars, que es lo que parece decir la noticia, Nicholson tiene tres, y Pacino "sólo" uno). Desde luego no creo que Nicholson hubiese convertido al Padrino en un "fracaso".
#2 --9299-- 
